Новая модель регулирования авторских прав. Общественное достояние и концепция общего блага

• сумме выплаченного правообладателям вознаграждения за последние 12 месяцев;

• наличии реестра, содержащего сведения о правооблада­телях и правах, переданных в управление заявителю;

• общедоступном информационном ресурсе заявителя.

В соответствии с п.15 Положения при отборе аккредито­ванной организации комиссией учитываются в том числе сле­дующие критерии:

а) возможность осуществления функций по сбору, распре­делению и выплате вознаграждения на всей или большей части территории Российской Федерации, а также представитель­ство интересов российских обладателей авторского права и смежных прав на российском и мировом рынках;

б) оптимальность размера суммы, удерживаемой из возна­граждения на покрытие фактических расходов заявителя по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения;

• неустранения нарушений, по поводу которых уполномо-

ченным органом давались предписания;

• непредставления в уполномоченный орган ежегодного отчета о своей деятельности или представления отчета, содер­жащего заведомо ложные сведения;

• возникшего несоответствия аккредитованной организа­ции требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом.

К достоинствам Положения о государственной аккредита­ции организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, можно отнести то, что оно обеспечивает возможность доступа всех заинтересованных организаций к участию в конкурсе на право получения госу­дарственной аккредитации, регулярное «переизбрание» аккре­дитованной организации и в целом ориентируется на правиль­ные критерии ее отбора. На первый взгляд, предусмотренные положением критерии отбора аккредитованной организации поощряют претендентов расширять своё представительство среди правообладателей, снижать административные издерж­ки и повышать информационную прозрачность. Однако об­ращает на себя внимание отсутствие попытки формализовать методику отбора, присвоить удельный вес отдельным крите­риям и тем самым обеспечить предсказуемость отбора. Более того, положение даже не обещает преимущества претендентам, представляющим большее число правообладателей и снижаю­щим административные издержки. Неслучайно в подпункте «а» пункта 15 говорится не об относительно более широком представительстве интересов российских правообладателей на российском и мировом рынках, а лишь о наличии такого пред­ставительства, а в подпункте «б» — не о наименьшем, а об «оп­тимальном» размере суммы, удерживаемой из вознаграждения на покрытие расходов по его сбору, распределению и выплате. Таким образом, фактически свобода усмотрения чиновников не ограничена, и аккредитацию может получить любая орга-

Как отмечалось выше, помимо процедур государственной аккредитации для оценки демократичности существующей системы администрирования вознаграждения за воспроизве­дение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях имеют значение открытость этой организации для пра­вообладателей и процедуры ее внутреннего управления, кото­рые несмотря на множество формальных документов остаются абсолютно неочевидными. Наряду с утверждением Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляю­щих коллективное управление авторскими и смежными права­ми, п. 3 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 992 Министерству культуры Российской Федерации предпи­сано утвердить типовой устав аккредитованной организации. Во исполнение этого поручения принят Приказ Министерства культуры от 19 февраля 2008 г. № 30 «О типовом уставе ак­кредитованной организации по управлению правами на кол­лективной основе». Пункт 2.4 типового устава устанавливает обязанность аккредитованной организации принимать в свои члены всех правообладателей, имеющих право на получение собираемого Организацией вознаграждения, «за исключением тех случаев, когда принятие правообладателя в члены Органи­зации противоречит закону, в частности, если принятие пра­вообладателя в члены Организации невозможно в связи с осо­бенностями организационно-правовой формы Организации». Предусмотренная типовым уставом структура и компетенция органов управления аккредитованной организации типична для общественных организаций любого вида. Из особенностей следует упомянуть лишь пункт 4.5 типового устава, который относит к компетенции постоянно действующего руководя­щего органа аккредитованной организации принятие всех фи­нансовых решений, включая:

• утверждение финансового плана Организации и внесе-

ние в него изменений;

• утверждение размеров вознаграждения, подлежащего уплате пользователями по заключаемым Организацией лицен­зионным договорам, а также размеров вознаграждения, соби­раемого Организацией по договорам о выплате вознагражде­ния;

• создание специальных фондов и утверждение положе­ний о них, утверждение размеров сумм, направляемых Орга­низацией в эти фонды.

Посвященные вознаграждению за воспроизведение фоно­грамм и аудиовизуальных произведений в личных целях нор­мы Гражданского кодекса постигла та же участь, что и соот­ветствующие нормы Закона «Об авторском праве и смежных правах» — то есть они долгое время оставались бездейству­ющими, поскольку не были рассчитаны на непосредственное применение. Если в Законе «Об авторском праве и смежных правах» содержался по крайней мере перечень (хотя и не ис­черпывающий) видов оборудования и материальных носи­телей, доходы от реализации которых являются источником средств для выплаты вознаграждения, то Гражданский кодекс оставляет этот вопрос на усмотрение Правительства Россий­ской Федерации. Также Правительством должны были опреде­ляться размер и порядок сбора соответствующих средств (п.1 ст. 1245 ГК РФ) и порядок распределения вознаграждения и его выплаты (п.3 ст. 1245 ГК РФ). В результате, несмотря на то, что

Постановлением Правительства № 829 были утверждены:

• перечень оборудования и материальных носителей, ис­пользуемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате изготовителями таких оборудования и материальных носителей;

• перечень оборудования и материальных носителей, ис­пользуемых для свободного воспроизведения фонограмм и ау­диовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких обо­рудования и материальных носителей;

• положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импорте­рами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее также — «Положение для импортеров»);

При этом средства для выплаты вознаграждения за сво­бодное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных про­изведений в личных целях не взимаются:

Доля стоимости оборудования и материальных носителей, подлежащая уплате в пользу правообладателей, также унифи­цирована и составляет 1% соответственно от цены реализации или таможенной стоимости.

Достаточно схожи и процедуры сбора средств с изготови­телей/импортёров оборудования и материальных носителей, а имеющиеся в них отличия обусловлены главным образом до­полнительными возможностями таможенного контроля.

В обоих случаях основанием для сбора средств для выпла­ты вознаграждения правообладателям является договор меж­ду аккредитованной организацией — с одной стороны, и изго­товителем либо импортером соответствующего оборудования и материальных носителей — с другой (п.5 обоих Положений). Эта норма Постановления Правительства № 829 снижает силу предусмотренной законом обязанности изготовителей и им­портеров оборудования и материальных носителей, используе­мых для воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных про­изведений в личных целях, уплачивать средства для выплаты вознаграждения правообладателям, ставя исполнение этой