Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Нарушение авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных. Квалификация, расследование, доказывание. Учебное пособие
.pdf
пунктах проката, на складах и т. п., количеством указанных
14
предметов14.
Если лицо приобретает, хранит или перевозит контрафактные экземпляры программ для ЭВМ или баз данных для использования в личных целях, содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 ст. 146 УК РФ как приобретение, хранение или перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.
В то же время указанные действия могут образовывать состав
приготовления к незаконному использованию объектов авторских или смежных прав, предусмотренного ч. 3 ст. 146 УК РФ
(данное преступление по действующей редакции отнесено к
категории тяжких преступлений). Введение контрафактных экземпляров программ для ЭВМ или баз данных в хозяйственный
оборот при наличии иных признаков может образовывать состав
незаконного использования объектов авторского права или
смежных прав.
Особенности квалификации в случае, когда реализатор
исполняет распоряжение руководителя
Контрафактом, как правило, торгуют лица, которые выполняют распоряжение руководителя. В связи с этим возникает необходимость учета положений, предусмотренных в ст. 42 УК РФ,
которые определяют обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Если реализатор не осознавал контрафактность экземпляров
программ для ЭВМ или баз данных, то он не может отвечать по
ч. 2 ст. 146 УК РФ. Исполнителем преступления будет лицо, отдавшее распоряжение о реализации указанной продукции. Если
же реализатор был осведомлен о контрафактности товара, то он
признается исполнителем преступления, а лицо, отдавшее такое
распоряжение, — подстрекателем, а при наличии соответствующих признаков — и пособником.
Особенности квалификации, связанные
с альтернативностью состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г.
№ 14. П. 6.
41
Квалификация содеянного как оконченного преступления
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ, будет
окончено с момента окончания хотя бы одного из перечисленных в диспозиции статьи действий. Например, если лицо приобретает с целью сбыта контрафактные экземпляры базы данных,
но не успевает их перевезти, содеянное будет квалифицироваться по ч. 2 ст. 146 УК РФ. Дополнительной оценки действий виновного еще и как приготовление к перевозке не требуется.
На практике нередко возникает вопрос о квалификации содеянного в ситуации, когда лицо приобретает контрафактные
экземпляры программ для ЭВМ или баз данных и затем по частям их сбывает. При этом стоимость приобретенных экземпляров образует крупный размер (свыше 50 тысяч рублей), а сбыт
происходит мелкими партиями, часто по одному экземпляру.
Причем стоимость реализованных контрафактных экземпляров не образует крупного размера. Формально здесь имеются
приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в крупном размере, а также незаконное использование
объектов авторских или смежных прав в размере стоимости
фактически сбытых контрафактных экземпляров, исчисленной
исходя из розничной рыночной цены оригинального экземпляра произведения. То обстоятельство, что имело место покушение на незаконное использование объектов авторских или
смежных прав в крупном размере, на квалификацию не влияет.
Однако оно должно найти отражение в описательной части обвинительного заключения или обвинительного приговора. Квалифицируя содеянное, необходимо принимать во внимание,
что все действия в предложенной ситуации совершаются с
единым умыслом. Поэтому оценка сбыта контрафактных экземпляров произведений будет основываться на правилах квалификации продолжаемых преступлений. Отсюда содеянное в
целом будет квалифицироваться как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ.
Особенности квалификации действий соучастников
Альтернативность состава, предусмотренного в ч. 2 ст. 146
УК РФ, накладывает определенный отпечаток и на квалифика-
цию соучастия.
42
Во-первых, конкретному лицу из всех действий, предусмотренных в диспозиции, следует вменять только те, в которых оно
принимало участие (в качестве соучастника), учитывая, что при
совершении одних действий лицо может выполнять роль исполнителя, а при совершении других — роль пособника, подстрекателя или организатора. Однако в любом случае необходимо устанавливать участие лица в том или ином действии в качестве
одного из соучастников, что предполагает установление и умысла на соответствующие действия.
Так, если лицо присоединяется к нарушению авторских или
смежных прав на программы для ЭВМ на стадии реализации
контрафактных экземпляров, а приобретение, хранение и перевозка осуществлялись без его участия, то данное лицо будет отвечать только за незаконное использование объектов авторских
или смежных прав. За остальные из перечисленных действий
это лицо не может нести уголовную ответственность, поскольку
оно в них участия не принимало и, соответственно, они не охватывались его умыслом.
В то же время лицо, которое приобрело контрафактные экземпляры программ для ЭВМ с целью сбыта, а затем передало
их на хранение, будет нести ответственность не только за приобретение, но и за хранение контрафактных экземпляров произведений, поскольку оказывает содействие в хранении соответствующих предметов и данное обстоятельство охватывается его
умыслом.
Во-вторых, если лицо является исполнителем одних действий и кроме того выполняет роль иных соучастников при совершении других действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 146 УК РФ,
то это лицо согласно ст. 33 УК РФ признается исполнителем
преступления. Ссылки на ст. 33 УК РФ при квалификации его
действий не требуется. При этом в описательной части обвинительного заключения или обвинительного приговора должны
указываться его роли при совершении отдельных преступных
действий.
Так, если лицо осуществляло перевозку контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, а затем оказывало пособническое содействие в их сбыте, то содеянное данным лицом будет
квалифицировано по ч. 2 ст. 146 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК
43
РФ, как перевозка контрафактных экземпляров произведений в
целях сбыта и незаконное использование объектов авторских
или смежных прав. То обстоятельство, что при осуществлении
сбыта лицо выполняло роль пособника, а не исполнителя, будет
указано в описательной части обвинительного заключения или
обвинительного приговора. Совокупности преступлений здесь
также не будет, поскольку лицо участвует в одном преступлении.
1.4. Квалифицированные виды преступления,
предусмотренные ч. 3 ст. 146 УК РФ
К числу квалифицирующих признаков нарушения авторских
или смежных прав относятся:
1) совершение преступления группой лиц по предваритель-
ному сговору или организованной группой;
2) в особо крупном размере;
3) лицом с использованием своего служебного положения.
Совершение преступления группой лиц по предварительному
сговору или организованной группой —
п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ
Согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Таким образом, для признания преступления совершенным
группой лиц по предварительному сговору необходимо: 1) участие в выполнении объективной стороны преступления двух
или более лиц (соисполнительство); 2) предварительный сговор.
Условие выполнения объективной стороны преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, двумя или более лицами в
силу особенностей конструкции состава преступления (а именно альтернативности состава) имеет известную специфику. Первый, назовем его классический, вариант соисполнительства будет иметь место в том случае, когда два или более лица совмест-
44
но совершают одно из действий, предусмотренных в ч. 2 ст. 146
15
УК РФ. Например, совместно перевозят в целях сбыта контрафактные экземпляры программ для ЭВМ. Причем возможны ситуации, когда лица либо одновременно перевозят контрафакт,
либо они в процессе перевозки передают «товар» друг другу.
Данное обстоятельство на квалификацию не влияет.
Второй вариант соисполнительства, характерный для преступлений со сложными составами, будет иметь место, когда лица
выполняют различные действия, предусмотренные в ч. 2 ст. 146
УК РФ. Например, одно лицо приобретает контрафактные экземпляры программ для ЭВМ, а другое их перевозит. Если будет установлено, что действия каждого из этих лиц взаимообусловлены и взаимосвязаны, то каждого необходимо признавать
соисполнителем преступления. Пленум Верховного Суда РФ
отмечает, в частности, что по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за совершение преступления группой лиц
по предварительному сговору наступает и в тех случаях, когда
согласно предварительной договоренности каждый из соучастников совершает часть действий, входящих в объективную сторону состава преступления (например, по заранее состоявшейся
договоренности одни соучастники приобретают контрафактные
экземпляры произведений или фонограмм в целях сбыта, другие
хранят, перевозят либо непосредственно сбывают их)15.
Предварительный сговор это соглашение между соучастниками о совместном совершении преступления, достигнутое до
начала выполнения объективной стороны состава преступления.
Предварительным сговором применительно к преступлению,
предусмотренному ч. 2 ст. 146 УК РФ, признается соглашение,
достигнутое до начала выполнения хотя бы одного из действий,
образующих состав преступления. Предварительный сговор будет иметь место не только в случае, когда соглашение о совершении преступления достигается до начала совершения всех
действий, но и даже в том случае, когда часть действий, образующих самостоятельные составы преступлений, совершается
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г.
№ 14. П. 26.
45
без сговора, а часть действий — по предварительной договорен-
16
ности.
Так, если сначала лицо в одиночку приобретает с целью последующего сбыта контрафактные экземпляры программ для
ЭВМ, а затем договаривается с другим лицом и совместно с ним
хранит и реализует этот контрафакт, то содеянное будет квалифицироваться как незаконное использование объектов авторских или смежных прав и хранение контрафактных экземпляров
произведений, совершенные группой лиц по предварительному
сговору, по п. «б» ч. 3 ст. 146 УК РФ. При этом в описательной
части обвинительного заключения (обвинительного приговора)
должно быть указано, что первое лицо еще и приобретало контрафакт с целью сбыта. Это действие охватывается ч. 3 ст. 146
УК РФ и не требует дополнительной квалификации, но должно
учитываться при назначении наказания как обстоятельство, характеризующее роль конкретного участника в совершенном
преступлении.
Организованная группа в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ
представляет собой устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Данные оперативных подразделений правоохранительных органов о незаконном использовании объектов авторских или смежных прав свидетельствуют о том, что рассматриваемые преступления зачастую совершаются именно организованными группами. Распространение контрафактной продукции представляет
собой хорошо отлаженный и организованный бизнес, хотя не
всегда удается доказать наличие организованных преступных
структур.
Верховный Суд РФ отмечает, что «организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного
плана совместной преступной деятельности, распределением
функций между членами группы при подготовке к совершению
преступления и осуществлении преступного умысла»16.
См.: О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постанов-
ление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29. П. 15.
46
При объединении соучастников разрабатывается план преступления, распределяются функции между членами группы и,
кроме того, объединение соучастников осуществляется, как правило, при наличии организатора (руководителя). Эти признаки в
своей совокупности согласно сложившейся судебной практике
отличают предварительный сговор от преступного объединения
усилий соучастников.
Об устойчивости преступной группы могут свидетельствовать: 1) большой временной промежуток ее существования; 2)
неоднократность совершения преступлений членами группы; 3)
их техническая оснащенность; 4) длительность подготовки даже
одного преступления; 5) иные обстоятельства. Необходимо заметить, что устойчивость может иметь место даже при наличии
одного из перечисленных признаков. Вместе с тем не всегда их
наличие позволяет квалифицировать содеянное как преступление, совершенное организованной группой. Например, неоднократное совершение преступлений, если каждый раз они совершаются спонтанно, не позволяет вести речь об организованной
группе.
Действия членов организованной группы, участвовавших в
ее составе в преступлении, по сложившейся судебной практике
и в соответствии с систематическими разъяснениями Пленума
Верховного Суда РФ квалифицируются как соисполнительские
независимо от выполняемой роли (хотя закон не содержит прямого указания о подобной квалификации).
Действия лица, склонявшего другое лицо или группу лиц к
созданию организованной группы для совершения конкретных
преступлений, при отсутствии признаков создания организованной группы и руководства ею, а также участия в совершаемых
организованной группой преступлениях следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
Совершение преступления в особо крупном размере —
п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ
Согласно примечанию к ст. 146 УК РФ нарушение авторских
или смежных прав признается совершенным в особо крупном
47
размере, если стоимость экземпляров произведений либо стои-
17
мость прав на использование объектов авторских или смежных
прав превышает 250 тысяч рублей. Стоимость экземпляров программ для ЭВМ или баз данных определяется розничной рыночной ценой.
Вменение данного квалифицирующего признака сопряжено с
установлением умысла виновного на совершение преступления
в особо крупном размере. Зачастую конкретное лицо, действующее в составе группы и осуществляющее, например, реализацию контрафактных экземпляров программ для ЭВМ, не знает
об истинных масштабах деятельности преступной группы. Нарушение авторских или смежных прав этому лицу может быть
вменено в размере стоимости экземпляров, в незаконном распространении которых оно принимало участие.
Совершение преступления с использованием своего
служебного положения — п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ
Использование своего служебного положения является квалифицирующим признаком многих составов преступлений. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что «по пункту “г” части 3
статьи 146 УК РФ подлежит уголовной ответственности лицо,
использующее для совершения преступления служебное положение. Им может быть как должностное лицо, обладающее признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК
РФ, так и государственный или муниципальный служащий, не
являющийся должностным лицом, а также иное лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье
201 УК РФ (например, руководитель предприятия любой формы
собственности, поручающий своим подчиненным незаконно
использовать авторские или смежные права»)17.
К должностным согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14.
П. 27.
48
местного самоуправления, государственных и муниципальных уч-
18
реждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках и воинских
формированиях Российской Федерации18.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в
коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Для вменения п. «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ необходимо, чтобы
лицо не только занимало соответствующее служебной положение, но и использовало его для совершения преступления.
Кроме того, вменить данный пункт можно только лицу, использующему свое служебное положение. Действия иных участников должны квалифицироваться без вменения этого квалифицирующего признака.
Пункт «г» ч. 3 ст. 146 УК РФ необходимо вменять, например,
в случае, если руководитель, используя свои полномочия, организует незаконное производство контрафактных DVD-дисков с
записью на них компьютерных программ. Этот пункт должен
вменяться руководителю, отдающему распоряжение о реализации контрафактной продукции.
Если использование своего служебного положения привело
исключительно к нарушению авторских или смежных прав, то
ответственность за соответствующие служебные преступления
(злоупотребление должностными полномочиями — ст. 285
УК РФ, превышение должностных полномочий — ст. 286 УК
РФ, злоупотребление полномочиями — ст. 201 УК РФ) исключается в силу недопустимости так называемой двойной ответст-
Подробнее о субъекте служебных преступлений и правоприменительных
проблемах, с ним связанных, см.: Любавина М. А. Признаки должностного
лица и иных субъектов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
СПб., 2005.
49
венности (ст. 6 УК РФ). В этом случае злоупотребление полномочиями или превышение полномочий охватывается п. «г» ч. 3
ст. 146 УК РФ. Однако если использование служебного положения привело и к другим вредным последствиям, то может встать
вопрос о дополнительной квалификации по совокупности преступлений.
1.5. Квалификация нарушения авторских
и смежных прав на программы для ЭВМ
и базы данных по совокупности
с иными преступлениями
Часто нарушению авторских прав на программы для ЭВМ и
базы данных сопутствует совершение иных преступлений.
Незаконному воспроизведению и распространению программ
для ЭВМ могут предшествовать похищение этих программ,
взлом системы защиты от несанкционированного копирования
и т. д. Поскольку подобные приготовительные действия являются неправомерными и не охватываются составом нарушения авторских и смежных прав, возникает вопрос о дополнительной
квалификации содеянного.
Так, если лицо получило в обладание программу для ЭВМ
путем ее незаконного копирования, то при наличии иных признаков состава необходимо вменять преступление, предусмотренное ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной
информации). Если лицо похитило программу на носителе, не
исключена дополнительная квалификация по статьям об ответственности за преступления против собственности.
Вместе с тем нарушение авторских прав не может дополнительно квалифицироваться еще и как незаконное предпринимательство, поскольку незаконная деятельность (незаконные распространение, воспроизведение программ для ЭВМ или баз данных) в принципе не может быть предпринимательской. По этим
же основаниям при извлечении прибыли от оборота контрафактной продукции исключена дополнительная квалификация по
50
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]