Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:Метрологическая экспертиза технической документации. Учебное пособие
.pdf
71
назначение методик измерений (область применения, наиме-
нование измеряемой величины, пределы измерений, характеристики измеряемой величины, характеристики объекта измерений,
если они могут влиять на погрешность измерений, и др.);
требования к погрешности измерений. В ряде НД приводятся
требования к погрешности измерений, например, ГОСТ 8.051–81
устанавливает требования к допускаемым погрешностям измерений линейных размеров до 500 мм. При отсутствии требований в
явном виде их следует установить исходя из требований к достоверности контроля или погрешности испытаний. Часто на практике используют соотношение между допускаемой погрешностью измерений и границей поля допуска. Рекомендации по установлению требуемой погрешности измерений рассмотрены в разделе 2.2. Способы выражения требований к погрешности измерений должны соответствовать рекомендациям МИ 1317–2004
«ГСИ. Результаты и характеристики погрешности измерений.
Формы представления. Способы использования при испытаниях
образцов продукции и контроле».
3. Анализируют достаточность исходных данных, необходимых для разработки методики измерений и для оценивания характеристик погрешностей измерений.
4. Анализируют НД, на которые даны ссылки в материалах
на методики измерений, проверяют, не истек ли срок их действия, выявляют неуказанные НД.
5. Проверяют правильность метрологической терминологии (в
соответствии с РМГ 29–99 и другими НД, устанавливающими термины и определения в конкретных областях измерений) и правильность наименований и обозначений величин и их единиц (в соответствии с требованиями ГОСТ 8.417–2002 и ПР 50.2.102–2009).
6. Оценивают правильность выбора (разработки) метода и
средств измерений. При этом целесообразно пользоваться рекомендациями МИ 1967–94 «ГСИ. Выбор методов и средств измерений. Общие положения». Кроме этого, устанавливают рациональность выбора СИ (в том числе стандартных образцов). Оценивают полноту приведенных сведений о СИ. Как правило,
должны быть указаны: наименование, тип СИ, НД на это СИ, основные метрологические характеристики. Анализируют сведения
о вспомогательном оборудовании, реактивах, материалах. Оценивают возможность использования СИ в заданных условиях
72
и соответствие требованиям к СИ, применяемым в сфере государственного регулирования. В ряде НД приводятся рекомендации по выбору конкретных средств измерений. Так, в машиностроении используют РД 50-98–86 «Выбор универсальных
средств измерений линейных размеров до 500 мм».
7. Анализируют полноту учета всех факторов, влияющих на
погрешность измерения. Оценивают обоснованность допущений,
принятых при разработке методики измерений и оценивании погрешностей измерений.
8. Анализируют и оценивают полноту выявления и учета со-
ставляющих погрешностей измерений. Типичные источники и
составляющие погрешности измерений приведены в приложении
А ГОСТ Р 8.563–96. В общем случае погрешность измерений состоит из трех составляющих: методической, инструментальной
погрешности и погрешности оператора. Для методик количественного химического анализа составляющие погрешности измерений приведены в РМГ 61–2003 «ГСИ. Показатели точности,
правильности, прецизионности методик количественного химического анализа. Методика оценки».
9. Анализируют выбор способа оценивания характеристик
составляющих погрешностей измерений и способа их суммирования. При оценивании погрешностей измерений целесообразно
использовать рекомендации ГОСТ 8.207–76, Р 50.038–2004, МИ
1317–2004, МИ 2083–90, РМГ 61–2003, ГОСТ Р ИСО 5725–2002
(6 частей).
10. Анализируют полноту и обоснованность процедуры под-
готовки и выполнения измерений. Оценивают полноту и корректность изложения требований, правил и операций (изложение
и формулировки должны быть такими, чтобы исключалось различное их восприятие).
11. Устанавливают целесообразность и возможность повы-
шения точности измерений по анализируемой методике измерений (можно использовать рекомендации РМГ 64–2003 «ГСИ.
Обеспечение эффективности измерений при управлении технологическими процессами. Методы и способы повышения точности
измерений»).
12. Устанавливают возможность контроля точности измере-
ний и анализируют процедуру такого контроля (можно использовать положения раздела 6 части шестой ГОСТ Р ИСО 5725–2002,
73
а для методик КХА рекомендации РМГ 76–2003). При этом оценивают наличие в МВИ процедур контроля, правильность выбора
способа контроля, взаимоувязанность нормативов контроля и характеристик погрешности измерений.
В соответствии со спецификой методики измерений могут
анализироваться и оцениваться и другие вопросы.
При анализе документов, регламентирующих методики из-
мерений (такому анализу могут также подвергаться документы
на методики измерений, разработанные до принятия Закона РФ
«Об обеспечении единства измерений» 1993 г. и ГОСТР 8.563–96,
а также в тех случаях, когда не сохранились материалы разработки методики (метода) измерений), необходимо:
1. Установить, относится ли данная методика измерений к
сфере государственного регулирования.
2. Установить соответствие анализируемой методики измерений требованиям ГОСТ Р 8.563–2009:
– корректность наименования методик измерений;
– наличие необходимых разделов;
– корректность наименования разделов;
– полноту и правильность изложения всех разделов.
3. Установить наличие (или отсутствие) численных характеристик погрешностей измерений (неопределенностей).
4. Оценить обоснованность приписанных характеристик погрешностей (неопределенностей) измерений.
5. Проверить выполнение требований в части условий измерений.
6. Установить соблюдение требований к СИ, используемым
при выполнении всех операций.
7. Установить соблюдение требований к методам измерений.
8. Оценить обоснованность и правильность выбора СИ по
точности.
9. Проверить полноту и правильность изложения требований
к вспомогательным устройствам, к стандартным образцам, аттестованным смесям, к реактивам и материалам.
10. Проверить полноту и правильность изложения алгоритма
подготовки и выполнения измерений.
11. Оценить возможность контроля точности получаемых результатов измерений.
74
12. Проверить полноту и правильность изложения требова-
ний по технике безопасности и охране окружающей среды.
13. Проверить соответствие применяемых терминов, наиме-
нований и обозначений величин и их единиц требованиям НД.
3.5. Метрологическая экспертиза чертежей
МЭ рекомендуется подвергать сборочные, монтажные, габа-
ритные чертежи, а также чертежи отдельных деталей.
Анализ опыта проведения МЭ чертежей показывает, что наи-
более распространенными ошибками конструкторов являются:
невозможность контроля детали или изделия в связи с осо-
бенностями конструкции, неправильным указанием допусков. В
отдельных случаях контроль возможен, но требует применения
слишком сложных, дорогих СИ или разработки новых приспособлений или СИ;
неправильный выбор измерительных баз;
несоблюдение соотношений между допусками размера, фор-
мы, расположения поверхностей и требованиями к шероховатости поверхности.
При МЭ чертежей детали необходимо проверить наличие не-
обходимых и достаточных для контроля размеров, предельных
отклонений и других параметров и требований, а также возможность их контроля.
МЭ чертежей целесообразно проводить в следующем порядке.
1. При наличии на чертеже текстовой записи проверяют
корректность выражения технических требований. В текстовой
части чертежа указывают технические требования, которые
не могут быть выражены графическим способом. Надписи должны быть краткими, четкими. В текстовой части могут быть
приведены указания: о покрытии детали (металлическом или лакокрасочном); о размерах с неуказанными предельными отклонениями; о термической обработке и твердости; о сварке, пайке,
склеивании; о шероховатости поверхности; о совместной обработке и т.д.
Особое внимание при МЭ следует уделять проверке требова-
ний к допускам формы и расположения поверхности.
В отдельных случаях встречаются не только терминологиче-
ские, но и смысловые ошибки. При обнаружении ошибок в тек-
75
стовой записи необходимо понять действительный смысл требований и до получения соответствующих разъяснений от разработчика проведение МЭ нецелесообразно.
2. Выявляют на чертеже размеры, ограниченные допусками,
устанавливают необходимость и возможность их контроля с учетом выбора измерительных баз, а также контролепригодности
конструкции. Правила нанесения размеров и предельных отклонений на чертежах установлены в ГОСТ 2.307–68 «ЕСКД. Нанесение размеров и предельных отклонений».
В задачи специалиста, проводящего МЭ, не входит проверка
правильности условных обозначений на чертеже, но знать требования НД, регламентирующих соответствующие правила, необходимо для решения других задач, например, при установлении
правильности требований к шероховатости поверхности с использованием положений ГОСТ 2.309–73 «ЕСКД. Обозначение
шероховатости поверхностей».
Допуски на чертежах и рекомендуемые посадки должны со-
ответствовать ГОСТ 25346–89 и ГОСТ 25347–82.
Устанавливают те параметры, контроль которых при заданных нормах точности на контролируемые параметры невозможен, затруднителен, требует привлечения операторов высокой
квалификации, разработки специальных средств контроля. В отдельных случаях можно порекомендовать обеспечить необходимую точность технологически.
3. Проверяют взаимную увязку допусков размера IT, формы,
расположения и требований к шероховатости поверхностей
(табл. 4). При этом можно использовать положения, установленные РТМ 2Н 31-4–81.
4. Устанавливают возможность контроля указанных на чертеже размеров.
76
Таблица 4
Параметры
шероховатости
поверхности
Относительная геометрическая точность Тф
нормальная
(Тф = 0,60 IT)
повышенная
(Тф = 0,40 IT)
высокая
(Тф = 0,25 IT)
особо
высокая
Т
ф
0,25 IT
Rа, мкм,
не более
0,050 IT
0,025 IT
0,012 IT
0,1 Тф
Rz, мкм,
не более
0,200 IT
0,100 IT
0,050 IT
0,60 Тф
Определение допускаемых значений параметров
шероховатости поверхности
Далее приведен пример проведения МЭ чертежа «Клапан»,
представленный экспертом-метрологом, который обучался в
АСМС.
77
Пример проведения МЭ чертежа (кл
апан)
78
Перечень замечаний и предложений
Содержание замечания
Предложения
1. В текстовой части чертежа общие допуски
по классам точности +t, –t, ±t/2 (±IT/2)
не рекомендуется назначать при новом
проектировании
В соответствии с третьим
абзацем приложения А
ГОСТ 30893.1–2002
назначить по классу «с»
2. Шероховатость поверхности Rz 40 ø22а11
(–0,30; –0,43) не соответствует точности размера.
Для ответственных (сопрягаемых) размеров
нормирование шероховатости рекомендуется
по Ra. Значение Ra ≤ 0,05 Тр ≤ 0,05·130 ≤ 6,5 мкм
Назначить Ra = 3,2
по ГОСТ 2789–73
3. Допуск на размер 18,5Н14, относящийся
к валу, назначен как для отверстия,
что не соответствует ГОСТ 25346–89, п. 1.4.
Размер 18,5Н14 (+0,62; 0)
неконтролепригоден универсальными
средствами измерений
Назначить
по ГОСТ 30893.1–2002
или по валу 18,5h14.
Контроль возможен
специально изготовленным
калибром
4. Размер 45° ± 30′ неконтролепригоден
из-за отсутствия реальной базы
Указать со знаком *.
Записать в текстовой части
согласно п. 1.6
ГОСТ 2.307–79
5. Размер длины притираемой поверхности
по углу 45° не указан
Пересмотреть конструкцию
канавки ø20
6. Величина шероховатости Ra = 1,6 мкм
поверхности по ∟45° не соответствует
требованию к поверхностям
для герметичных соединений
Назначить Ra ≤ 0,4 мкм
7. Точность измерения отверстия
ø8Н14 (+0,36; 0) не соответствует точности
измерения координирующего размера 14,5 ± 0,5.
В соответствии с методом измерений
необходимо выбрать два средства измерений
одинаковой точности с ценой деления 0,01 мм,
использование которых имеет высокую
трудоемкость, требует оператора не ниже 5-го
разряда, дорогое метрологическое обслуживание
(поверка, калибровка)
Назначить допуск
на отверстие ø8Н14
по ГОСТ 30893.1–2002.
Обоснование: размер
несопрягаемый, служит
для протекания масла.
Измерение осуществлять
штангенциркулем
с ц. д. 0,1 мм обоих
размеров (ГОСТ 8.549–86)
8. На виде спереди не указаны: линия
перехода цилиндра ø12 и конуса, ось
отверстия ø8 неполная
9. Не установлены допуски расположения
поверхностей по ГОСТ 30893.2–2002: на ∟90°
осей отверстия ø8 на виде А, паза 3,5 ± 0,25
относительно оси ø13, биение конуса
относительно ø22а11
Подпись, дата
79
3.6. Метрологическая экспертиза
технологической документации
Технологический документ — графический или текстовой
документ, который отдельно или в совокупности с другими документами определяет технологический процесс или операцию изготовления. В зависимости от назначения технологические документы подразделяют на основные (общего и специального назначения) и вспомогательные (например, карта заказа на проектирование оснастки, акт внедрения технологического процесса и др.).
Виды технологических документов регламентирует ГОСТ
3.1102–81 «ЕСТД. Стадии разработки и виды документов».
К документам общего назначения относятся:
карта эскизов (КЭ);
технологическая инструкция (ТИ).
К документам специального назначения относятся:
маршрутная карта (МК);
карта технологического процесса (КТП);
операционная карта (ОК);
карта типовой операции (КТО);
карта технологической операции (КТИ);
ведомость технологических маршрутов;
ведомость оснастки;
ведомость оборудования и другие ведомости.
Конкретные виды технологических документов, подвергае-
мых МЭ, устанавливаются в стандарте организации.
МЭ рабочей технологической документации целесообразно
выполнять в следующем порядке.
1. Проверяют полноту комплекта документов, представленных на экспертизу. Как правило, на МЭ должен быть предъявлен
полный комплект технологической документации на изготовляемую продукцию (или изделие), а также конструкторский документ, устанавливающий требования к данной продукции. При
необходимости эксперт может запросить дополнительные материалы — документацию на используемое технологическое оборудование, приспособления, инструмент, средства измерений и
контроля и др.
2. Оценивают рациональность номенклатуры параметров,
подлежащих измерению. Убеждаются в том, что в документации
80
установлены требования ко всем параметрам, которые обеспечиваются данным технологическим процессом.
При наличии требований к показателям качества, предпола-
гающим органолептический контроль, рассматривают целесообразность и возможность замены их на требования к параметрам,
проверяемым путем измерений.
При наличии комплексных параметров, непосредственный
контроль которых затруднителен (например, отклонений от цилиндричности или от круглости), рассматривается вопрос об их
замене на дифференцированные требования. Рекомендации по такой замене для параметров цилиндрических поверхностей приведены в РТМ 2Н 31-4–81. Если комплексные требования приведены в конструкторской документации, а дифференцированные — в
технологической документации, следует проверить достаточность
номенклатуры дифференцированных требований и правильность
расчета, подтверждающего выполнение комплексных требований.
Проверяют правильность терминологии при записи требова-
ний к контролируемым параметрам. Терминология в части требований к отклонениям формы и расположения поверхностей
должна соответствовать ГОСТ 24642–81, к параметрам шероховатости поверхности — ГОСТ 25142–82, к размерам и их отклонениям — ГОСТ 25346–89. При наличии нестандартизованных
терминов проверяют, не допускают ли они возможности различного толкования, и при необходимости приводят их определения
или разъяснения.
3. Проверяют наличие допускаемых отклонений на все кон-
тролируемые параметры. Допускаемые отклонения всех параметров, подлежащих контролю, как правило, следует приводить непосредственно в технологической документации.
При наличии параметра, обеспечиваемого технологически
(обеспечиваемого инструментом), следует убедиться, что предусмотрен контроль всех параметров технологического процесса
(оборудования, приспособлений, инструмента), влияющих на
данный параметр, и что имеется обоснование, подтверждающее
выполнение установленных требований.
4. Проверяют достаточность методик измерений (контроля,
испытаний).
Должны быть приведены методики для контроля всех пара-
метров, за исключением тех, которые обеспечиваются технологи-
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]