Добавил:
ivanov666
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз:
Предмет:
Файл:История (История России, всеобщая история). Курс лекций по направлению подготовки 35.03.02 «Технология лесозаготовительных и деревоперерабатывающих пр
.pdf
В это время своего рода социально-политической базой либерализма
становятся земские органы, все новые газеты и журналы, университетская
профессура. Причем концентрация в земствах и городских думах оппозиционных правительству элементов было закономерным явлением. Слабые
материальные и финансовые возможности органов местного самоуправления, равнодушие к их деятельности со стороны правительственных
чиновников вызывали
у земцев стойкую неприязнь к действиям властей.
Все чаще российские либералы приходили к выводу о необходимости
глубоких политических реформ в империи. В 1870-е – начале 1880-х гг.
тверские, харьковские, черниговские земцы наиболее активно ходатайствуют перед правительством о необходимости реформ в духе развития
представительских учреждений, гласности и гражданских прав.
Российский либерализм
имел много различных граней. Левым своим
крылом он касался революционного подполья, правым – лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в
противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого
тогда России. Российский либерализм
был слаб, и это предопределялось
неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в
ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.
В 1860-1880-х гг. происходит оформление народничества. Народничество. Народничество – русская разновидность крестьянского социализма.
Основоположниками русского социализма стали А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский.
Основные идеи революционных народников:
1)
капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не
имеет социальных корней;
2) будущее страны в общинном социализме;
3) крестьяне готовы к восприятию социалистических идей;
4) преобразования должны осуществляться революционным методом.
Незавершенность и половинчатость большинства реформ, проводившихся в борьбе с консерваторами, вызвали всплеск движения революционного народничества. Общество «Земля
и воля», созданное Чернышевским, Слепцовым, Обручевым, Серно-Соловьевичем в конце 1861 – начале 1862 г. в Петербурге не имело достаточно сил, чтобы стать всероссийской организацией. Оно имело отделение в Москве и связи с такими же
небольшими кружками в Казани, Харькове, Киеве и Перми, но этого было
слишком мало для серьезной
политической работы. В 1863 г. организация
самораспустилась. В это время в революционном движении активизируются
экстремисты и догматики, которые клялись именами и взглядами
А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, но общего имели с ними очень мало.
121
Весной 1862 г. кружком П.Г. Заичневского и П.Э. Аргиропуло была распространена прокламация «Молодая Россия», наполненная угрозами и кровавыми пророчествами в адрес правительства и дворянства. Ее появление
явилось причиной ареста в 1862 г. Н.Г. Чернышевского, который сурово
упрекал авторов «Молодой России» за пустые угрозы и неумение разумно
оценивать ситуацию
в стране. Арест помешал и опубликованию его «Писем
без адреса», обращенных к Александру II, в которых Чернышевский
признавал, что единственной надеждой России в данный период являются
либеральные реформы, а единственной силой, способной последовательно
провести их в жизнь – правительство, в опоре на поместное дворянство.
На рубеже 1860-1870-х гг. оформились три направления революционного народничества – пропагандистское (П.Л. Лавров), бунтарское или
анархистское (М.А. Бакунин), заговорщическое (П.Н. Ткачев). Общим для
них было видение социалистического идеала, основанного на крестьянской
общине. Все три идеолога критиковали капитализм и полагали, что Россия
минует буржуазную стадию развития, революция понималась только как
крестьянская, в результате которой будут уничтожены монархия
и фео-
дальные пережитки.
Пропагандистское течение П.Л. Лаврова – одно из основных течений народничества. Он считал, что революция должна готовиться теоретическими
работами интеллигенции, ее постоянной пропагандой среди народа.
Главным методом борьбы за революцию считалась пропаганда. П.Л. Лавров
не считал народ готовым к революции, поэтому основное внимание он
придавал
пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить»
крестьян должны были «критически мыслящие личности» – передовая часть
интеллигенции.
Ткачев П.Н. (так же как и П.Л. Лавров), не считал крестьянина готовым
к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по
инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая
группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.
Бакунин М.А. считал, что русский крестьянин бунтарь по своей природе
и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции – идти в народ и
разжигать всероссийский бунт. Бакунин призывал молодежь немедленно
готовить народное восстание против трех главных
врагов: частной собственности, государства, церкви. Рассматривая государство как инструмент
несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию
федерации самоуправляемых свободных общин. Под его непосредственным
воздействием в народничестве сложилось бунтарское направление.
Эти идеи позже были приняты «народовольцами», дополнившими их
положениями о необходимости переходного этапа на пути к социализму
(
установление демократической республики), а также обоснованием
122
тактики террора против правительственных лиц. Заслугой народовольцев
было преодоление во многом аполитизма своих предшественников, недооценки значения политической борьбы.
Осенью 1873 г. началась подготовка к массовому «хождению в народ»:
усилилось формирование кружков, среди которых главная роль принадлежала «чайковцам», налаживалось издание пропагандистской литературы,
заготовлялась крестьянская одежда, в специально устроенных мастерских
молодежь овладевала
ремеслами. Массовое «хождение в народ» демократической молодежи в России весной 1874 г. представляло собой стихийное
явление, не имевшее единого плана, программы, организации.
«Хождение в народ» потерпело поражение, прежде всего, потому что
оно опиралось на утопическую идею народничества о возможности победы
крестьянской революции в России. «Хождение в народ» не имело руко
-
водящего центра, большинство пропагандистов не обладало навыками
конспирации, что позволило правительству сравнительно быстро разгромить движение. «Хождение в народ» явилось переломным событием в
истории революционного народничества. Его опыт подготовил отход от
«бакунизма», ускорил процесс вызревания идеи о необходимости политической борьбы против самодержавия, создания централизованной,
законспирированной организации революционеров.
Во многом
революционное народничество явилось реакцией на болезненность ломки традиционных крестьянских устоев, на проникновение
чуждых им западных «буржуазных» порядков, которых народники старались избежать, соединив важнейший элемент традиционного общества –
общину – с идеями социализма. Желание незамедлительных перемен
толкнуло революционеров против царя, начавшего великие реформы.
Выстрел Д.И. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 г.
стал отправной
точкой жестокой борьбы революционеров и правительства, результаты
которой пожинали консерваторы. Свыше тысячи арестованных после
массового «хождения в народ» и крупнейший в России процесс «193-х»
изменили пути деятельности революционеров-народников.
«Земля и воля» – тайное революционное общество, возникшее в 1876 г.,
объявило целью своей деятельности насильственный переворот с целью
создания анархического
общества, построенного на началах коллективизма.
Наследники землевольцев – члены «Народной воли» – усилили свою
дезорганизаторскую деятельность, объявив, что стремятся к созданию Временного правительства, которое передаст власть всенародному Учредительному собранию.
Одновременно с революционными народниками с конца 1860-х гг. в
рамках народничества оформилось другое течение, ориентированное на
переустройство общества мирными средствами, идеологом которого
был
Н.К. Михайловский. Он сомневался в революционных потенциях крестьянства, не разделял веры в его социалистические инстинкты.
123
В 1870-1880 гг. набирает силу и российское рабочее движение. Первые
организации пролетариата возникли в Петербурге и Одессе и назывались
соответственно «Северный союз русских рабочих» и «Южнороссийский
союз рабочих». Они находились под влиянием народнических пропагандистов и были сравнительно малочисленны.
Уже в 1880-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем
появляются элементы
того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее
движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны.
Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это
положение. Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в ОреховоЗуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры,
передали их губернатору. Губернатор вызвал войска, и
зачинщики были
арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально
громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом
отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых.
Безусловно, в 1880-1890-е гг. в условиях консервативного правления
Александра III и его сына Николая II не могло быть и речи, чтобы власти
разрешили
рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора
и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или
других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они
также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не
совместимой с русскими традициями.
В результате, по решению правительства трудовые споры должны были
улаживать специальные чиновники –
фабричные инспектора, которые,
разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели
заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам
рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и
находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские
марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу
«Освобождение труда»,
начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений
брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже
началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию –
возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную
справедливость, за социализм.
Нельзя сказать, что до
Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода,
Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например,
некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а
М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса.
Но именно плехановская группа стала первой
марксистской организацией,
проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в.
свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских
124
странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к
появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева,
М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и
состояли, прежде всего, из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще
теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным,
оно отвечало
и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов.
Новый класс – пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой
техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели
косное, задавленное нуждой крестьянство – он представал в глазах
радикальных интеллигентов тем благодатным материалом,
из которого
можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По
учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное
человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и
общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически
короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и
забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление,
привнести в него социалистическое сознание – эту великую, но исторически
необходимую задачу должна была выполнить российская революционная
интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно
«разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия
может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические
особенности не
позволяют применять к ней схемы марксистского учения.
На волне этой полемики, уже в середине 1890-х гг. в марксистской среде
выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870-1924 гг.), юрист по образованию,
молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.
В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно
многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную
роль в некоторых рабочих стачках – «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»
(в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После
разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где
по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми
марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе
рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма
обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к
последним.
Приблизительное представление об историческом месте России в
мировом сообществе
на рубеже веков дает т.н. эшелонная теория развития
капитализма. Согласно этой теории для стран первого эшелона капитализма
(Англия, Франции, США и др.) было характерно относительно раннее,
125
«естественноисторическое» – под влиянием внутренних факторов – вызре-
вание капитализма. Экономическая мощь, минимальные остатки традиционного общества (следствие осуществившихся революций),
парламентская демократия и сильные либеральные традиции способствовали последовательному и относительно стабильному развитию этих стран
на рубеже веков.
Россия, наряду с Германией, Японией, Италией, Центральной и Юго-
Восточной Европой, относилась к странам
второго эшелона капитализма.
Вследствие относительного запаздывания в развитии капитализма для этих
стран был характерен догоняющий тип развития, с пропуском или перестановкой отдельных фаз. Россию среди этих стран отличало, по-видимому,
наиболее своеобразное развитие. С определенной долей условности можно
констатировать, что на Западе буржуазные революции, как правило,
открывали дорогу аграрному перевороту
, а затем, следовал промышленный
переворот. В России же промышленный переворот (90-е гг. XIX в.)
предшествовал эпохе буржуазных революций (начало XX в.), а аграрный
переворот так и не был завершен.
Важную, хотя и не определяющую роль играл эффект внешнего
воздействия, а также государство, активно насаждающее капитализм и
компенсирующее таким образом относительную слабость внутренних
стимулов развития экономики. Быстрый темп и скачкообразность развития
этих стран в условиях сохранения значительных остатков феодализма
обусловливали «болезненность», повышенную конфликтность их общественного развития. К тому же, будучи обделенными экономическими и
политическими сферами влияния в мире (несмотря на стремительное
увеличение экономических, военных потенциалов) многие из этих стран,
прежде всего Германия и
Япония, стремились к переделу мира.
В России действовала, хотя и не повсеместно, рыночная система,
превосходящая западную (ее средний уровень) по своей динамике. В 1861–
1900 гг. объем промышленной продукции в России возрос в 7 раз (в Германии – в 5, во Франции – в 2,5, в Англии – в 2 раза). В начале XX в. Россия
занимала 5 место в
мире по объему промышленного производства,
приближаясь к Франции, а по некоторым отраслям (в т.ч. машиностроению)
превосходя ее. Россия давала 1/4 часть мирового сбора зерна и до 40%
мирового экспорта пшеницы. Однако индустриализация не была завершена.
Аграрная сфера оставалась ведущей. В ней сохранялся огромный, слабо
интегрированный с передовыми секторами патриархальный уклад с
примитивной техникой и докапиталистическими отношениями. По
производству промышленной продукции на душу населения, по «среднему»
уровню цивилизованности. России во много раз и даже на порядок отставала
от передовых держав.73,7% населения страны были неграмотны.
Своеобразие России проявлялось в запаздывании формирования
классовой структуры, типичной для индустриального общества, в
126
неизжитых чертах сословности, в огромном социальном и культурном
разрыве «верхов» и «низов» общества, в известном смысле и в феномене
интеллигенции. Возникнув в середине XIX в., разночинская интеллигенция
не принадлежала уже к господствующему классу. Ей был закрыт доступ к
власти, она была особенно чувствительна к самодержавно-бюрократическому произволу. Ее возникновение далеко не
всегда было непосредственно связано с формированием капитализма. Все это способствовало
относительной «небуржуазности», восприимчивости к новым идеям,
нравственным императивам, а в целом – определенной оппозиционности
интеллигенции режиму.
Вопросы для обсуждения
1. Как происходило складывание абсолютизма в России? Каковы его
характерные черты.
2. Охарактеризуйте период «дворцовых переворотов».
3. В чем сущность политики
«просвещенного абсолютизма»?
4. Каковы программные установки декабристов?
5. Каковы основные принципы теории «официальной народности»?
6. Раскройте содержание т.н. эшелонной теории развития капитализма.
7. Каковы особенности складывания многопартийности в России?
8. Дайте характеристику реформам Александра II.
9. Какова сущность основных направлений народничества?
127
Лекция 6
РОССИЯ И МИР В НАЧАЛЕ XX ВЕКА
6.1. Россия в системе международных отношений.
6.2. Первая мировая война.
6.3. Россия – страна второго эшелона.
6.4. Особенности общественно-политической жизни России в начале
XX века.
6.1. Россия в системе международных отношений
К началу XX века состояние международных отношений определялось
политикой небольшой группы экономически наиболее развитых и сильных
в военном отношении держав. К их числу принято относить Великобританию, Германию, США, Россию, Францию и Японию. На их долю,
вместе с контролируемыми ими территориями колоний, приходилось почти
2/3 населения мира, около 80% мирового промышленного производства.
Согласно
между торговыми нациями, государствами с рыночной экономикой, характеризуются конкуренцией, «борьбой всех против всех». Представление о
том, что державное противоборство является основой мирового развития,
лежали в основе геополитических теорий, приобретших большую популярность в первые десятилетия XX века. Согласно этим теориям, черты этноса
(народа), такие, как
хозяйственной деятельности, определяются особенностями территории, на
которой он проживает. Соответственно, государство – это не только форма
политической организации определенного пространства, но и своего рода
живой организм, который, как и человек, рождается, растет, умирает. Рост
государства связывался с захватом необходимых для его развития новых
земель, ресурсов.
В условиях свободной
каждая из них больше всего опасалась усиления остальных, нарушения
равновесия сил. Соответственно, оттачивалось искусство дипломатии, под
которым подразумевалось, прежде всего, умение разобщить и рассорить
своих возможных противников, связать их тайными соглашениями и
обязательствами, усыпить их бдительность и тем самым обеспечить себе
свободу рук для экспансии.
Угроза войной и война рассматривались и в XIX, и в начале XX века как
законные и нормальные средства защиты интересов государств, которые
применяются в тех случаях, когда дипломатические возможности достижения поставленных целей исчерпаны. Но в то же время в политике в демократических странах начало учитываться общественное мнение, которое
воззрениям, общепринятым в XIX веке, взаимоотношения
особенности культуры, преобладающий тип
конкуренции держав на международной арене,
128
привыкло, что цивилизованные страны способны найти общий язык друг с
другом. Между тем за внешней устойчивостью миропорядка начала века
накапливались не находившие решения противоречия, приведшие к первой
мировой войне.
В начале XX века определился ряд районов мира, борьба за контроль
над которыми, в силу их геополитического положения и экономической
значимости, приобрела особую
остроту. В качестве таких районов накануне
первой мировой войны стали Китай и Балканы (Балканы называли «пороховой бочкой Европы»). Контроль над Китаем и его портами обеспечивал
доступ к рынкам, ресурсам Азиатско-Тихоокеанского региона, роль
которого в мировом развитии, должна была возрасти.
К началу XX века ни ода из крупнейших держав мира
не имела
решавшего влияния на Китае. Равновесие нарушилось в ходе подавления
восстания 1900 г., когда российские войска заняли Маньчжурию. Через ее
территорию проходила железная дорога на Порт-Артур.
Опираясь на контроль над Маньчжурией, царское правительство начало
распространять влияние на Корею, получив лесные концессии на реке
Ялуцзян. Это вызвало беспокойство Англии, США и
Японии, поскольку
Российская империя была единственной великой державой, имеющей
сухопутную границу с Китаем. С развитием сети железных дорог она
оказалась способна поддержать свою экспансию на Дальнем Востоке
крупной вооруженной силой. Особенно раздражена была Япония, которая в
1902 г. подписала союзный договор с Англией. Япония, недавно вступившая
на путь создания колониальной империи
, считала Корею и Китай
единственно доступными направлениями своей экспансии. Корею очень
скоро Япония превратила в своего сателлита. Это было определяющим в ее
готовности пойти на риск войны с Российской империей, более сильной в
военном отношении.
В правительственных сферах точки зрения по вопросу об отношении к
войне с Японией разделились. Часть
политиков, отстаивавшие идею
«большой азиатской программы» (выход России к незамерзающим морям
Тихого океана), считала исторически обоснованным и неизбежным выход и
укрепление России на Тихоокеанском побережье, в т.ч. и с применением
вооруженных способов. Более осторожную позицию занял С.Ю. Витте,
заявивший о нежелательности войны в период проведения реформ, но не
отрицавший необходимость экономической экспансии в эти районы. Борьба
между двумя группировками привела к тому, что Витте был отправлен
Николаем II в отставку. Неудачный ход русско-японской войны, которая
началась 27 января 1904 г. нападением японских войск на Порт-Артур,
вызвал недовольство политикой правительства. «Маленькая победоносная
война», на которую так уповал В. К. фон Плеве
(министр внутренних дел),
превратилась в один из факторов дестабилизации внутриполитического
положения в стране.
129
Победе Японии в русско-японской войне 1904-1905 гг. способствовали
начавшаяся в России революция, экономическая и дипломатическая поддержка, оказанная Японии Англией. Хотя, Англия и США, не желая чрезмерного усиления Японии в Китае, содействовали заключению Портсмутского мира на компромиссных условиях. Ими не были поддержаны требования японской стороны о передаче ей
всего острова Сахалин и выплате
Россией контрибуции. В 1907 г. между Россией и Японией при посредничестве Англии было заключено соглашение о разделе сфер влияния в
Китае. Россия признала сферой японских интересов Южную Маньчжурию
и Корею. Но это лишь на время снизило остроту противоречий в регионе.
Еще более сложный узел противоречий
возник на Балканах. С ослаблением османской империи, которая в XVIII в. была общим противником
Австрии и России, развернулась борьба за контроль над стратегически
важными проливами Босфор и Дарданеллы и прилегающими к ним
территориями.
Одним из основных противников укрепления влияния России на
Балканах оказалась Австро-Венгрия. Стремления России вызвали опасения
и у
Великобритании. К этому соперничеству подключилась и Германия.
Установив особые отношения с Турцией, она приступила к реализации
проекта строительства железной дороги через балканские страны на
Константинополь, Багдад и Басру, что обеспечивало ей кратчайший выход
к Индийскому океану, рынкам стран Ближнего и Среднего Востока.
Россия, имевшая большое влияние на балканские страны (Сербию,
Болгарию, Грецию, Черногорию), содействовала заключению между ними
Балканского союза (1912 г.), надеясь, что это укрепит ее влияние в регионе.
Как только союз был создан, его участники начали войну против Турции,
которая потерпела полное поражение, лишилась почти всех своих европейских владений. Но разделить их мирно не удалось: в 1913 г. разразилась
вторая Балканская
война – теперь уже между Болгарией и ее бывшими
союзниками Сербией и Грецией, поддержанных Румынией и Турцией. В результате Балканский союз распался, после поражения Болгарии на нее возросло влияние Германии. Возрастало также влияние Германии и на Турцию.
Соперничество великих держав привело к расколу Европы на два
военных блока: Тройственный
союз и Антанту. Главной причиной этого
раскола был быстрый рост могущества Германии, с 1879 г. находившейся в
союзе с Австро-Венгрией, несколько позже к ним присоединилась Италия
(1882 г). Это побудило Россию заключить с Францией в 1893 г. Союз. Он
предполагал взаимную военную поддержку в случае нападения на одну из
них Германии.
Обострились
также и англо-германские противоречия, которые со временем стали основными в системе соперничества европейских держав. Германия обладала самой могущественной на тот момент сухопутной армией в
Европе, но она бросила вызов владычеству Великобритании на морях. В
130
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]