Введение в зоопсихологию. Учебно-методическое пособие

В философской работе «По ту сторону свободы и достоинства» Ф. Скиннер выдвигает положение о том, что свобода – это иллю­зия. Человек, как и животное, полностью зависит от окружающей среды, влияющей на его поведение через совокупность подкреп­ляющих факторов. Человек думает, что он свободен в выборе сво­его поведения, сам решает свою судьбу. Но на самом деле в этом отношении он похож на крысу в ящике Ф. Скиннера. Крыса тоже

к заключению о том, что поведение животных организмов не ук­ладывается в механистические представления бихевиоризма. По Ф. Скиннеру, животное – это некая живая машина, по механиз­му ассоциаций приспосабливающаяся к изменениям во внешней среде. Механизм ассоциаций признавался универсальным прин­ципом научения для всех видов животных, начиная с примитив­ных позвоночных и кончая человеком. Бихевиоризмом не учиты­валась специфика каждого вида животного, их биологические осо­бенности. Не замечалось того очевидного факта, что каждый вид животного, как уже говорилось выше, способен научиться только тому, к чему он потенциально предрасположен по своей биологи­ческой организации. Рассмотрим более подробно проблему, свя­занную с влиянием биологических факторов на научение.

казывается следующими фактами.

Но это была ассоциация, не вписывающаяся в теорию Ф. Скинне­ра и И. П. Павлова. Во-первых, для выработки классической ассо­циации необходима достаточная близость во времени между связы­ваемыми событиями. В разбираемом научении недомогание (отри­цательное подкрепление) появлялось через несколько часов после приема пищи. Во-вторых, эта связь формировалась после однократ­ного сочетания событий. При выработке условного или инструмен­тального рефлекса требуется хотя бы несколько сочетаний связы­ваемых событий. В-третьих, теория ассоциаций не объясняет сле­дующего факта в этом научении. Между потреблением отравленной пищи и ее последствием может происходить много разных собы­тий, с которыми организм мог бы ассоциировать болезненной со­стояние, например, потребление другого нормального корма и т. д. Но этого не происходит. Связь ухудшения состояния устанавлива­ется именно с конкретной пищей. Чтобы объяснить этот вид при­обретения опыта, были выдвинуты следующие предположения. У животных, по мнению С. Роуз, после поедания отравленной пищи, вероятно, формируется некое «представление» о ней – «модель», которая удерживается в мозгу определенное время, оставаясь нейт­ральной. Если эта модель через несколько часов подкрепляется отрицательно, то она закрепляется (уходит в долговременную па­мять) в качестве неблагоприятного воздействия. Именно свойством модели сохраняться некоторое время в кратковременной памяти объясняется первая особенность этого научения, связанная с боль­шой отсрочкой между действием стимула и подкрепления. С дру­гой стороны, данное предположение может говорить о когнитив­ной природе данного научения, о чем будет более подробно сказа­но дальше. Третью особенность этого вида приобретения опыта можно объяснить, обратившись к принципу значимости стимула. Таким образом, очевидно, во время еды животное обычно обраща­ет внимание на признаки, эффективные с точки зрения выработан­ного избегания ее физиологических последствий. Например, крысы в норме обращают внимание на запах и вкус, а птицы – на внеш­ний вид пищи. Если же грозит удар током, то крысы обращают внимание на зрительные стимулы, а птицы – на слуховые.

Данный тип приобретения опыта можно продемонстрировать на примере поведения крысы в лабиринте. Если поместить сытую крысу в лабиринт (в нем нет пищи), то она начнет его обследовать, бегать по коридорам, обнюхивать углы и т. д. Обучается ли она в это время чему-нибудь? С точки зрения бихевиоризма, животное в этом случае не приобретает никакого опыта, так как нет подкреп­ления (крыса сытая, а пищи в лабиринте нет). Э. Толмен же до­казал, что это не так. На самом деле у животного в этом случае происходит латентное (скрытое) обучение. Она запоминает опре­деленные стимулы, расположение коридоров и т. д. Это научение скрытое потому, что результаты его могут проявиться только в оп­ределенных условиях, а именно тогда, когда этот опыт понадобит­ся. Это доказывается тем, что, если после такого предварительно­го знакомства эту крысу (уже голодную) обучать находить пищу, которую кладут в строго определенное место лабиринта, то она научится оптимальному поведению в этих условиях намного быст­рее, нежели крыса, которая в этом лабиринте никогда не была. Дру­гими словами, в период знакомства с новыми условиями животное без всякого внешнего подкрепления извлекает значимую инфор­мацию, при условии, если она может пригодиться в определенных условиях.