Функционирование формальных и неформальных координационных институтов в экономике СССР

Централизованная система управления внешней торговлей в СССР имела как определенные преимущества, так и недостатки. К положительным сторонам концентрации внешней торговли в руках государственных структур относились отсутствие в структуре затрат конкретных предприятий административных и маркетинговых расходов на осуществление ВЭД и продвижение продукции на внешних рынках. Кроме того, консолидация внешней торговли в одних руках, агрегирование потребностей в импортных товарах давали экономию средств за счет эффекта масштаба и получения так называемой «объемной скидки». В свою очередь, недостатком такой модели была ее громоздкость, недостаточная гибкость по отношению к изменениям внешней среды, длительная процедура подготовки и согласования экспортно-

импортных операций и полное отсутствие самостоятельности предприятий в выборе внешнеэкономической стратегии. Для западных бизнесменов концентрация внешней торговли в одних руках, с одной стороны, упрощала работу на советском рынке, но с другой, практически лишала иностранцев возможности устанавливать прямые контакты с конечным производителем или покупателем товаров [52, с. 6].

Организационная схема формального взаимодействия участников ВЭД в

СССР выглядела следующим образом (см. Рис. 3):

41

Зарубежные контрагенты

Внешнеторговые объединения

Предприятия и организации

Рис. 3. Организационная схема ВЭД в СССР.

Внешнеторговые объединения специализировались на определенных секторах рынка (к примеру, «Станкоимпорт», «Машиноимпорт», «Экспортлес» и др.) и состояли, как правило, из нескольких экспортно-импортных фирм.

Данные организации имели в штате специалистов с профильным образованием

(или прошедших профессиональную переподготовку), большим опытом работы, в том числе и в заграничных торговых представительствах. Советские внешнеторговые объединения обеспечивали поступление необходимых товаров из-за рубежа и организовывали поставки советской продукции на экспорт.

По мнению автора, данная модель может считаться прообразом современных деловых сетей (состоящих из предприятий, обслуживающих их внешнеторговых фирм и постоянных зарубежных партнеров: поставщиков и покупателей), поскольку выполнялась важная функция сети: соединение и координация ранее разрозненных ресурсов (производственного потенциала предприятий и специализированных кадров экспортно-импортных фирм) для достижения общего результата.

42

В то же время функционирование централизованной системы ВЭД в

СССР вызывало множество нареканий, в той или иной степени обоснованных.

К примеру, как указывает В.В. Покровская, импортные поставки промышленного оборудования через внешнеторговые объединения не были адресными, а ответственность за своевременный ввод оборудования в эксплуатацию не предусматривалась [44, с. 29]. Однако отсутствие адресности поставок не всегда является безусловным недостатком системы. К примеру, в

настоящее время в нашей стране и в мире активно развиваются логистические центры, аккумулирующие поставки различных товаров из-за рубежа. В этой связи можно сказать, что советские внешнеторговые объединения несколько десятилетий назад уже выполняли отдельные функции таких центров, намного опередив современных предпринимателей.

Что касается фразы про отсутствие ответственности за опоздание пуска оборудования, то с данной претензией также можно поспорить. На рубеже

2000-х годов автору, начинавшему свою работу в области внешней торговли,

довелось использовать в своей текущей деятельности проекты контрактов,

практически полностью повторявшие условия импортных сделок советской эпохи (В/О «Машиноимпорт»). Автор может констатировать, что вопросам приемки оборудования (как на заводе-изготовителе, так и на конечной площадке), соблюдения сроков и гарантийных условий там уделялось самое пристальное внимание, а санкции за нарушение взятых на себя обязательств были довольно чувствительными.

Поэтому более существенными, на взгляд автора, могут являться проблемы функционирования советской системы ВЭД несколько иного характера [42]. Так, западные торговые партнеры отмечали, что образ мышления сотрудников советских внешнеторговых объединений резко отличался от подходов европейских бизнесменов, поскольку он отражал монопольное положение этих организаций, в которых одна фирма (или практически два-три человека) решали все вопросы продажи и закупки определенной номенклатурной группы [52, с. 6]. Имевшиеся между сторонами сделок противоречия ментального характера существенно снижали

43

эффективность внешней торговли, поскольку мешали установлению доверительных, партнерских отношений. Кроме того, у советских визави не было стимулов и мотивов для совместного создания ценностей с западными коллегами, а их действия описывались известной моделью «игры с нулевой суммой». Отсутствовавшие ранее мотивы появились позднее, но носили другой характер и были нацелены не на благо своих предприятий или общества, а на личное обогащение25.

В конце 80-х годов прошлого века в централизованной системе внешней торговли произошли серьезные перемены, и монопольное положение посреднических объединений навсегда ушло в прошлое. Весной 1988 года Совет Министров СССР принял постановление от 12.03.1988 № 320 «О генеральной схеме управления Министерства внешних экономических связей

СССР», которым инициировались перестройка организационной структуры управления внешней торговлей. В частности, министерству предписывалось в течение 1988 года укрупнить подведомственные внешнеэкономические объединения, занимающиеся сопряженными видами деятельности, образовав не более 25 новых объединений при параллельном сокращении численности их аппарата на 25%.

Следующим важным этапом реформирования ВЭД стало предоставление предприятиям и организациям права непосредственного осуществления экспортно-импортных операций. Постановлением Совета Министров СССР от 01.12.1988 № 1405 органам государственного управления предписывалось всемерно обеспечивать организационные и экономические условия для активного включения хозяйствующих субъектов в различные формы внешнеэкономической деятельности на принципах валютной самоокупаемости, развития социалистической предприимчивости.

25 Распад советской системы внешней торговли, как указывает С.Г. Кордонский, открыл новые горизонты для группы высокопоставленных чиновников, которые занимались сбытом отечественной продукции и импортом товаров и технологий, приобретая необходимые навыки и связи в сфере международных финансов [20, с. 66-

67]. В ходе перестройки они стали движущей силой формирования финансовых организаций на базе собственности СССР, ранее подконтрольной верхушке партийного аппарата [20, с. 74].

44

Таким образом, политика государственных органов должна была претерпеть существенные изменения. Планировался переход от поиска фондов и выдачи разнарядок предприятиям (заказов-нарядов) к поиску рынков сбыта,

обеспечению доступа экспортеров на зарубежные рынки и интеграции в мировую экономику [49, с. 19-20].

Однако реальность 90-х годов прошлого века оказалась совсем иной,

нежели представляли себе реформаторы. Получилось так, что государство на время фактически самоустранилось из сферы ВЭД. На месте демонтированной системы государственной внешней торговли осталась пустота, которую быстро заполнили торговцы-индивидуалы (особенно в части массового ассортимента).

В результате централизованные поставки и распределение продукции легкой промышленности сменились хаотичной деятельностью физических лиц по ввозу из-за рубежа товаров народного потребления. Указанное явление носило массовый характер. Рабочие и служащие закрывавшихся или простаивавших без заказов предприятий и организаций переквалифицировались в «челноков»,

перекупщиков и «перегонщиков» автомобилей. Однако и сотрудники бывших внешнеторговых объединений в большинстве своем не остались без работы,

став основой штата посреднических структур и представительств западных компаний в России, реализовав потенциал имевшихся связей и полученных навыков.

В данной связи следует отметить, что до сих пор характерной чертой ВЭД России является высокая степень вовлеченности фирм-посредников в реализацию экспортно-импортных операций отечественных предприятий. На наш взгляд, данное обстоятельство генетически связано с системой ВЭД СССР,

в которой взаимодействие предприятий с зарубежными контрагентами фактически осуществлялось с помощью посреднических структур

(внешнеторговых объединений) Министерства внешней торговли СССР. Кроме того, этот факт можно считать еще и последствием закрытости страны в советскую эпоху, а также довольно низкого уровня знания населением иностранных языков.

45

Также, говоря о последствиях распада СССР, их влиянии на состояние ВЭД в Российской Федерации, отметим, что они выражаются в характере товарной структуры и географии современного российского экспорта и импорта. Как известно, в настоящее время экспорт из Российской Федерации характеризуется значительным перекосом в сторону вывоза из страны сырьевых ресурсов и продуктов низкой степени переработки. При этом крайне низкой остается доля продаж за рубеж инновационной и наукоемкой продукции26. Следствием этому является высокая зависимость доходной части бюджета страны от конъюнктурных колебаний на мировых рынках сырья, что особенно ярко проявилось в 2015-2016 гг., когда произошло резкое падение цен на нефть.

Принимая во внимание социально-политические потрясения 90-х годов прошлого века, сопутствовавшие им экономическую разруху, разрыв хозяйственных связей на постсоветском пространстве (заметно осложнившие положение Российской Федерации на мировом рынке), необходимо все же указать, что основы нынешней внешнеторговой модели «колониального» типа были заложены ранее, еще в эпоху СССР. Кратко поясним сказанное.

Во-первых, несмотря на громадную территорию и значительный объем производства, СССР был довольно слабо включен в мирохозяйственные связи.

Переплетение экономики Советского Союза с мировой экономикой было намного слабее, чем у стран Запада, в которых уже в тот период времени имелось множество предприятий, 90% продукции которых шло на экспорт [52,

с. 7]. На СССР в конце 80-х годов приходилось около 14% мирового материального продукта и лишь примерно 4% товарного экспорта в глобальном масштабе [27, с. 35]. В то же время развивающиеся страны,

производя примерно столько же (14,3%), занимали в мировом экспорте куда более весомое место, обеспечивая свыше 20% от его объема [27, с. 35].

26 Исключением является довольно неплохое состояние дел в области военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами, где объемы экспорта за рубеж вооружений и военной техники растут из года в год.

46

При этом довольно важную роль играл товарооборот в рамках т.н. «социалистического лагеря», где у каждой страны существовала своя экспортная специализация. Так, например, в Германской Демократической Республике (ГДР) и Чехословакии (ЧССР) было довольно сильное машиностроение, а Болгария и Венгрия имели высокоразвитую индустрию по переработке сельскохозяйственной продукции. Товары из стран СЭВ поступали в СССР, а взамен государства-производители получали необходимые сырье и материалы.

Однако произошедший в конце 1980-х годов распад «мировой системы социализма» привел к разрушению существовавших в рамках СЭВ механизмов внешнеторгового обмена. В результате уже в 1993 году внешнеторговый оборот между Российской Федерацией и бывшими партнерами по СЭВ составил всего 21,9% от уровня 1989 года в части экспорта и лишь 8% по импорту [36, с. 219].

Во-вторых, как и сейчас в Российской Федерации, в общем объеме советского экспорта весьма велика была доля ресурсов: малообработанного сырья и топлива. Вывоз продукции с высокой долей добавленной стоимости,

напротив, оставался невелик. Более того, отмечалось, что экспорт машин и оборудования из СССР в капиталистические страны в конце 80-х годов неуклонно снижался, достигнув совершенно неудовлетворительного для индустриального государства уровня – около 2% от суммарной стоимости экспорта [23, с. 104].

Поскольку кардинальных изменений в характере ВЭД России за прошедшие два десятилетия не случилось (за исключением знакового перехода из статуса крупного импортера зерновых культур в положение ведущего мирового экспортера), то получается, что современная Россия унаследовала структуру внешней торговли от СССР, а происходившие в стране и вокруг нее социально-политические потрясения лишь усилили имевшийся дисбаланс.

В то же время, хотя централизованная система внешней торговли СССР

давно ушла в прошлое, мы и сейчас, почти через тридцать лет, все еще используем ее наработки. В частности, российские предприятия и организации

47

используют в своей практике модифицированные контракты советских внешнеторговых объединений, а их бывшие сотрудники работают в представительствах инофирм и посреднических организаций, обеспечивая коммуникации с зарубежными партнерами. Кроме того, уже в советское время были апробированы такие современные подходы к организации бизнеса как формирование деловых сетей в промышленности и создание крупных логистических центров.

48

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Внастоящее время при описании явлений в экономике и обществе многие российские исследователи ориентируются преимущественно на зарубежные теорию и практику, обходя стороной знания и опыт, накопленные

всобственной стране27. Но, на взгляд автора, такой взгляд на проблемы является ограниченным и не вполне объективным, поскольку многие явления и концепции, описанные западными учеными, параллельно получили общественно-историческую практику реализации в России и СССР, хотя и весьма специфичную.

Внастоящей монографии показано, что в условиях социализма в СССР

сформировалась обширная практика организации отраслевого и межотраслевого сотрудничества, получен опыт создания и развития цепей поставок, кластеров и сетевых механизмов взаимодействия (формальных и неформальных) предприятий промышленности. Несмотря на очевидные недостатки планово-распределительной системы хозяйствования, ее ментальное несоответствие сути современного коммерческого взаимодействия,

исторический опыт, полученный в советскую эпоху, может быть полезен и поучителен в сегодняшних условиях.

Понятно, что между отечественной и западной практиками функционирования координационных институтов имеются довольно существенные отличия. Они были вызваны преобладанием административных механизмов регулирования, низкой степенью автономности предприятий,

специфическим характером размещения промышленного и научно-

технического потенциала на территории страны. При этом постепенное снижение эффективности функционирования планово-распределительной системы и дефицит непосредственного взаимодействия предприятий способствовали развитию несанкционированных и неформальных связей между хозяйствующими субъектами.

27 Такой подход не отличается новизной, особенно если учитывать тот факт, что практически весь советский период развития России проходил под знаменем принижения и замалчивания (или даже отрицания)

результатов в социально-гуманитарной сфере, достигнутых до 1917 года.

49

На взгляд автора, многие социально-экономические проблемы современного российского государства генетически связаны с недостатками советской распределительной модели народного хозяйства (а также с образом жизни населения в СССР), а также низкой эффективностью формальных институтов. К сожалению, советские клубные образования, содержа в себе характерные признаки классических клубов, но существуя в условиях административного рынка, так и не переросли в полноценные институты.

Данный факт, наряду с параллельным разложением формальных объединений и ведомственных координационных механизмов, во многом предопределил нынешний институциональный дефицит в России, диагностируемый многими исследователями.

Поскольку современные клубы предполагают синтез сетей (связей) и

институтов (правил, отношений), то способствование их развитию поможет компенсировать институциональный дефицит в стране. Позитивные примеры в данной области уже имеются. В частности, применительно к межфирменной координации отметим интенсивное развитие в современной России коллективных сообществ (ассоциаций, некоммерческих партнерств и фондов),

формируемых предприятиями и организациями по отраслевому,

региональному или другим признакам, а также организованных групп компаний, образуемых вокруг крупных корпораций, как центров репутационного притяжения. Что касается межличностного взаимодействия, то огромный потенциал координации коллективных действий индивидов может быть раскрыт сегодня благодаря возможностям сети Интернет.

50