Функционирование формальных и неформальных координационных институтов в экономике СССР

предприятий, поскольку существовавшая система централизованного планирования и распределения постоянно давала сбои.

Таким образом, если первое обстоятельство (экономические мотивы координации предприятий) немного сближает советскую координационную модель с общемировой практикой, то две последние составляющие выступают ее отличительными особенностями.

31

ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ МОДЕЛИ СНАБЖЕНИЯ И СБЫТА В СССР

Как известно, вплоть до конца 80-х годов прошлого века в СССР

действовала централизованная модель планирования, распределения и организации поставок, включавшая, помимо собственно предприятий промышленности, такие государственные ведомства как Госплан, Госснаб и отраслевые министерства.

При этом общегосударственная система материально-технического обеспечения сочетала в себе территориальный и отраслевой принципы построения органов снабжения и сбыта. Также она была основана на тесном взаимодействии её основных звеньев – территориальных органов снабжения на местах и так называемых «главков» – Союзглавснабсбытов и Союзглавкомплектов в центре [9]. Масштаб деятельности, постоянно протекавшей в рамках указанной системы, был довольно впечатляющим.

Приводятся данные, что в системе Госплана СССР и отраслевых министерств распределялось около 24 млн. видов продукции [1, c. 11]20.

Механизм функционирования советской системы централизованных поставок был следующим [2]. Во-первых, планы распределения ресурсов составлялись на каждый вид продукции. Далее, после утверждения сводного плана материально-технического снабжения, Госплан СССР сообщал отраслевым союзным министерствам фонды и лимиты на материальные ресурсы, выделенные им для выполнения производственной программы. В

свою очередь союзные министерства распределяли фонды между республиканскими министерствами, а они уже делили их между подведомственными организациями и промышленными предприятиями.

Заводы и фабрики согласно выделенным фондам и лимитам составляли специфицированные заявки с указанием сортов, марок, а также других технических характеристик продукции (или ресурса) и представляли их

высокопроизводительной вычислительной техники и специализированного программного обеспечения.

32

территориальным управлениям Госснаба или вышестоящим организациям по подчиненности (в зависимости от формы распределения данного вида продукции). Союзглавснабсбыты, получив заявки, «прикрепляли» потребителей к соответствующим поставщикам продукции. В итоге потребители получали наряды на необходимую им продукцию, а поставщики – планы производства и отгрузки продукции.

Централизованная система не ограничивалась только текущим регулированием функционирования предприятий, но и организовывала, если можно так выразиться, работу «на дальнюю перспективу».

Данная деятельность включала в себя постоянное совершенствование организации материально-технического снабжения и сбыта, разработку, как теоретических основ производственной логистики, так и практических моделей и прикладных программ. Для ведения такой работы, причем в масштабе всей страны, требовался серьезный организационный ресурс, который и был создан

вСССР в послевоенные годы.

Вчастности, для разработки новых методов рационального использования ресурсов, планирования и управления материально-

техническим снабжением, запасами сырья и хозяйственными связями предприятий, изучения, обобщения и накопления информации об отечественном и зарубежном опыте в данных сферах в течение 60-х годов прошлого века в нашей стране был образован целый ряд научно-

исследовательских организаций. В их число входили Научно-

исследовательский институт планирования и нормативов (НИИПиН), Научно-

исследовательский институт экономики и организации материально-

технического снабжения (НИИМС), а также Центральный научно-

исследовательский институт информации и технико-экономических исследований по материально-техническому снабжению [3, с. 40].

Поскольку большинство ключевых вопросов по организации работы решалось вышестоящими государственными (а также партийными)

инстанциями в рамках рассматриваемой централизованной системы планировании и распределения, то промышленные предприятия в СССР

33

обладали довольно низкой степенью автономности в принятии хозяйственных решений. При этом, по мнению Ю.В. Якутина, имела место мелочная и детализированная регламентация деятельности предприятий по всей номенклатуре производства, выходящая за пределы рациональной контролируемости сверху [56, с. 8]. В этой связи академик Н.Я. Петраков подчеркивал, что подобная система шаг за шагом демонстрировала свою недееспособность и неэффективность, создавая дисбалансы в экономике СССР

[36, с. 100].

Врезультате централизованное распределение не могло своевременно и

вполной мере обеспечить растущие потребности экономических субъектов в

материально-технических ресурсах. Другой проблемой, как отмечает

А.А. Блохин, было сложившееся устройство кооперационной сети в советской экономике, при котором практически отсутствовала возможность смены поставщиков и партнеров по производственной кооперации, а система,

напротив, закрепляла и усиливала имеющиеся связи между предприятиями [8,

с. 122]. Негативными последствиями этому стали «эффект замещения качественных ресурсов массовыми», а также снижение качества выпускаемой продукции и конкурентоспособности производства [8, с. 122].

Постепенно понимание данных фактов руководством ЦК КПСС и советским правительством привело к некоторому повышению самостоятельности предприятий и сокращению числа директивных плановых показателей. В период т.н. «косыгинских реформ», происходивших в СССР во второй половине 60-х годов, ключевое значение для планирования и оценки работы заводов и фабрик получили интегральные показатели прибыли и рентабельности. Кроме того, решением правительства предприятия получили возможность установления прямых договорных связей с контрагентами и формирования собственных фондов развития [56, с. 7].

Однако, несмотря на произошедшие перемены, ведомства по-прежнему определяли место каждого предприятия в цепи поставок, обеспечивали загрузку предприятий-поставщиков, контролировали сбыт готовой продукции

[27, с. 34]. Поставщики ресурсов определялись государством в рамках

34

существующей модели межотраслевой кооперации, а выполнение работ и оказание услуг для предприятий собственных нужд реализовывалось, как правило, силами самих предприятий (т.н. «хозяйственный способ»). Поэтому в рамках советской хозяйственной системы функции отделов материально-

технического снабжения на производственных предприятиях сводились к обеспечению текущих поставок, входному контролю поступивших товарно-

материальных ценностей, их хранению и выдаче в производство, при этом в их число не включалось управление затратами и участие в формировании закупочных цен [6, c. 34].

В условиях существовавшей в СССР логистической системы материальные потоки, как указывает С.Г. Кордонский, проходили полный цикл согласований по всей иерархической пирамиде плановых и снабженческих органов (сначала вверх, а затем и вниз), поэтому управление этими потоками

требовало наличия особых профессиональных навыков [20, c. 66]. При этом

задачу своевременного выполнения (как правило, целью было перевыполнение) плана производства никто не отменял, что влекло за собой развитие неформальных связей между предприятиями. Поскольку количество ресурсов в системе было всегда ограничено, а ожидание решения вопроса формальным способом длительным, то для обладания ими в желаемый срок у предприятия возникала необходимость вступать в административный торг с ведомствами и другими организациями-обладателями. Ю.В. Якутин в этой связи отмечает, что во взаимоотношениях ведомств и предприятий преобладающим был принцип: «проси больше, получишь меньше» [56, с. 8].

Поскольку процесс административного торга был перманентным, то в результате происходила специализация такой деятельности, приведшая к формированию особой категории сотрудников – снабженцев и «толкачей»,

занятых ускорением выполнения заказов, розыском материалов и организацией их поступления на предприятия. Таким образом, дефицит механизмов непосредственной (и при этом официальной) межорганизационной координации, низкая эффективность формальных институтов взаимодействия предприятий стимулировали развитие среди субъектов экономики

35

неформальных и несанкционированных связей, способствуя, в числе прочего, становлению «теневой экономики» в СССР.

Для обеспечения лучшей переговорной позиции на административном рынке предприятия создавали запасы, которые давали их владельцам большую уверенность и повышали общественный статус [20, с. 67]. Однако то, что было хорошо для отдельных руководителей, в масштабах страны выливалось в довольно значительную проблему. Экономически и технологически необоснованное увеличение запасов, проблема неликвидов стали яркими проявлениями дисбаланса в советском народном хозяйстве.

Кардинальное реформирование (а фактически демонтаж) планово-

распределительной системы в СССР связано с началом перестройки (1985-1991

гг.). К тому времени глубокий кризис централизованной модели стал очевиден и для властей. Поэтому, в совместном Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 818 от 17.07.1987 констатировалось, что система снабжения и сбыта продукции не отвечает требованиям развития народного хозяйства, слишком громоздка и консервативна, а планирование и распределение чрезмерно формализованы. Указанный документ предполагал решительный переход от централизованного фондирования материальных ресурсов и прикрепления потребителей к поставщикам на оптовую торговлю. Централизованный порядок материально-технического обеспечения сохранялся для продукции, имевшей первостепенное значение для формирования темпов и пропорций общественного производства, а также решения ключевых задач развития экономики и роста народного благосостояния, но при условии постепенного сокращения числа распределяемых сверху материальных ресурсов.

Следующим важным шагом явился окончательный переход к договорным отношениям между поставщиками и потребителями, который закреплялся Постановлением Совета Министров СССР № 888 от 25.07.1988, утвердившим Положение о поставках продукции производственно-

технического назначения. В данном положении, в частности, устанавливалось, что потребителю предоставляется право выбора поставщика и формы доставки

36

(непосредственно изготовителем или через организацию материально-

технического снабжения) с учетом установленных схем нормальных направлений грузопотоков, а также минимальных норм отгрузки; при этом поставка продукции производится по договору, который является основным документом, определяющим права и обязанности сторон.

Необходимо отметить, что наряду с документами, касающимися материально-технического обеспечения, важным шагом в процессе проведения реформ стало принятие Закона «О государственном предприятии

(объединении)» от 30.06.1987, на основании которого предприятия получили достаточную самостоятельность в части принятия хозяйственных решений,

руководство выбиралось трудовым коллективом, а деятельность основывалась на принципах хозрасчета и самофинансирования. При этом контроль деятельности предприятий должен был осуществляться с помощью достаточно ограниченного круга параметров, таких как выполнение госзаказа, прибыль,

производительность труда и обобщающие показатели научно-технического прогресса и социальной сферы [53, c. 75-76].

В ходе социально-экономических преобразований получилось так, что в изменившихся условиях министерства и ведомства больше не влияли на хозяйственную политику предприятий и реализацию их продукции, однако при этом за ними оставалась обязанность снабжать их необходимыми сырьем и комплектующими в рамках все еще сохранявшегося централизованного распределения фондов. В то же время существенной проблемой в управлении материально-техническим снабжением, сбытом и ценами в новых условиях хозяйствования стало отсутствие у руководителей теоретических знаний и практического опыта коммерческой работы. Данное обстоятельство вело к росту договорных цен на продукцию, перепроизводству и дефициту одновременно, низкой надежности формируемой оптовой торговли, а также резкому росту запасов материальных ресурсов у предприятий [55].

Реализация идеи развития оптовой торговли происходила, в частности,

путем аукционной торговли производственными ресурсами, в первое время организуемой территориальными подразделениями Госснаба СССР (в 1988-

37

1989 годах) [7]. Однако, ввиду дальнейшего кризиса централизованной системы распределения и сбыта, снижения госзаказа (что привело к дефициту свободных денежных средств у предприятий) большое развитие стал получать натуральный обмен товарами (бартер). По этой причине экономике понадобились уже другие институты, организующие обмен ресурсами между хозяйствующими субъектами. Такими структурами в конце перестройки (1990-

1991 годы) стали товарные и товарно-сырьевые биржи. Причем предметом торговли на биржах тех лет были практически любые товары, что в принципе не соответствовало международному пониманию биржевой торговли и биржевых товаров как массовой, однородной продукции, конкретные экземпляры которой легко взаимозаменяемы, вне зависимости от производителя. Однако в условиях, когда только зарождалась сфера обращения товарных и денежных ресурсов, такой механизм был необходим. Кроме того,

биржевые площадки давали возможность предприятиям реализовывать накопившиеся на складах сверхнормативные запасы и неликвиды.

В результате в 1992 году преемник СССР – Российская Федерация заняла первое место в мире как по числу бирж, приходящихся на душу населения, так и по общему количеству зарегистрированных товарных бирж [7]. В числе прочих причин этот факт объяснялся тем обстоятельством, что отсутствие опыта практического функционирования данного вида деятельности в стране сделало условия создания биржевых площадок в СССР одними из самых легких в мире [24, с. 7]. Однако, начиная с того же 1992 года, по мере охвата рыночными отношениями ценообразования на все виды товаров и услуг, общее число биржевых сделок начало постепенно сокращаться [7]. Как следствие,

уменьшилось до минимума число товарных бирж21.

Оставшиеся в стране биржи более не занимались сделками с наличным товаром, постепенно переставая быть современными «ярмарочными площадками». Торговля товарно-материальными ценностями уже велась

21 Уже в постперестроечный период, согласно данным Росстата, количество бирж в стране продолжило снижаться. В частности, в 1995-2002 гг. с 91 до 40 штук, при этом число заключенных на них сделок упало с

125,2 тыс. до 17,4 тыс. единиц [50, с. 130].

38

опосредованно, например, с применением таких инструментов, как фьючерсы.

Таким образом, торговая практика бирж все более приближалась к международным стандартам. Несмотря на некоторую хаотичность биржевой деятельности, необходимо отметить, что в перестроечный период, при отсутствии развитой рыночной инфраструктуры, биржи сыграли важную роль

вделе обеспечения товарообмена во время развала директивно-

распределительной системы организации поставок.

Подводя итог, отметим, что централизованная планово-

распределительная система материально-технического обеспечения производства в СССР представляла собой уникальную структуру. Несмотря на свою очевидную сложность и громоздкость данный формальный институт в течение многих десятилетий обеспечивал функционирование и развитие экономики огромной страны, концентрируя необходимые ресурсы для решения важнейших народнохозяйственных задач. Однако при этом, как указывает В.Н

Архангельский, советские руководители игнорировали базовый экономический закон – закон стоимости, заменив его государственным регулированием [1, с.

9]. Вышло так, что экономика СССР изначально была дефицитной, а затратное ценообразование и распределительная система не имели объективных регуляторов эффективности, поэтому цены, качество и конкурентоспособность товаров все больше расходились с мировым уровнем [1, с. 10-11]. Про товарный дефицит, как сущностную черту политической и экономической жизни в советскую эпоху, пишет и В.А. Мау [24, с. 20].

В результате все более существенным становился дисбаланс производства и потребления, а ограниченность ресурсов и бюрократические механизмы распределения вели к развитию несанкционированных горизонтальных связей между хозяйствующими субъектами и росту теневого сектора. Попытки серьезного реформирования данной системы в период перестройки привели к ее скорому краху.

39

ГЛАВА 5. СПЕЦИФИКА, ПРОБЛЕМЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ НА ВЭД В СССР

В течение многих десятилетий в СССР действовала государственная монополия на осуществление внешнеэкономической деятельности (далее по тексту – ВЭД). В рамках существовавшей тогда системы Министерство внешней торговли Советского Союза (и его отраслевые экспортно-импортные объединения) отвечали за внешнеторговый оборот, а с помощью структур Государственного комитета СССР по внешнеэкономическим связям (ГКЭС) происходило строительство промышленных предприятий и крупных инфраструктурных объектов за рубежом22.

Кроме того, важную роль в организации ВЭД играл Госплан СССР, участвовавший в разработке планов развития внешнеэкономических связей и координирующий процессы планирования в СССР и странах-членах СЭВ23, в результате чего определялись конкретные задания по осуществлению экспортно-импортных операций на плановый период.

Основными рабочими элементами централизованной модели ВЭД были внешнеторговые объединения, посредством которых реализовывалось взаимодействие с иностранными партнерами. Государство стремилось повысить эффективность их функционирования, наладить межфункциональное взаимодействие с внутренним заказчиком (как минимум на ведомственном уровне), предпринимая ряд действий. В частности, Постановлением Совета Министров СССР от 31.05.1978 № 416 внешнеторговые объединения были переведены на хозрасчет, а в их структуре создавались коллегиальные органы управления (правление), состоящие из представителей Министерства внешней торговли и отраслевых министерств и ведомств24.

22 В ходе перестройки (в конце 80-х годов) эти две структуры были объединены в одно ведомство – Министерство внешних экономических связей СССР.

23 СЭВ – Совет экономической взаимопомощи – международная экономическая организация под эгидой СССР,

действовавшая в 1949-1991 годах. Включала 11 государств-членов, штаб-квартира располагалась в Москве.

24 То есть имело место формирование формальных координационных институтов.

40