Товарный знак. Постатейный комментарий статей 1477–1515 Гражданского кодекса Российской Федерации

Статья 1514

стия заявителя (лица, подавшего возражение или заявление) в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия к рассмотрению. По результатам рассмотрения подготавливается мотивированное решение об удовлетворении заявления или об отказе в его удовлетворении. Оно подписывается руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Дата подписания решения является датой его принятия в соответствии с п. 1 ст. 1508 ГК РФ. Решение направляется лицу, подавшему заявление или возражение.

Сведения о принятом решении незамедлительно вносятся в Государственный реестр товарных знаков и публикуются в официальном бюллетене. Действие правовой охраны товарного знака считается прекратившимся со дня внесения соответствующих сведений в Государственный реестр.

5.В соответствии с действующим в настоящее время порядком к заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае прекращения юридического лица – правообладателя или прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя – правообладателя заинтересованным лицом прилагаются документ, подтверждающий факт прекращения предпринимательской деятельности физического лица или ликвидации юридического лица, а также документ об уплате соответствующей пошлины.

6.Прекращение правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 1 комментируемой статьи, является довольно редким случаем. В случае незаинтересованности правообладателя в своем товарном знаке он чаще всего не продлевает срок его действия, и правовая охрана товарного знака прекращается в соответствии с подп. 1

п.1 комментируемой статьи. В случае же, если возникает

211

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

необходимость прекращения правовой охраны товарного знака, правообладатель направляет в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности соответствующее заявление. Процедура рассмотрения аналогична описанной в п. 4 настоящего комментария.

7.Прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его превращением в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление, осуществляется по решению федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, принятому на основании заявления заинтересованного лица, причем к такому заявлению должны прилагаться соответствующие материалы, свидетельствующие о том, что товарный знак превратился в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида. Подтверждением такого превращения могут являться применение обозначения в качестве наименования одного товара, производимого различными производителями, а также использование этого обозначения в качестве названия товара специалистами соответствующих производств, работниками торговли и потребителями. Процедура рассмотрения та же, что описана в

п.4 настоящего комментария.

8.Положения п. 2 комментируемой статьи свидетельствуют о том, что правовая охрана общеизвестного товарного знака может быть прекращена по основаниям, предусмотренным для «обычных» товарных знаков; однако в этом же пункте указано отдельное основание для прекращения правовой охраны общеизвестного товарного знака. Таким основанием является утрата общеизвестным товарным знаком признаков, установленных п. 1 ст. 1508 ГК РФ (см. комментарий).

9.Подход, изложенный в п. 3 комментируемой статьи, аналогичен подходам, используемым при отказе в регистра-

212

Статья 1514

ции товарных знаков, договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак (см. комментарии к ст. 1483, 1488 ГК).

10. Установление, содержащееся в п. 4 комментируемой статьи, означает, что правообладатель утрачивает право монопольно использовать товарный знак, запрещать его использование третьим лицам, а также распоряжаться принадлежащим ему товарным знаком.

213

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

7. ЗАЩИТА ПРАВА НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК

СТАТЬЯ 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака

1.Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

2.Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

3.Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

4.Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере

214

Статья 1515

стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

5. Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров. В Определении ВАС РФ от 31 октября 2008 г. № 10458/08 по делу № А40-9281/08-145-128 дается пояснение относительно понятия контрафакции применительно к праву на товарный знак по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. При этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака, в том числе и в отношении предметов, не являющихся контрафактными товарами. При этом суд пояснил, что совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, на недопущение оборота контрафактных товаров.

215

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

2. Комментируемая статья определяет меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, предусмотренное в п. 4, является одним из способов защиты, предусмотренных Кодексом, наряду с такими способами, как:

–признание права;

–пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

–возмещение убытков;

–изъятие материального носителя;

–публикация решения суда;

–ликвидация юридического лица или прекращение деятельности индивидуального предпринимателя;

–другие меры, предусмотренные законодательными актами.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования товарного знака либо за допущенное правонарушение в целом.

Спорным является вопрос о применении в качестве меры защиты компенсации лицензиатом по договору исключительной лицензии. Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на резуль-

216

Статья 1515

таты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса, что включает в себя и взыскание компенсации.

Пункт 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 разъясняет отдельные спорные вопросы, возникающие в связи с взысканием компенсации. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), то суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (ст. 136 ГПК, ст. 128 АПК).

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, т.е. 10 тыс. рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обосно-

217

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

ван. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также из соразмерности компенсации последствиям нарушения. Гражданский кодекс РФ не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации, установленной подп. 2 п. 4 комментируемой статьи, что подтверждается и судебной практикой, в частности, Определением ВАС РФ от 28 октября 2009 г.

№ВАС-13447/09 по делу № А40-92386/08-110-840.

Втом случае если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Если на основании ст. 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака уже прекращена, то требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения.

При предоставлении третьему лицу права использования произведения (товарного знака) по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору об отчуждении этого права право требования

218

Статья 1515

возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения.

Вместе с тем право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке права (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29).

3. В п. 5 комментируемой статьи говорится об ответственности за незаконное использование предупредительной маркировки (см. комментарий к ст. 1485 ГК).

За незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в России обозначения предусмотрена также уголовная ответственность в соответствии со ст. 180 УК РФ.

Наряду с мерами гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака в целом применению подлежат также меры административного и уголовного характера, в частности, предусмотренные ст. 14.10 КоАП, ст. 180 УК РФ.

219

Право на товарный знак и право на знак обслуживания

220