Современные проблемы уголовной политики противодействия коррупции в России. Научно-практическое пособие

получило осуждение взяточников к условным мерам наказания. Так, из 1443 лиц, признанных в 2007 г. виновными по основной квалификации в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 290 УК РФ, осуждены условно 1109 человек (76,8 %). Из 140 лиц, признанных в 2007 г. виновными по ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предворительному сговору или организованной группой, в крупном размере и при других особо отягчающих обстоятельствах), 35 человек (25 %) приговорены к условной мере наказания.

Впериод с 1997 по 2007 гг. к максимальному наказанию, предусмотренному ч. 3 и 4 ст. 290 УК РФ (10–12 лет лишения свободы), приговорены

всего 5 человек, при этом в 2001, 2002, 2004, 2005 и 2007 гг. к таким мерам не осуждалось ни одного лица1.

Вто же время широко применялось наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующими нормами УК РФ. Например, в 2007 г. оно было назначено четверти лиц, осужденных по ч. 3 ст. 290 УК РФ, и 44,3 % лиц, осужденных по ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Несмотря на непрерывную на протяжении ряда лет эскалацию коррупции, возрастание в обществе толерантности по отношению к ней, увеличение размеров взяток и вреда от них, судебная практика «откликнулась» на эти неблагоприятные явления снижением с 1999 г. по 2007 г. среднего наказания осуждаемым к лишению свободы взяткодателям более чем на треть (35 %). Все это в целом однозначно свидетельствует о том, что судебная практика по делам данной категории не обеспечивает ни восстановления социальной справедливости, ни действия механизмов частной и общей превенции.

§3. Коррупция как фактор, способствующий распространению новых видов экономической преступности

Впоследние годы наблюдается коррупционное сращивание бюрократии и бизнеса. Коррумпированность государственного аппарата и руководящего

управленческого звена в негосударственном секторе экономики является серьезным криминогенным фактором2.

Примером сращивания бюрократии и бизнеса являются всевозможные механизмы финансирования предпринимательским сообществом избирательных кампаний и, прежде всего, покупка мест в избирательных списках. Нередко «покупка» места депутата для успешного и амбициозного бизнесме-

на – это лишь стартовая площадка для попадания в исполнительные структуры, являющиеся «держателями ключей» от бюджетных ресурсов3. В сущности, этот феномен характеризует противоположную сторону и одновременно тен-

1 Между тем взятка в миллион долларов превышает установленный законом нижний предел крупного размера взятки (150 тыс. руб.) более чем в 150 раз.

2См.: Криминология / под общ. ред. А. И. Долговой. М., 2002. С. 549.

3См.: Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. М., 2008. С. 63.

41

денцию такого сращивания – превращение бизнеса во власть. С политологической точки зрения приход представителей среднего и крупного бизнеса во властные структуры, назначение их на высшие посты в органах власти – процесс скорее позитивный. Однако этот вывод, на наш взгляд, верен лишь для случая, когда речь идет о представителях социально ответственного бизнеса, слой которых сегодня очень незначителен.

Внастоящее время наиболее болезненно гражданами воспринимаются взятки, вымогательство и другие злоупотребления коррупционного характера

всфере реализации приоритетных национальных проектов в области здравоохранения, образования и жилья. «Именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. В конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в

стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала»1.

По данным Генпрокуратуры России, за 9 месяцев 2008 г. в сфере реализации приоритетного нацпроекта «Здоровье» выявлено более 24,5 тыс. нарушений законодательства, в суды направлено 4645 исков, привлечено к ответственности 3504 должностных лица, по постановлениям прокуроров наказаны в административном порядке 1116 виновных лиц, возбуждено 43 уголов-

ных дела. С января по июнь 2009 г. правоохранительными органами выявлено в сфере здравоохранения 1629 фактов получения и дачи взятки2.

Вобласти образования главным проявлением коррупции являются взятки за поступление в высшие учебные заведения. Суммы взяток открыто публикуются

вСМИ и достигают размеров, недоступных гражданам со средними доходами. К сожалению, взятки не заканчиваются с поступлением в вуз. Далее нуж-

но платить за сдачу экзаменов и зачетов. Этот рынок текущих сессионных экзаменов оценивается экспертами тоже в крупную сумму: по данным исследователей Высшей школы экономики и фонда «Общественное мнение» (ФОМ), «летом 2008 года, когда шла "вступительная жатва", карманы родителей оскудели почти на 520 млн долларов. Потом начинается учебный процесс, за которым – контрольные, курсовые, сессии. Здесь "урожай" существенно ниже примерно 98 млн долларов»3.

С введением в действие системы Единого государственного экзамена отмечаются факты взяток за обеспечение высоких баллов. Причем основная их часть переместилась в школы. Например, по итогам ЕГЭ в 2007 г. наивысшие баллы по русскому языку получили выпускники республик Северного Кавказа4.

1 Путин В. В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.

2См.: Доклад Генерального прокурора России Совету Федерации. М., 2009.

3Аникеева О. Б. Коррупция в образовании // Актуальные проблемы противодействия коррупции: аналит. вестн. 2008. № 6.

4См.: Кимлацкий О. А., Мачульская О. А. О состоянии борьбы с коррупцией в Российской Федерации // Актуальные проблемы противодействия коррупции: аналит. вестн. 2008. № 6.

42

Наиболее болезненно гражданами воспринимаются взятки, вымогательство и другие злоупотребления коррупционного характера в сфере здравоохранения, потому что в массовом сознании профессия врача ассоциируется с бескорыстным и самоотверженным служением людям, а здоровье является фундаментальным человеческим благом, без которого многие иные ценности утрачивают свой смысл. При этом речь идет уже не столько о мелких взятках в виде подношений врачам за лечение, сколько об участившихся в последние годы более опасных проявлениях: получение врачами бонусов от фирм-производителей за рекомендацию больным лекарств конкретных фирм, разумеется, не самых дешевых и зачастую не самых эффективных. Происходит закупка дорогостоящих, но менее эффективных лекарств, отсюда – снижение доверия граждан к врачам и массовое распространение различных видов самолечения и обращения к мошенникам.

Все чаще отмечаются факты вымогательства за проведение формально бесплатных операций. Особенно кощунственны те случаи, когда речь идет о проведении операций в связи с угрозой жизни больных и люди продают последнее, лишь бы спасти себя или своих близких. Важным показателем системного характера коррупции в сфере здравоохранения является то, что врачи, желающие работать по некоторым медицинским специальностям, должны платить немалые деньги за свое назначение. Такая практика предполагает наличие у них теневых доходов, которые позволяют им компенсировать вложенные средства. По существу, наблюдается постепенное превращение лечебных заведений в торговые, в которых происходит замена честных квалифицированных врачей коммерсантами от медицины.

Таким образом, противодействие коррупции стало в настоящее время важнейшей стратегической задачей деятельности Российского государства и его гражданского общества.

Общенациональной проблемой по-прежнему является высокая степень коррумпированности важнейших сфер жизнедеятельности российского общества. Бывший и настоящий президенты Российской Федерации неоднократно говорили о необходимости наведения порядка в медицине и образовании, подчеркивая их особую роль для граждан России и их значение для государства.

Пагубным образом влияет коррупция на состояние и развитие национальных проектов, направленных на улучшение качества жизни населения, повышение уровня благосостояния граждан, духовного и нравственного обогащения личности. В результате наблюдается разрыв между конституционными принципами, целями и задачами социального государства и реальным состоянием жизни большинства граждан России.

Национальные проекты должны стимулировать постепенный спад негативных тенденций, сложившихся в обществе, по сути, став социально ответственной комплексной, научно обоснованной, рассчитанной на перспективу концепцией устойчивого повышения условий и качества жизни граждан с конкретными и определенными направлениями развития жизнедеятельности

43

человека. Пока же коррупция значительно тормозит реализацию национальных проектов. А это значит, что в настоящее время государство не способно защитить от коррупции всех своих граждан, тем самым заставляя каждого из нас платить «коррупционную таксу», скрытую в цене на продукты питания и товары первой необходимости, проезд в транспорте, коммунальные услуги, строительство жилья и дорог, услуги медицины и образовательной сферы.

Современная коррупция тесно связана с другим общественно опасным явлением – рейдерством. Проблема участия органов государственной власти

врейдерских захватах достаточно полно исследована в одной из наших работ1. Здесь же хотелось бы обратить внимание на актуальность такой про-

блемы как «госрейдерство».

Впоследние годы все чаще стал употребляться термин «госрейдерство». Он активно используется в предпринимательской среде, упоминается на

страницах журналов, газет и в научной литературе.

Средства массовой информации2 и отдельные эксперты3 также указывают на такую разновидность рейдерства, как госрейдерство.

Так, Р. Поляк пишет следующее: «Непосредственную заинтересованность

вбанкротстве, введении внешнего управления и последующем поглощении частных авиакомпаний, входящих в авиаальянс "AirUnion", имела госкорпорация "Ростехнологии", находящаяся под непосредственным контролем В. Путина и Д. Медведева. Вот такое вот рейдерство на самом высшем уровне.

Акционер-поглотитель доведенной до банкротства "AirUnion" – госкорпорация "Ростехнологии", созданная в 2007 г. особым указом В. Путина на основе "Рособоронэкспорта и бешеными темпами превращающаяся в монопольного гиганта покрупнее "Газпрома" и "Роснефти". Эта корпорация неуклонно забирает в свои руки весь крупный бизнес России. Изначально ей принадлежит экспорт вооружения. Указом Д. Медведева от 10 июля 2008 г. в состав госкорпорации "Ростехнологии" войдут 400 предприятий, кроме оборонно-промыш- ленного комплекса это будут предприятия в области машиностроения, горнометаллургической промышленности, химии, золотодобычи и других отраслей. В том числе и все самые успешные отечественные авиакомпании.

Начиная с ареста владельцев ЮКОСа, в нашей стране идет повсеместный процесс деприватизации частного бизнеса. Государство в лице госмонополий поглощает одно частное предприятие за другим. Но в отличие от времен

СССР, когда весь бизнес был государственным, эти новые госкорпорации имеют форму акционерных компаний, и как странно – не правда ли? – все

1См.: Федоров А. Ю. Рейдерство и корпоративный шантаж (организационно-правовые меры противодействия). М., 2010.

2См., например: Поляк Р. Почему падают самолеты, или Рейдерство по-государственному. URL: http://www.civitas.ru/

3См., например: Максимов С. В. Указ. соч. С. 57; Филимонова B. Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России // Общество и экономика. 2008. № 5. С. 101–139.

44

топ-менеджеры и генеральные директора этих компаний являются по совместительству высокопоставленными госчиновниками»1.

B. Филимонова, основываясь на результатах проведенного социологического исследования, также обращает внимание на то, что «дело ЮКОСа» было заказано «сверху» и знаменует собой начало государственного рейдерства, вдохновителями и идеологами которого являются высшие должностные лица страны2.

О причастности высших должностных лиц государства к рейдерским захватам с завидной регулярностью рассказывается в СМИ. Так, в газете «КоммерсантЪ» в мае 2008 г. была опубликована статья о том, что руководство российской судебной системы впервые признало факт давления на суд со стороны Администрации Президента. Первый заместитель председателя Высшего арбитражного суда Российской Федерации Елена Валявина заявила, что она и еще несколько судей постоянно подвергались давлению со стороны референта Управления Президента по кадровым вопросам и государственным наградам Валерия Боева. Елена Валявина сообщила, что Валерий Боев обращался к ней с указаниями по громкому делу об акциях ОАО «Тольяттиазот» (президиум ВАС 22 ноября 2005 г. отменил решение по делу о продаже госпакета акций компании, вынесенное в пользу Росимущества).

Один из респондентов (депутат Государственной Думы ФС РФ), опрошенных в ходе социологического исследования «Рейдерство как социальноэкономический и политический феномен современной России» («Центр политических технологий», г. Москва, май 2008 г.), отмечает следующее: «Сегодняшнее рейдерство идет от государства. Государственное рейдерство, на мой взгляд, является очень опасным явлением. На глазах у изумленной публики сегодня пытаются отнять бизнес у компании "Ист лайн". Сейчас происходит государственный рэкет и, честно говоря, мне стыдно за государство. Наши чиновники настолько уже обнаглели, что у них вообще замкнуло крышу от безнаказанности». Другой респондент (депутат Государственной Думы ФС РФ) также выразил озабоченность по поводу проблемы госрейдерства: «Сегодня совершенно четко можно говорить о государственном рейдерстве. Потому что во главе стоит государственный аппарат, государственные компании, государственные министерства, агентства, дочерние структуры агентств, которые все подгребают под себя. Недаром С. Степашин заявил на парламентских слушаниях, что с рейдерством надо бороться, потому что и государство выступает в качестве рейдера. Такое громкое заявление прозвучало в первый раз. К данному типу рейдеров принадлежат люди, которые занимают депутатские и правительственные должности. Это крупный чиновник, кото-

1Поляк Р. Указ. соч.

2См.: Филимонова B. Указ. соч. С. 101–139; Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России. URL: http://www.compromat.ru/main/mix1/raiderycpt.htm#Сведения%20об%20исследовании

45

рый или связан с бизнесменами или одновременно им является (тайно или явно) или это его родственники», – заявил респондент 1.

В ходе проведенного нами опроса предпринимателей г. Екатеринбурга в июле – сентябре 2009 г. (314 человек) получены следующие сведения по проблеме «госрейдерства»: «Известно ли Вам о существовании "госрейдерства?"»: а) известно и понятна суть таких действий – 82,4 %; б) известно, однако не понятно в чем оно заключается – 6,9 %; в) не известно – 10,7 %.

На вопрос: «Уверены ли Вы в том, что в настоящее время идет повсеместный процесс деприватизации частного бизнеса госкорпорациями (или иными структурами федеральных органов исполнительной власти)?» были получены следующие ответы: а) абсолютно уверен – 49,7 %; б) скорее уверен, чем не уверен – 19,8 %; в) затрудняюсь ответить – 16,1 %; г) скорее не уверен, чем уверен – 9,8 %; д) абсолютно не уверен – 4,6 %.

С. В. Максимов также указывает на существование госрейдерства и определяет его как захват чиновниками контроля над коммерческой организацией (включая навязывание компании своих менеджеров, получение долей в уставном капитале через родственников и свойственников), в том числе посредством фальсификации документов, подкупа судей и судебных приставов2.

«Особенностью современного российского рейдерства является так называемое "госрейдерство", т. е. активное участие в качестве его организаторов и выгодополучателей чиновников (нередко руководителей правоохранительных органов), их родственников и свойственников – пишет С. В. Максимов, – госрейдерство может легко маскироваться как под политику деприватизации (новой национализации) в стратегически важных отраслях экономики, так и под политику новой национализации, направленной на повышение эффективности управления государственной собственности посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в акционерные общества»3.

Методы давления применяются разные: от внешне легальных до явно насильственных – уголовно наказуемых. Госрейдеры обладают значительными полномочиями, для того чтобы за счет бюджетных средств и властных ресурсов:

–организовывать «взрыв общественного негодования» в отношении владельцев любого приглянувшегося объекта собственности, СМИ-кампанию клеветнического характера против них;

–инспирировать ложные обращения в контролирующие и правоохранительные органы со стороны обиженных граждан (нередко для этих целей используются ветераны Великой Отечественной войны и труда и их организации);

–осуществлять проверки компаний-жертв со стороны таких органов;

–стимулировать вынесение решений о возбуждении уголовных и административных дел;

1См.: Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России.

2См.: Максимов С. В. Указ. соч. С. 57.

3Там же. С. 58.

46

–обеспечивать подачу судебных исков в отношении компании-жертвы и

еезаконных владельцев;

–оказывать эффективное давление на судей и судебных приставов1. Одним из наиболее распространенных инструментов госрейдерства явля-

ется проведение собраний акционеров, на которых избирается новое руководство компании без участия прежних основных собственников.

Применительно к госрейдерству (когда речь идет о рейдерском захвате предприятий в интересах руководителей правоохранительных органов и судей либо иных высокопоставленных чиновников – лиц, занимающих государственные должности), нередко происходит зачет взаимных обязательств или применяются схемы нематериальных расчетов между соучастниками:

а) «позитивные» – продвижение по должности, присвоение внеочередного специального звания или классного чина, представление к государственным наградам и почетным званиям, включение в избирательный список, «устройство» ребенка на бюджетное место в вузе, обеспечение общего покровительства и т. п.;

б) «негативные» – отказ от уголовного преследования, в том числе прекращение процедуры привлечения к уголовной ответственности.

Такая относительно легитимная форма захвата контроля над предприятиями, как гринмэйл (приобретение пакета акций компании, достаточного для того, чтобы блокировать принятие управляющим органом решений), свойственна преимущественно профессиональному госрейдерству, организаторами и выгодоприобретателями которого выступают должностные лица, обладающие специальными познаниями в сфере экономической и финансовой деятельности, закрытой служебной информацией, возможностями влияния на итоги конкурсов.

До недавнего времени были распространены всевозможные фонды при правоохранительных органах, которые аккумулировали средства предпринимателей, стремящихся получить дополнительные гарантии защищенности от различных посягательств (прежде всего, от незаконного вмешательства в их деятельность со стороны работников самих правоохранительных органов).

Широкое распространение получило создание координационных и консультативных структур при органах государственной власти и местного самоуправления, состоящих из представителей бизнеса (советов по предпринимательству, инвестициям, экономическому развитию и т. п.). В ряде случаев подобные структуры функционируют по клубному принципу, обеспечивающему членам клуба избранных фактические и формальные преимущества при получении государственных и муниципальных заказов, подобие «охранных грамот», гарантирующих невмешательство (даже законное) в их деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Такую «защиту» называют «госкрышей»2.

1См.: Максимов С. В. Указ. соч. С. 58.

2Там же. С. 61.

47

«Госкрыши» («милицейские крыши», «эфэсбэшные крыши», «прокурорские крыши» и др.) – форма сращивания бюрократии и бизнеса, при котором должностное лицо или группа должностных лиц (как правило, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов) за взятку обеспечивает защиту опекаемого хозяйствующего субъекта (группы субъектов или конкретного предпринимателя) от различных преступных посягательств со стороны представителей организованных преступных групп и рейдерского поглощения со стороны конкурентов, незаконного и законного вмешательства в экономическую деятельность со стороны контролирующих и правоохранительных органов. Несмотря на то, что «госкрыша» в классическом понимании не является формой прямого управления предприятием, по размеру отчислений с доходов предприятия в пользу обеспечивающих «крышу» чиновников можно судить о ее фактической роли. По нашему мнению, в тех случаях, когда на отчисления по содержанию «госкрыши» тратится более половины всей прибыли предприятия, коррумпированные чиновники становятся фактическими собственниками бизнеса.

В настоящее время мы являемся свидетелями перерастания этого криминального феномена1 в госрейдерство, которое далеко не всегда носит очевидно криминальный характер. Период, когда коррумпированный чиновник удовлетворялся ролью «берущего с руки», по-видимому, закончился. У взяточника появился вкус к роли полновластного удачливого бизнесмена, который сам «кормит с руки» тех, кто ему нужен. Сегодня высокопоставленный чиновник нередко одновременно является крупнейшим собственником и предпринимателем.

Это явление заставляет критически относиться к определению основной политэкономической тенденции как укреплению государственного капитализма. Суть реальной тенденции, по мнению экспертов, состоит отнюдь не в усилении роли государства как основного собственника и предпринимателя, а в усилении незаконного присутствия чиновничества в экономике2. Возможно, именно это представляет главную угрозу перспективам ускоренного экономического развития России и становлению свободного и социально ответственного предпринимательства, которое В. В. Путин в бытность Президентом России в Послании Федеральному Собранию РФ в 2007 г. включил в стратегический план развития страны3.

Таким образом, актуальность активизации научных исследований в сфере совершенствования уголовной политики противодействия коррупции не вызывает сомнений.

1Десять лет назад по некоторым оценкам около 30 % сотрудников милиции так или иначе обеспечивали «крышу» коммерческим структурам. См.: Российская организованная преступность: доклад Центра стратегических и международных исследований: пер. с англ. М., 1998. С. 27.

2См.: Максимов С. В. Указ соч. С. 62.

3См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина // Российская газета (федер. вып.). 2007. 27 апр.

48

ГЛАВА 3. КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ

§ 1. Современные проблемы противодействия коррупции: совершенствование законодательства криминального цикла

За последние годы во многих субъектах РФ разработаны и осуществляются правовые, организационные и другие меры, направленные на то, чтобы активизировать борьбу со взяточничеством и коррупцией в целом. Так, своеобразное средство борьбы со взяточничеством пытались внедрить в Мурманской области. Мурманским чиновникам в соответствии с проектом областной антикоррупционной программы предложили за денежное вознаграждение сообщать о своих коллегах-взяточниках. Однако эта, безусловно, интересная инициатива встретила активное сопротивление местных госслужащих, назвавших это предложение «безнравственным доносительством»1.

Серьезную озабоченность экспертов вызывают качество и результативность большинства проводимых в субъектах РФ антикоррупционных мероприятий. Так, только 4,6 % экспертов, опрошенных НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, оценили эффективность этих мероприятий как достаточно высокую, указав, что они реально способствовали устранению причин и условий коррупции, пресечению большего, чем прежде, числа коррупционных правонарушений, достижению других ощутимых результатов. По мнению ¾ экспертов, эффективность антикоррупционных мероприятий оценена как весьма незначительная: отдельные позитивные подвижки, проявляющиеся в активизации противодействия коррупции, произошли, но реальных результатов пока не достигнуто.

Противодействие взяточничеству и в целом коррупции серьезно осложняется установившимся в обществе терпимым отношением к ним, вовлеченностью в коррупционные отношения широких слоев населения. Для многих предпринимателей и других граждан, должностных лиц и иных публичных служащих незаконное вознаграждение за действия служебного характера стало нормой поведения, обыденным явлением.

Для обеспечения реализации положений, включенных в Федеральный закон «О противодействии коррупции», необходимы разработка и принятие специальной целевой программы по усилению борьбы с коррупционной преступностью.

Целесообразно законодательно наделить прокуратуру полномочиями по осуществлению координации деятельности правоохранительных органов по противодействию коррупции в целом, в том числе коррупционным правонарушениям непреступного характера, которые тесно связаны с коррупционными преступлениями. Одновременно необходимо расширить круг участников координационных совещаний, включив в него не только правоохрани-

1 См.: Прейскурант для госслужащего. Мурманские чиновники не хотят сообщать о взятках даже за деньги // Российская газета. 2008. 7 мая.

49

тельные органы, но и иные ведомства. Это будет способствовать реализации системного подхода к борьбе с данным социально негативным явлением, принявшим системный характер.

Важную роль в противодействии коррупции в настоящее время играет Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания РФ по противодействию коррупции, которую возглавляет первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по безопасности М. И. Гришанков. Одной из задач Комиссии по противодействию коррупции является анализ законопроектов на предмет наличия в них норм, которые могут способствовать коррупционным проявлениям, ведь законодатель вольно или невольно может вводить подобные нормы в нашу правовую систему. Мощную интеллектуальную и кадровую поддержку по этим вопросам членам Комиссии оказывают эксперты и специалисты Фонда «Индем» и Центра Стратегических Разработок (ЦСР). Последний взял на себя задачу интегрировать все поступающие предложения и разработать соответствующую методику антикоррупционной экспертизы. Главными принципами проведения такой экспертизы являются открытость и публичность, позволяющие в максимальной степени учитывать весь спектр мнений, в том числе независимых экспертов. По нашему мнению, обязательность проведения антикоррупционной экспертизы должна быть отражена в регламентных актах Федерального Собрания РФ и Правительства РФ. Уже на ранней стадии подготовки нормативных правовых актов должен быть сформирован практический взгляд на их реализацию.

Практика показала большую эффективность применения психологических тестов (так называемых детекторов лжи) в профилактике коррупции. Сейчас они используются в 60 странах мира и позволяют получать результаты с точностью до 92–94 %1. По мнению специалистов, с помощью полиграфов можно выявить уровень квалификации кандидатов и действующих сотрудников, проверить правильность расстановки персонала по должностной иерархии (рабочим местам)2. Применение полиграфа, по нашему мнению, может стать эффективной мерой профилактики коррупции, проверки «чистоты» претендентов на руководящие должности. Такая процедура не является нарушением прав и свобод человека, если она проводится добровольно (с согласия самого опрашиваемого).

Острая необходимость существует в реализации такой меры по противодействию коррупции, как предоставление гражданам и юридическим лицам права на инициирование служебного расследования в отношении госслужащих.

Важной антикоррупционной правовой мерой является установление юридической ответственности. Причем необходимо проводить четкую грань, прежде всего, по степени тяжести последствий между коррупционным дис-

1См.: Добрынина Е. Госэкзамен на детекторе лжи // Российская газета. 2004. 28 сент.

2См.: Буравлев Ю. М. Указ. соч. С. 100.

50