Современная наука в теории и практике. Часть X. Монография

принциповонивыдвинулипринципыисторизмаисвязишколыс жизнью, соединения обучения с производительным трудом, единства обучения и воспитания, всестороннего и гармоничного развития личности»[3]. Не стоит забывать о видной роли в развитии педагогики и образования в этот период В.И. Ленина, который создал как идейные, так и теоретические основы советского образования и педагогики [4].

Разницаипричемпринципиальнаямеждуэтимипериодами, состоитвтом, что дореволюционная педагогическая и образовательная мысль рассматривала данную проблему включе того, помещичье-крепостнического и слабо развитого промышленно буржуазного строя, и их приоритеты было направлены, скорее всего, натоправящийкласс, которыйбылувласти. Хотямногиеизнихужебыли пропитаны духом революции и переустройства общества. В начальный советский период, вся практическая научно-педагогическая и образовательная деятельность была направлена на воспитание и образования личности строителя социализма, поскольку после революции досталась разворованная и необразованная страна, где царил голод и разруха. В последствие, когда были преодолены гражданская, Великая отечественная воины, былапоставленазадачавоспитания нового вида человека – строителя коммунизма, как высшей стадии развития общества. Для этого, государство делало все возможное. Еще И.В. Сталин в своей работе «Экономические проблемы социализма», писал – «Необходимо, вǦтретьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитиеих физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития…».

Извсеговышесказанногоможносделатьвывод, чтовосновефилософской,

педагогической, образовательной дореволюционной и советской мысли, на подсознательномуровнемышления, проявляласьпотребностьвбудущем, появления всесторонне развитого, высокоинтеллектуального, нравственно-этического, образованного человека. Причем наиболее полное его воплощение будет происходить в обществе равноправных, нравственно-обусловленных, физически и ум-

ственно развитых человеков, что частично доказал советский строй.

С данной концепцией мы согласны, поскольку, для построения общества человеков, первичным становится педагогический аспект, а затем образовательный, хотя как уж было сказано, они должны идти одновременно. По нашему убеждению, знание это только придаток к типу строя психики и воспитанию человека.

Анализ зарубежной философской мысли на альтернативы развития общества и общественных отношений, кратко рассмотрим на существующих концепциях.

– концепция открытого общества К. Поппера [5]. Доказывал, что будущее не предопределено, и на него можно повлиять через свободное волеизъявление индивидов. Он выступил против платоновской идеи философа-правителя и защищал демократию как политическую систему, лучше других способную защитить открытое общество.

31

–концепция постиндустриального общества Д. Белла [6]. Машины как наиболее важная форма капитала вытесняются теоретическим знанием, а корпорации как центры социального авторитета – университетами и исследовательскими институтами; основным условием социального продвижения становится не обладание собственностью, а владение знаниями и технологией. Все эти изменения влекут за собой глубокую трансформацию политического ландшафта: традиционное влияние экономических элит сменяется влиянием технократов и политических экспертов.

–концепция Примордиальной традиции Р. Генон а[7]. Если теория прогресса предполагаетсовершенное состояние в будущем, то с позиций примордиализма оно существовало в прошлом, в эпоху так называемого «Золотого века».

–концепция информационного общества. Это разновидность теории постиндустриализма. Рассматривая общественное развитие как «смену стадий», сторонники этой теории связывают его становление с преобладанием «четвертого», информационного сектора экономики, который следует за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. Влияние информационной технологии на все сферы деятельности приводит к тому, что в информационном обществе классы заменяются социально недифференцированными «информационными сообществами».

–концепция модернизации. Постоянное совершенствование во всех сферах деятельности, дляпреобразованияобщества, достижения комфортачеловека

иудовлетворения его потребностей.

–концепция эволюции миросистемы по Броделю [8]. Региональной самодостаточности, хозяйственной независимости от других регионов. Мироэкономика существует поверх политических, культурных и религиозных границ (считающихся границами «локальных цивилизаций»). Объединяет такой «мир» его экономика: влюбых«мирах», дажевимперияхВостока, государствоможетбыть сильнее общества, «но не сильнее экономики».

Если подытожить все перечисленные концепции развития, то можно сделать вывод о том, что:

-всеони невыходятзарамки толпо-элитарного построения общества, основанного на либерально-экономических отношениях, функционирующих по принципу эксплуатации человека человеком;

-даже концепция открытого общества К. Поппера, где он защищал демократию как политическую систему, на данный момент, не отражает её изначальную сущность, поскольку не меняет систему управления общества и попрежнему поддерживает институт толпо-элитаризма;

-концепция модернизации не дает ответа на вопрос для чего модернизируемсяикчемустремимся, апо всевидимости опираетсянатретий законГегеля «отрицание-отрицания». Главное не движение вперед, а отрицание уже существующего;

-у концепции эволюции миросистемы Броделя, экономика преобладает на государство и обществом, что выходит за рамки понятия смысла жизни человека.

32

Основное отличие западной и русской научной мысли в вопросах образованияивоспитания, состоитвтом, чтониоднаиззападныхконцепцийнеставит во главу угла человека, каксозидателя, по отношениюк каждой личности общества.

Поэтому необходимо рассматривать и формулировать свою прогностическую функцию философии образования без учета западных тенденций в данной области. Поскольку в историческом контексте, только наша страна имела (и имеет) практический опыт построения справедливого общества человеков.

В рамках нашего исследования, будем исходить их того, что прогноз это не только вероятные суждения о состоянии определенных явлений в будущем, высказанные различными категориями людей (пророков, ученых и т.д.). Мы будем рассматривать прогноз как неотъемлемую часть функции управления применительно к различным наукам и, в частности к философии. Почему это важно. Потому, что большинство научной тематики посвящено вопросам прогноза исключительнотолькосвоейдеятельности, афилософияпредполагаетрешениевопросов обобщающего, все связующего, характера с упором на общие закономерности развития.

Для примера, возьмем определение прогнозирование в области образования, которое характерно для большинства исследователей. «…прогнозирование в области образования – это специально организованные и непрерывно ведущиеся научные исследования, ориентированные на познание будущего (перспектив развития) образования во всей совокупности его феноменологических и институциональных характеристик, результаты которых выражены в языково-образ- ной и наглядно-презентационной формах»[9].

На первый взгляд, данное определение характеризует прогноз как процесс познания перспективы будущего, однако с позиции управления, возникают дополнительные вопросы:

-как будет осуществляться процесс познания будущего?

-что конкретно будут отражать результаты исследований?

-по каким критериям (оценочным показателям) будут осуществляться прогноз?

Исходя из того, что понятие управление может рассматриваться как процесс, как функция и как система, и при этом является универсальной категорией для всех материальных структур, осуществляющую их устойчивое развитие, необходимость ее применения к процессу прогноза в образовании и педагогике очевидна. При этом, в обобщенном понятии, управление предполагается двух типов:

-целевоеуправление, предполагающее при начале процесса необходимость определить цель. Под целью будем понимать определенный результат деятельности, обусловленный в качественных либо количественных критериях (оценочных показателях). Поскольку цель формируется для определенной системы (объекта), то данное управление еще называют структурным.

-Не целевое (бесструктурное) управление – процесс управления осу-

ществляется для объекта-системы, без его информирования об управляющем

33

субъекте, что предполагает отсутствие какой либо структуры. Однако стоит понимать, что у этого субъекта есть определенная целевая установка.

Наглядным примером глобального бесструктурного управления является религиозно-философское понятие бога, как творца и вседержителя. Условно по отношение к нему в обществе можно выделить три типа групп:

–верующие (ортодоксальная часть), принимающие его на веру, соблюдающие обрядные ритуалы и почитающие священное писание;

–неверующие (атеисты), отрицающие существование бога, стоящие на принципедиалектическогоматериализма, научногообоснованияпроцессов, стоящие на теории возникновения вселенной из хаоса;

–часть общества, признающие понятие бога, хотя вкладывающие в это несколько иное значение. Например, опираясь на теорию управления и наличие объективных закономерностей можно утверждать, что это иерархическое наивысшее вероятностно предопределенное управление (ИНВПУ). Главный для этой группы принцип веры, не потому, что мне сказали, и я верю на слово, а потому, что я знаю, что бог есть, поскольку у меня есть опыт общения с ним на языке жизненных обстоятельств.

Опираясь на мировоззрение части общества третьего типа, принимая за основу положение, что все поддается управлению и оно иерархично, можно говорить, что мы не знаем цели всевышнего, но в историко-хронологическом процессеразвитияцивилизаций, видимзакономерности, которыеоказываютнавлияние, накачествоэтогоразвития. Среди этих объективных закономерностей, выделяются следующие:

-общебиосферные – регулируют формирование биоценозов, взаимодействие биологических видов друг с другом и биосферы в целом с природной средой;

-видовые – отличают вид «человек разумный» от остальных видов;

-ноосферно-религиозные – регулируют нравственно-этические отношения обладателей разума;

-социокультурные – регулируют построение культуры и определяют последствия ее воздействия на людей, общества, человечества и природную среду;

-экономические – регулируют хозяйственную деятельность и предопределяют ее последствия для хозяйственной системы как таковой и общества в целом;

-управленческие – выражаются во всех без исключенияпроцессах управления и самоуправления.

Подведя итог, можно сделать вполне объективный вывод, что, не зная истинной цели бога, человечество развивается, яко бы используя свой ум и интеллект, но вынуждено осознанно или неосознанно подчиняться выявленным закономерностям, в противном случае, цивилизации исчезнут с лица земли.

Для нас, очевидно, что для осуществления процесса прогнозирования образовательного процесса и системы образования, необходимо выставить ясную, объемнуюи доступнуюдляпонимания всемобществомцель. Источниками формирования цели направлений прогнозирования образовательного процесса, можно выделить следующие подходы:

34

-личностно-ориентированное прогнозирование;

-системно-ориентированное прогнозирование.

Всвою очередь они формируют и методы прогностических исследований.

Внастоящее время наиболее востребованным является проектно-целевой подход, позволяющий наиболее эффективно, осуществлять достижение цели с минимальными затратами. Хочется отметить, что эти два направления должны быть взаимоувязаны, причем системно-ориентированное прогнозирование (система образования), должна гармонично вытекать из личностно-ориентирован- ного подхода (рис.1).

Божье попущение

Системно-ориентированная

Рисунок 1. Взаимовложенность и взаимосвязанность двух подходов прогнозирования образовательного процесса

Под понятием «Божьего попущения», мы понимаем область допущения ошибки от «Божьего русла» индивидуумом (обществом), которая формируется объективными закономерностями бытия.

К сожалению, существующая образовательная практика прогнозирования осуществляется с точностью наоборот.

Неотъемлемой частью образовательного процесса прогнозирования, ее первоосновой для формирования цели, является решение фундаментальной задачи философии – в чем смысл существования человека на земле и в чем суть бытия?

Однако, прежде чем дать наше видение смысла жизни человека на земле, рассмотрим, вкратце историко-хронологический процесс эволюции цивилизаций. По нашему пониманию развитие исторического процесса цивилизаций на земле, при всей противоречивости исторических исследований, идет по определенному сценарию (плану), осуществляется бесструктурным способом управле-

ния, работая по принципу – все, что не делается на земле, делается к лучшему,

35

исходя и нравственно-этического поведения людей. С нашей позиции это оче-

видно, поскольку:

-начиная от первобытно общинного строя и до сегодняшнего глобального капитализма, цивилизации через процессы своих жизненных циклов то появлялись, то разрушались и возникали новые, все же способствовали улучшению качества жизни обществ, а самое главное накоплению и передачи знаний;

-процесс управления этими знаниями, исходя из нравственно-этической психикиправителейиуправленческойэлиты, носилэзотерическийхарактер, что очевидно, ведь знания помогали удерживать толпу в повиновении. Хотя мы видим, что в последнее время уровень созданной техносферы, во второй половине

ХХвека, согласно закону времени, сделалвсепопытки управлятьпроцессами по старому, тщетными;

-все предыдущие цивилизации, о которых мы знаем, со временем канули в века. Это говорит о том, что выстроенная государственная система управления не смогла обеспечить устойчивость государственной жизнеустройства, поскольку этика поведения управленцев, как было отмечено выше, была на прими- тивно-частническом уровне;

-еще одним, предположением, которое мы можем выдвинуть, исходя из интуитивно-рассудочных выводов, является то, что конечной целью по отношению к человечеству планеты земли, является объединение всех человеков в единую высокоразвитую и высоко гуманистическую и нравственно-обусловленную цивилизацию.

А раз это так, то время глобальному капитализму, как то же одной из концепций объединения людей в одну цивилизации, неизбежно заканчивается, в виду того, что эта система не обеспечивает главного постулата – дать каждому человеку, в процессе своей жизни реализовать свои генетические заложенные возможности и свой творческий потенциал. Поскольку создать высокоразвитую и высоко гуманистическую и нравственно-обусловленную цивилизацию способны только индивидуумы, достигшие человеческого строя психики.

Человеческий строй психики – это когда индивид живет по диктатуре свое совести в божьем русле, применяя для этого силу воли с целью реализации своего творческого потенциала.

И так мы подходим до понятия смысла жизни человека на земле. Конечно каждый в силу свои морально-психологических и физических качеств, определяетсмыслжизнидлясебясам, новрамкахпрогнозаобразовательногопроцесса, выстраивания эффективной системыобразования, необходимостьформулирования общий принципов очевидна.

«Итак, мы подходим, исходя из высказанных утверждений, к главному, раскрывающему сущность смысла жизни человека на планете Земля, а именно:

-Главная цель существования человека и человечества в конечном итоге, на Земле, заключается в выборе пути своего саморазвития, выраженного в реализации своегогенетическизаложенномпотенциалеисвоихтворческихспособностях, используя методы познания законов бытия, стать соработником (сыном) бога, для исправления возникающих погрешностей в развитии матрицы вероятностных состояний материи.

36

-При необходимости, на уровне достижения определенной интеллектуальной иерархичности знаний, создавать (творить) новые виды живых организмов необходимых для устойчивого развития биосферы Земли.

-По мере выполнения человеком своей тактической цели в его общей миссии на земле, он будет допущен к управлению процессами на уровне интеллектуальной иерархии, сначала солнечной системой, затем Вселенской. И необязательно путем освоения космического пространства, а возможностью мгновенной передачи, как информации, так и физических объектов.

Понимание такой важной миссии каждым человеком, при ее осмыслении рассудочными, рациональными, интуитивными методами, должно, в конечном итоге привести его к переосмыслению его жизни и переформатированию (перерождению) всех существующих земных философских, социальных, идеологических, политических взглядов и мировоззрений»[10,19].

Результаты исследования. Итак, основным методологическим выводом, припроведенииисследованиявобластипрогнозно-познавательнойфункциифи- лософии образования является необходимость на начальном этапе выявления смысла жизни человека (общества) который должен стать отправным моментом применения прогнозных методов.

Поскольку все прогнозные методы делят на две группы, количественные и качественные, то представляется возможность для проведения процесса прогнозирования образования выбора наиболее эффективных их них. Общепринято, что основным методом количественного прогноза как в педагогике, социологии

иобразовании, является метод экстраполяции, то есть вычисление значение функции за ее пределами, на основании предыдущих данных количественных характеристик и тенденций определениезакономерностейразвития этих тенденций в прошлом и настоящем. В данном методе есть преимущество позволяющее опираясь на математический аппарат и программное обеспечение, достаточно точно определить вероятность наступления того или иного исхода. Но существуют, на наш взгляд два существенных недостатка:

-первое – изменение количественных характеристик, то есть отклонения значений от предыдущих значений должно быть не большое, а главное без резких амплитудных колебаний параметров;

-второе – временной интервал, который берется за исходный параметр, по историческим меркам недостаточно большой. Если, например, в экономике, на практике это значение может быть в два раза (хотите спрогнозировать на год, берете предыдущий период 2 года и т.д.), то применительно к прогнозу образовательному, такие интервалы не подходят, поскольку психодинамика изменения общества идет гораздо медленнее и времени на контроль вероятности исхода, гораздо больше.

Это не говорит о том, что надо отказываться от данного метода, а необходимо его увязывать с другими методами прогноза, а именно:

-с методом экспертных оценок, поскольку большой временной интервал, предполагает в любом случаерезкиеотклонениясоциокультурных и экономических параметров;

37

-с историко-хронологическим подходом, формирующего методы исследования и описания исторических процессов, на основании имеющихся письменных источников, предметов культурных слоев, артефактов, и современных методов определения временных исторических интервалов;

-с методами моделирования, позволяющими от абстракции и видения процесса, перейти к структуреи системеконкретного образовательного объекта.

Триединство рассмотренных нами методов, позволят наиболее полно осуществить прогноз развития, как системы образования, так и всего образовательного процесса. Алгоритмика этапов прогностико-познавательной функции философии образования представлена на рисунке 2.

Применение историко-хронологического подхода, нами обосновывается тем, что необходимо, достоверно и объективно, изучить прошлое в позиции выявлении тех периодов, когда происходил качественный скачок развития цивилизаций, и выявления причин, такого скачка. Известные примеры появления и развития цивилизаций (Шумерская, Египетская, Греческая, Римская и т.д.), убедительнопоказывают, чтоэтопроисходиловпериодрасцветафилософиииразличных наук, литературы иискусства. Значитфилософия, естествознание, образование и педагогика, являются фундаментом развития любого общества. Как было упомянуто выше, проблема закрытия знаний состояла из двух главных причин: отсутствие нравственно-этического психологического характера правящих элит

ислабая экономика, основанная на мускульной силе человека.

Сейчас мы достигли такого технократического состояния, когда потребность в основной массе производительных сил, мускульной силы отпала. Человек заменяется роботом и технологиями.

Назрел основной исторический и цивилизационный вопрос, что делать дальше? Каково место человека в этом и будущем мире? Мы глубоко убеждены и история философской мысли показывает, что до сих пор, по крайней мере, с

Диогена, ходившего по Синопу с фонариком, не решена проблема – кто такой человек!

38

задачи опираясь исключительно, на сформулированное выше направление развития, причем с горизонтом планирования 30-50 лет. При современных ITтехнологиях это вполне достижимо.

А на данный момент в образовании, мы видим разрозненные в специализациях науках, где каждая рассматривает человека в своем узконаправленном ключе, и описывая его своим терминологическим аппарате. Каждая старается дать рекомендации и методики, на их взгляд наиболее подходящие для решения проблем человека. Но человек это целостная совокупная суперсистема, до конца еще не изученная. И его нельзя улучшить изменением какой либо из его сторон.

Он должен восприниматься, и мы уверены, воспринимаетсявсевышним, только вовсейсвоейполнотеисодержательности. Афилософияобразованияи, вчаст-

ности, ее прогностико-познавательная функция, с нашей точки зрения, как раз призвана обобщать результаты прогнозирования наук, выводить общий вектор достижения смысла жизни и корректировать отклонение в процессе временного контроля достижения результатов.

Существующая в настоящее время проблема образования, на наш взгляд в том, что большинство наук зациклены на решение возникающих проблем в обществе, то есть они борются с последствиями, а не с причиной их породившей. А причина, до сих пор одна – отсутствие нравственно-этической психики поведения правящей элиты, где главная цель, опирающаяся на человеконенавистническую концепцию управления, это обогащение за счет эксплуатации человека че-

ловеком. Все подчинено экономике, хотя это только третий приоритет обобщенныхсредствуправления, ионавторичнапоотношениюкконцепцииуправления.

Поэтому в первую очередь необходимо менять концепцию управления с злонравной античеловеческойнадобронравнуючеловеческую. Сейчас дляэтого условия существуют, необходимо только что бы общественная психодинамика этого захотела. И это видно, например, из проекта Концепции развития образования в РФ, написанной профессором Курского государственного университета, доктором педагогических наук Владимиром Меньшиковым в соавторстве с доктором исторических наук Сергеем Перевезенцевым, где критикуя существующую систему образования и закон об образовании, где, по их мнению, нет цели образования, дают свой вариант.

«Цель российского образования – формирование всесторонне развитого творческого человека. Это высокоразвитый духовно, нравственно, интеллектуально, эстетически и телесно, творческий и созидающий человек; труженик и заботливый семьянин, гражданин и патриот России, принимающий судьбу Отечества как свою личную, осознающий ответственность за настоящее и будущее своей страны, укорененный в духовных и культурно-исторических традициях многонационального народа России; человек, способный успешно жить в постоянно изменяющемся обществе, творчески преобразовывать окружающую среду, совершенствуя себя»[12].

Это полностью вписывается в нашу концепцию управления образовательным процессом, но исходя из прогностического аспекта, озвученного нами, это можно назвать первым этапом перехода цивилизаций к человечности.

40