Русская общественно-политическая мысль XI – начала XX веков. Учебное пособие

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет» (ГОУ ВПО МГПУ)

В.Ф. Коломийцев

Русская общественно-политическая мысль XI – начала XX веков

Учебное пособие

Издание 2-е, расширенное и доработанное

Москва

2010

УДК 32.001(470+571) ББК 66.1(2)

К 62

Печатается по решению Редакционно-издательского совета ГОУ ВПО МГПУ

Автор:

доктор исторических наук, профессор В.Ф. Коломийцев

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор Г.Т. Тавадов, кандидат философских наук, профессор В.И. Фалько

Коломийцев В. Ф.

К62 Русская общественно-политическая мысль XI – на-

чала XX веков: учебное пособие. – 2-е изд., расшир. и

доп. – М.: ГОУ ВПО МГПУ, 2010. – 124 с.

©В.Ф. Коломийцев, 2010

©ГОУ ВПО МГПУ

Содержание

3

ОТ АВТОРА

Русская общественно-политическая мысль во всем ее богатстве представлена в многочисленных исследованиях и в учебных пособиях по отечественной истории, философии, политологии и социологии. Данные очерки, не претендуя на академическую полноту, стоят ближе к спецкурсу по истории политических учений.

Русский народ вправе гордиться своим местом в мировой цивилизации. Если некоторые могут сказать, что все народы одинаковы и различаются только по языку (немцы, французы, англичане, американцы, испанцы, итальянцы), то они упускают из виду, что перечисленные выше народы относятся к одной цивилизации. Русский же народ относится к другой цивилизации или стыку двух цивилизаций.

Рассмотрение истории возникновения и развития общест­ венно-политической мысли в России представляет собой благодатное поле деятельности для политологов, философов, культурологов, социологов и историков. Эта отрасль знания — лишь небольшая частица истории, в которой, по словам выдающегося отечественного историка С.М. Соловьева (1820–1879), «выражается народное самосознание»1.

Наша страна представляет собой уникальную этническую общность, в которой объединены многие нации и народности, сплоченные общей судьбой и культурой, — общность, связывающей основой которой выступает славянское ядро, включающее великороссов, малороссов и белорусов.

1Соловьев С.М. Сочинения. Кн. I. М., 1988. С. 26.

4

Русская общественно-политическая мысль отнюдь не представляла «единого потока», лишенного противоречий и независимого от борьбы классов, как ее когда-то хотели представить славянофилы и либералы. Она отражала борьбу передовых, просветительных и революционных идей с консервативными и реакционными идеями, борьбу материализма с идеализмом1.

Традиция авторитаризма и политического централизма была продиктована исключительно громадными размерами территории и национальным многообразием России. По большому счету для русского народа не был свойственен «национальный эгоизм», против которого предостерегал философ В.С. Соловьев2. Как известно, в царской России командные посты в государственной администрации получили многие представители входивших в

ее состав национальностей. Не кровнородственные связи, а язык

икультура — главные показатели принадлежности к нации. В формировании многонационального сообщества, каким является Россия, культура русского народа, наряду с экономическими

иполитическими интересами, была мощным цементирующим фактором.

Талантливый исследователь русской философской мысли Р.К. Баландин проницательно отметил: «Русский народ вряд ли можно выделить по каким-то биологическим, расовым признакам. Русские — многонациональны. Но в России культура сохраняет своеобразные черты народа, именем которого называется. Поэтому немцы Фонвизин и Ферсман, эстонец Бэр, армянин Айвазовский, евреи Левитан и Мандельштам, поляк Черский и многие другие остаются представителями русскойкультуры(хотяпри этомниктонелишаетихконкретнойнациональнойпринадлежности,которая,сказатьпоправде,неимеетсущественногозначения).

1 Иовчук М. Г.В. Плеханов и его труды по истории философской мысли в России//Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах.

Т. IV. – М., 1958. – С. 9.

2Соловьев В.С. Соч. в 2-х томах. Т. 1. – М., 1988. – С. 303.

5

А среди «чистокровных» русских немало, увы, таких, кому чужды культура, традиции и даже национальный характер»1.

Основными ценностями в русской культурно-исторической традиции были соборность, коллективизм, державность (принадлежность к великому народу и государству), приоритет духовного — идеалов истины, добра и справедливости — над материальным, над практицизмом и утилитаризмом.

Традиции коллективизма укоренились в нашей стране задолго до Октябрьской социалистической революции. Л.Н. Толстой справедливо отметил, что одного русского человека почти никогда нет, русские всегда — мы, семья, артель, бригада — мы. Отечество, поселок, село, город — тоже мы. Это — особенность уклада жизни.

История и география сыграли тут не последнюю роль. По словам профессора МГУ Б.С. Хорева, «природные условия вопреки укоренившимся политэкономическим воззрениям, чтоде все это «географический детерминизм», «фетишизм» и т.п., оказали большое влияние, а может быть решающее влияние на естественно-исторические формы хозяйствования в России (более 60% территории нашей страны приходится на Северный регион2 — В.К.). В постоянной борьбе за выживание, затрачивая в суровых условиях гораздо больше энергии для обеспечения элементарных условий существования, русский народ стихийно прибегнул к коллективистским формам ведения хозяйства, создав общину и артель, естественными наследниками которых по сути стали Советы и колхозы»3.

Устное народное творчество отражает коллективную ориентацию русской культуры в пословицах и поговорках: «Один в поле не воин», «На миру и смерть красна», «Глас народа — глас Божий», «Что мир порядил — то и Бог рассудил»4.

1Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России. – М., 2001. – С. 199.

4Национальная идея России (Учебное пособие). – М., 2002. – С. 294.

6

Какое значение для нашего современника имеет знание истории русской общественно-политической мысли?

Доктор социологических наук А.И. Шендрик справедливо отметил, что «отечественная культура остается ориентированной на классические ценности, на ценности, которые воспевали Достоевский, Толстой, Чехов, Булгаков, Гоголь, Чернышевский, Белинский, Радищев, Герцен, Пушкин и многие другие российские гении»1.

1 Метаморфозы массового сознания россиян («Круглый стол»)//Социс. – 2009. – № 5. – С. 27.

7

1. РУССКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ ОТ КИЕВСКОЙ РУСИ ДО КОНЦА XVII В.

Слово «русь» (рос) означало у восточнославянских и финских племен, а также у греков и арабов — мореплавателей, входивших на кораблях по рекам внутрь стран, находящихся у морских берегов1. В первых известных летописях восточнославянское государство именовалось «Русская земля»2.

Жизненную силу Киевской Руси до определенного момента виднейший историк XIX в. С.М. Соловьев объясняет двумя факторами: воинственностью княжеских дружин, совершавших постоянное движение на великой восточной равнине Европы, и сохранением родовых отношений между князьями. Он писал: «Движение сильное, беспрерывное, князья с дружинами переходят из одной волости в другую, идет борьба, усобицы, и вся сила движения сосредоточена внутри русских областей... ни один из них не переселяется за Дунай... Но единство рода сохранялось; главный стол (престол — В.К.) принадлежал старшему в целом роде, а лучшие волости доставались по степени старшинства: отсюда князья только временные владельцы в волостях своих; все их внимание обращено на то, чтоб не потерять своего старшинства как права на лучшую волость; взоры их устремлены постоянно на Киев, и вместо стремления обособиться они считают величайшим несчастьем для себя, если принуждены выйти из общего, родового движения»3.

Не племенная территория, а города как поселения княжеских дружин стали основой образования государства.

В то время как в Западной Европе возник феодальный строй, основанный на частной собственности на землю, у восточных славян еще долго сохранялись раннефеодальные отношения, сохраняющие общинную собственность на землю.

1Соловьев С.М. Сочинения. Кн. I. – М., 1988. – С. 26.

2Соловьев С.М. Сочинения. Кн. II. – М., 1988. – С. 112–113.

3Соловьев С.М. Сочинения. Кн. VII. – М., 1991. – С. 14.

8

Киевская Русь знала уже первый свод законов — «Русскую Правду», которая отражала и закрепляла становление феодальных отношений и социальной дифференциации.

Политический строй Древней Руси характеризовался своеобразнымсочетаниемдвухначал:княжескогоидемократического, вечевого. Классической формы вечевое правление достигло в Новгородской и Псковской республиках в XII–XIV вв. Так, в высшем органе Новгородской республики — Народном собрании (вече) — могли участвовать все взрослое мужское население и свободные крестьяне из окрестных деревень. Вече избирало религиозного владыку — архиепископа и светскую власть — посадника, тысяцкого и князя-военачальника, которого вече могло смещать, как и других должностных лиц.

Вече смещало высших должностных лиц, посадника и тысяцкого, утверждало новые законы и отменяло старые, объявляло войну и заключало мир, определяло размер податей с населения, рассматривало наиболее важные уголовные дела. Однако фактически главным органом управления в Новгороде был Совет господ. Представительность власти и суверенность народа сохранялись здесь до разгрома Новгорода Иваном Грозным.

Киевская Русь активно выступала на мировой арене — вела торговлю, участвовала в культурном обмене, заключала династические связи (что было равносильно установлению союзнических отношений). Достаточно сказать, что польский князь Казимир был женат на дочери Владимира Святославовича, младшая дочь Ярослава Мудрого была замужем за венгерским королем Андреем, а старшая — за норвежским королем Гарольдом Гардрада. Сам Ярослав был женат на дочери шведского короля Олафа1. Королевой Франции была Анна Ярославна, императрицей Германии — Евпраксия-Адельгейды Всеволодна, королевой Венгрии — Ефросинья Мстиславна.

Политическая мысль Древней Руси, как и Средневековой Европы, отличалась тем, что она не отделялась от религиозной.

1История дипломатии. Т. 1. – М., 1941. – С. 114.

9

Всамых ранних дошедших до нас летописных источниках княжеская власть расписывалась как отцовская и праведная, а сам источник власти отождествлялся с божественным началом. Но с другой стороны, основы власти связывались также с согласием властвующих и подданных.

Вдревнейшей летописи «Повесть временных лет» (XI–XII вв.), которую начал монах Нестор, одной из центральных идей был призыв к единству Русской земли. В ней есть такие вещие слова: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет»1.

Важная идея летописи, по словам академика Д.С. Лихачева, состояла в том, чтобы «показать, что русский народ не без роду и племени, что он имеет историю, которой вправе гордиться... «Повесть временных лет» должна была напомнить князьям о славе и величии родины, о мудрой политике их предшественников и об исконном единстве Русской Земли»2.

Летопись повествует, что крестивший народ в 988 г. князь Владимир Святой искал не просто веру, а религию, отвечающую нуждам и особенностям своего государства.

Он отверг мусульманство за странные требования: «свинины не ести, вина не пити». Усомнился князь и в иудаизме, поскольку еврейский бог не смог сохранить государственность и землю своих приверженцев. Католичество было отвергнуто им за стремление поставить духовную власть выше светской. Выбор Владимира пал на православие, центр которого находился в Византии.

Именно там в IV веке император Константин сделал христианство государственной религией, обеспечив приоритет светской власти над духовной, объявив правителя помазанником Божиим3.

Первый русский митрополит Иларион (до него митрополиты направлялись на Русь из Византии) в трактате «Слово о Законе

иБлагодати» (1049) стремился показать необоснованность претензий Византии на руководство русской церковью. По существу

1Баландин Р.К. Самые знаменитые философы России. – М., 2001. – С. 18.

10