Права автовладельца. Пошаговое руководство

Обратите внимание, что в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять у Вас товар ненадлежащего качества. Поэтому в случае, если Продавец предлагает Вам передать автомобиль в сервисный центр или другой его автосалон, но Вам неудобно или невозможно это осуществить (например, сервисный центр находится в другом городе) или иным образом уклоняется от принятия претензии и (или) товара ненадлежащего качества, то Вы вправе настаивать на принятии товара и(или) претензии именно им, поскольку это Ваше законное право.

В случае необходимости продавец (изготовитель) вправе провести проверку качества товара. Вашего согласия на проведение такой проверки не требуется, но в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Вы вправе участвовать в проверке качества товара. Однако поскольку в законодательстве прямо не указана обязанность Продавца уведомить Вас о месте и времени проведения проверки качества, то в случае, если Вы решили принять участие в проведении такой проверки лучше письменно уведомить об этом продавца (изготовителя) при предъявлении ему претензии. В этом случае он будет обязан обеспечить Ваше право на участие в проверке качества. В случае, если после уведомления с Вашей стороны продавца (изготовителя) о Вашем желании участвовать в проверке качества продавец (изготовитель) проведет такую проверку, не уведомив Вас о ее проведении, Вы вправе настаивать на нарушении со стороны продавца требований законодательства и проведении повторной проверки качества или сразу обратиться в суд за защитой своих интересов.

При передачи с Вашей стороны автомобиля для проведения проверки качества необходимо составление какого-либо документа, отражающего во-первых, сам факт передачи товара на проверку качества, а во-вторых, отражение основных характеристик товара, заявленной неисправности, комплектности товара и т.п. При этом перед тем как подписать такой документ и передать товар продавцу (изготовителю) внимательно ознакомьтесь с его содержанием. В таком документе должно быть четко прописано, что товар передается именно на проверку качества. Никаких положений относительно ремонта

(если Вы на него заранее не согласны) не должно быть. При этом нередко Продавец ссылается, что «бланк проверки качества и ремонта одинаковый, но в Вашем случае будет проведена именно проверка качества» или дает подобные обещания. Имейте в виду, что,

подписав документ, Вы фактически согласились со всеми без исключения содержащимися в нем условиями, а «устные» разъяснения продавца могут очень быстро «забыться». Поэтому

21

во избежание получения «отремонтированного» товара вместо «проверенного» будьте внимательны при передаче товара на проверку качества.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец

(изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Вы вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Но при этом будьте готовы, что если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), Вы будете обязаны возместить продавцу (изготовителю),

уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю,

импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как правило, при обращении в суд по такой категории дел судом прежде всего назначается судебная экспертиза, на разрешение которой ставятся вопросы, касающиеся причин возникновения недостатка (по вине изготовителя или возникшие в результате неправильной эксплуатации автомобиля и т.п.), насколько такой недостаток позволяет или не позволяет дальнейшую эксплуатацию транспортного средства, возможен ли ремонт и др.

На основании проведенной экспертизы и заключения эксперта суд дает оценку можно ди счесть выявленный недостаток существенным. Ниже приводятся некоторые решения судебных инстанций, предметом рассмотрения которых стали разбирательства по иску потребителей, которые приобрели автотранспортные средства.

Так, Верховным судом РФ в определении от 05.10.2005 г. по делу № 5-В05-144 было отказано потребителю в его иске о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченных за него денежных средств в связи с тем, что выявленный недостаток автомобиля не являлся существенным. О. обратился в суд с иском к ООО «Рускон-Моторс» о расторжении договора, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки и возмещении убытков, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 27 февраля 2003 года приобрел в ООО «Рускон-Моторс» транспортное средство марки ALFA ROMEO, модель: 156 2.0 TS 150 л.с. Selespeed, идентификационный номер (VI№) ZАR93200001315314. Общая сумма денежных средств, уплаченных за транспортное средство, составила 930792 руб. 82 коп. В соответствии с приложением № 3 к указанному договору купли-продажи, а также гарантийным сертификатом от 27 февраля 2003 года, являющимся приложением к гарантийной и сервисной книжке, ООО «Рускон-Моторс» была установлена гарантия на транспортное средство сроком на 2 года. 5 мая 2004 года сервис-

центр ООО «Рускон-Моторс» в соответствии с актом выполненных работ и перечнем

22

запасных частей № 8217 от 5 мая 2004 года была выявлена неисправность актуатора коробки передач Selespeed (течь цилиндра сплетения) транспортного средства. 13 июня 2004 года сервис-центр подтвердил, что указанная неисправность подпадает под действие гарантии, установленной ООО «Рускон-Моторс», и выявленная неисправность может быть безвозмездно устранена после получения сервис-центром необходимой детали. 21 июня 2004 года им было предъявлено требование к ответчику о возврате товара ненадлежащего качества и уплаченной за него денежной суммы, возмещении убытков, вызванных расторжением договора купли-продажи № 09\02-03 от 14 февраля 2003 года. В своем ответе от 30 июня 2004 года ответчик отказал ему в удовлетворении указанных требований, ссылаясь при этом на то, что требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. Приведенные ответчиком доводы, по мнению истца, не основаны на законе.

Верховный суд счел, что оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется, обосновав свои доводы следующим: в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела допущено не было. В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства. Между тем судом установлено, что такая неисправность, как течь цилиндра сцепления транспортного средства, принадлежащего О., не является препятствием для нормальной эксплуатации данного автомобиля и не относится к существенным недостаткам товара. При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных О. требований отсутствуют.

23

Однако в случае, если действительно имеет место существенный недостаток автомобиля, то иски потребителя подлежат удовлетворению. Кроме того, обратите внимание на следующие особенности.

Очень важной по информативности является инструкция по эксплуатации, которая должна содержать основные требования к безопасному, правильному, эффективному использованию товара. Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает освобождение продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности в случае, если ненадлежащее качество товара, услуги произошло вследствие обстоятельств, за которые он не отвечает (в том числе нарушение потребителем правил эксплуатации изделия). Но в соответствии с судебной практикой и исходя из норм законодательства должно быть доказано или быть очевидным, то потребителю было известно о тех правилах эксплуатации,

которые он нарушил. Продавцу предоставлено право донести до потребителя информацию в любом объеме, в том числе, превышающим тот, который представлен изготовителем, если эта информация является достоверной. И если Вам предоставлены документы, содержащим информацию о правилах использования автомашиной, но отсутствуют какие-либо данные,

которые впоследствии явились причиной поломки автомобиля, то в этом Ваша вина как потребителя исключается.

Так, Президиумом Верховного суда РФ (определение от 23.05.2001 г. № 25 пв-01)

были оставлены в силе решения всех нижестоящих судов, которые удовлетворили иск потребителя о возврате ему денежных средств за приобретенный автомобиль ненадлежащего качества и компенсации понесенных в связи с этим убытков.

Ростовский союз защиты прав потребителей обратился в суд в интересах Рычанова Р.С. с иском к ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» о расторжении договора купли-продажи некачественного автомобиля, имеющего существенный производственный недостаток.

В подтверждение заявленных требований указал, что 11.01.1998 г. Рычанов Р.С. приобрел автомобиль «Шевроле-Блейзер 3506» выпуска 1997 года, производителем которого является ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ», у ООО «Автосалон» в г. Ростове-на-

Дону. Изготовителем на автомашину был установлен 12-месячный гарантийный срок.

В связи с тем, что 27 июля 1998 г. двигатель автомашины вышел из строя, а ответчик не принял мер к устранению поломки автомашины, Ростовский союз защиты прав потребителей просил суд взыскать с ответчика стоимость автомобиля, расходы по делу, компенсацию морального вреда.

Рычанов Р.С. предъявил самостоятельный иск к ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» с теми же дополнительными требованиями, ссылаясь на то, что поломка двигателя имела место по вине изготовителя в результате конструктивных и технологических

24

недостатков. Кроме того, он был введен в заблуждение недостоверной информацией об автомобиле «Шевроле-Блейзер».

Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» исковые требования не признала, указывая, что поломка двигателя произошла по вине самого потребителя, нарушившего правила эксплуатации автомашины.

Решением Ростовского областного суда от 5 октября 2000 г. исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» в пользу Рычанова Р.С.

стоимость автомашины – 487200 руб., неустойка в размере 201000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы по делу – 2400 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебных постановлений.

Разрешая данное дело, суд правильно исходил из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 2 ст. 12 указанного Закона необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил (ст. ст. 10, 13, 18).

Судом установлено, что в «Руководстве для владельца», выданном Рычанову Р.С. при покупке автомобиля «Шевроле-Блейзер», отсутствовала информация о марке допускаемого для использования бензина и его качественных показателях, а имелось лишь предупреждение о том, что при использовании бензина марки, отличной от рекомендуемой, могут ухудшиться рабочие характеристики автомашины и выйти из строя система впрыска топлива в двигатель.

При таких данных суд правильно исходил из того, что в вину Рычанову Р.С. не может быть поставлено нарушение правил эксплуатации автомобиля, заключающееся, по утверждению ответчика, в использовании некачественного бензина.

Суд обоснованно не согласился с доводами ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» о том, что общеизвестным является факт использования для автомобилей типа «Шевроле-Блейзер» с

объемом двигателя 2,2 литра только высокооктанового бензина с октановым числом не менее 95, поэтому в Руководстве не была указана марка бензина, рекомендуемого для

25

использования, так как информация о марке бензина является обязательной и применение бензина не той марки может привести к невозможности использования автомашины.

Принимая во внимание, что до истца не была доведена информация о марках бензина, рекомендуемых для использования в автомобилях «Шевроле-Блейзер», ООО

«Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» не могло быть освобождено от ответственности и в случае использования истцом бензина марки, не предназначенной для этой автомашины.

Доводы ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» о том, что причиной выхода из строя двигателя автомашины явилась неправильная эксплуатация Рычановым Р.С. автомобиля – использование некачественного бензина, тщательно проверялись судом, однако они не нашли своего подтверждения.

Заключение экспертизы о причине неисправности автомобиля и двигателя, в

соответствии с которым неисправность двигателя связана с использованием Рычановым Р.С. в процессе эксплуатации автомашины некачественного бензина и является эксплуатационным дефектом, суд не мог положить в основу своего решения об отказе в удовлетворении требований, так как судом было установлено, что до истца не была доведена информация о марке бензина, рекомендуемого для использования в автомашине

«Шевроле-Блейзер».

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные,

свидетельствующие об использовании истцом некачественного бензина.

Согласно акту от 25 февраля 1999 г. бензин, исследованный экспертом Самойловой О.В., был изъят из автомашины «Шевроле-Блейзер» 25 февраля 1999 г. в присутствии сторон. Заключением химической экспертизы признано, что жидкость, представленная на исследование, является неэтилированным автомобильным бензином марки Ан-95.

Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» в последующем стала высказывать соображения о том, что бензин, изъятый из бака, не тот, который был в баке автомобиля во время поломки двигателя 27 июля 1998 г., а был заменен. Однако доказательств, подтверждающих это, не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Корпорация «ЕЛАЗ-ДМ» от ответственности.

В этой связи нельзя согласиться с доводами протеста о неправильном применении судом норм материального права. Не могут быть основанием к отмене судебных постановлений доводы в протесте о том, что при предъявлении потребителем претензии не был предъявлен технический паспорт или иной заменяющий его документ, автомашина приобретена истцом не у профессионального дилера Корпорации, а на автомобильном рынке, истцу было известно об отсутствии в г. Ростове-на-Дону станции технического

26

обслуживания автомашин «Шевроле-Блейзер», изготавливаемых в Татарстане в г. Елабуге,

автомашина не проходила обязательного сервисного обслуживания, поскольку закон не связывает наступление ответственности изготовителя за выпуск товара ненадлежащего качества с этими обстоятельствами.

Таким образом, из приведенных выше ситуаций можно сделать вывод о том, что нередко доказывать свою правоту по искам, связанным с некачественными автомобилями приходится в суде, но при условии правомерности требований суд удовлетворяет иски потребителей и взыскивает также неустойку и моральный вред.

Однако, как правило, прежде чем обращаться в суд между покупателем и продавцом

(изготовителем) так или иначе происходит определенное общение. Законом РФ «О защите прав потребителей» урегулирован порядок удовлетворения требований потребителя в зависимости от конкретно заявленного требования.

1. Соразмерное уменьшение покупной цены. Данное требование довольно редко встречается на практике. Но если Вы все-таки заявили такое требование продавцу

(изготовителю), то оно должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления указанного требования. При этом необходимо учитывать, что такое уменьшение покупной цены за товар должно быть действительно соразмерно выявленному недостатку. В

противном случае продавец будет вправе настаивать либо на изменении суммы такого соразмерного уменьшения либо отказать Вам в Вашем требовании.

В соответствии с п.3 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления Вами требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или,

если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

2. Замена на товар аналогичной марки (модели, артикула). При предъявлении указанного требования необходимо учитывать некоторые особенности. Прежде всего, перед тем как заявить указанное требование, было бы неплохо убедиться в том, что такой аналогичный автомобиль действительно имеется в наличии у продавца или может быть достаточно быстро поставлен. Поскольку в противном случае, продавец будет вправе воспользоваться положением ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое предусматривает, что если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. При этом имейте в виду, что изменить свое требование (например, на требование о возврате уплаченной за товар

27

денежной суммы) Вы сможете, только если продавец на это согласится. По крайней мере,

законодательство прямо не предусматривает такое право потребителя, при условии, что продавец не нарушает иные нормы действующего законодательства.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем,

уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,

импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В отличие от других групп товаров при предъявлении требований о замене автомобиля Вы не вправе требовать на период ожидания «замены» безвозмездного предоставления во временное пользование аналогичного автомобиля. Но в ряде случаев продавец (изготовитель) может сам установить такую услуги доя покупателей, однако это его право, но не обязанность.

После того, как Вам обменяли автомобиль, проверьте отметку о гарантийном сроке. В

соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

Очень много вопросов возникает у потребителей при обмене товара, в случае, если изменилась стоимость товара. Цены на автомобили подвержены значительным изменениям и в течение достаточно короткого срока автомобиль может значительно вырасти в цене. В

статье 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывается, что при замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки (модели, артикула) перерасчет цены товара не производится. В связи с этим, если продавец при замене автомобиля на автомобиль аналогичной модели требует с Вас доплатить разницу в цене (например, в случае его удорожания), то его требования являются абсолютно незаконными.

3. Замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с

соответствующим перерасчетом покупной цены.

Воспользоваться указанным правом Вы можете независимо от того, есть в наличии точно такой же товар, который у Вас испортился или нет. Законодатель предусмотрел для Потребителя возможность выбора – требовать обмена или на точно такой же товар или на товар другой марки (модели, артикула), но при этом предусматривается необходимость перерасчета покупной цены. Правила такого перерасчета приведены в ч. 2 ст. 24 Закона РФ

«О защите прав потребителей», в которой указано, что при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара,

28

подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Остальные правила, касающиеся предоставления на время замены другого аналогичного товара, а также необходимость установления существенного недостатка остаются точно такими же, как указывалось для вышеназванного требования.

В случае, если Вы все-таки решили вместо предъявления указанных выше требований потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать

возврата уплаченной за товар денежной суммы, то учитывайте следующие

особенности.

Нередки случаи, когда потребитель совершенно незаконно ограничивает права потребителя, устанавливая правила – товар ненадлежащего качества можно только обменивать и ремонтировать. Возврат денег за товар не производится. Особенно это касается случаев продажи товара в кредит.

Несмотря на такие противозаконные объявления, Вы вправе предъявить претензию продавцу именно с требованием о возврате денег, уплаченных за товар ненадлежащего качества.

В любом случае в соответствии с ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ваше требование должно быть удовлетворено в течение десяти дней со дня его предъявления.

При этом, в отличие от порядка обмена товара в случае возврата уплаченной за товар денежной суммы законодателем не предусмотрено увеличение десятидневного срока, если продавец назначит проведение проверки качества. Из этого можно сделать вывод, что десять дней предоставляются, в том числе на проверку качества, тестирование и т.п. мероприятия,

необходимые для принятия решения со стороны продавца. Но в случае, если ответ Вам не предоставлен в течение указанного срока, Вы вправе требовать неустойки в размере 1% за каждый день просрочки удовлетворения Вашего законного требования.

Как уже указывалось выше как правило стоимость автомобиль достаточно быстро растет и на момент Вашего обращения аналогичный Вашему автомобиль может стоить гораздо дороже. Обратите внимание на цену товара и ее разницу в момент, когда Вы возвращаете товар. В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»

29

при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Учитывая достаточно высокую стоимость автомобилей, многие предпочитаю совершать такую покупку в кредит. Система потребительского кредитования улучшает условия с целью завлечь как можно больше потребителей для выдачи им кредита. Однако это не застраховывает от потребителей от возможного приобретения некачественной вещи.

И если по товарам, приобретенным за наличный расчет продавец еще пытается как-то урегулировать ситуацию в соответствии с действующим законодательством, то в случае приобретения товара в кредит… Скорее всего продавец, признав ненадлежащее качество товара, будет настоятельно рекомендовать Вам либо отремонтировать товар либо обменять его на аналогичный товар надлежащего качества. Все остальные варианты продавцом, как правило отвергаются еще до приобретения потребителем товара. Такие действия продавца являются нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», который в п. 5 ст. 24 прямо содержит указание на ситуацию с возвратом товара, приобретенного в кредит – в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Таким образом, прежде чем обращаться к продавцу (изготовителю) с

возмущениями о том, что у Вас оказался товар ненадлежащего качества, постарайтесь определиться – какой именно результат Вас устроил в данной ситуации. Законодательство о защите прав потребителей предоставило именно Вам право и возможность выбора одного из требований в связи с ненадлежащим качеством товара. И оттого насколько грамотно Вы воспользуетесь предоставленными Вами правами будет зависеть качество и быстрота разрешения сложившейся ситуации.

Уплата налогов при покупке и продаже автомобиля

После того, как совершена сделка купли-продажи у стороны, получившей денежные средства от продажи автомобиля возникает доход. Следовательно возникают налоговые правоотношения.

В соответствии с п. 5 ст. 208 НК РФ налогом на доходы физических лиц облагаются в числе прочих доходы от реализации:

недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации;

30