История и методология науки туристской индустрии. Учебное пособие

пуст, если не специфицирована соответствующая динамическая система и не доказана ее стабильность – так называемый принцип соответствия. Самуэльсон вводит понятие «теорем, имеющих операциональную значимость» в экономической теории, под которой он понимает «гипотезу об эмпирических данных, которая могла бы в принципе быть опровергнута хотя бы при идеальных условиях». Он проводит фундаментальную границу в рассуждениях сравнительной статистики между тем, что с тех пор стало называться количественными и качественными расчетами. Теория лишена операциональной значимости, если она не налагает некоторых ограничений на наблюдаемые величины, благодаря чему она в принципе может быть опровергнута. Применяя критерий возможности качественных расчетов к некоторым из основ общепринятой теории, Самуэльсон заключает, что эмпирическое содержание современной теории потребительского выбора невелико, переосмысливая «новую экономическую теорию благосостояния», не прибегая к сравнениям между индивидами.

Идею операционалистской исследовательской программы в экономической теории последовательно высмеивал Махлуп, развивая «идею равновесия» как предсказание, согласно которому наблюдаемые в реальном мире аналоги эндогенных переменных в экономических моделях будут оставаться неизменными до тех пор, пока неизменны реальные аналоги экзогенных переменных. Например, в обычной интерпретации кривых спроса, когда принимается постоянными вкусы и доходы покупателей и цены заменяющих и дополняющих благ, заданные доходы и цены являются «прочими условиями», ограничивающими применимость кривой спроса определенными эмпирически наблюдаемыми ситуациями, а предпосылка о заданных вкусах является эмпирической гипотезой о том, что в течение периода наблюдения спрос не меняется или меняется незначительно. Следовательно, в принципе нет надежного различия между количественными и качественными расчетами. Если возможно делать качественные прогнозы о спросе на товар благодаря кривой спроса, остающейся неизменной на протяжении периода наблюдения, то в этом случае возможно и количественно предсказать ее наклон и эластичность. Но, если не возможно делать количественные прогнозы о спросе, потому что кривая спроса сдвинулась, невозможно и качественно прогнозировать изменения спроса.

На практике различие между количественными и качественными расчетами имеет принципиальное значение для критерия операциональной значимости или критерия опровержимости.

Качественные расчеты и принцип соответствия были доработаны и затем использовались при проверке экономических теорий.

31

2.6 МЕТОДОЛОГИЯ ПОЗИТИВНОЙ ЭКОНОМИЧЕCКОЙ НАУКИ

Центральный тезис данной методологии, по концепции Фридмена, состоит в том, что экономистам не следует беспокоиться о том, как сделать свои предпосылки реалистичными. Реалистичные предпосылки дескриптивно точны в том смысле, что они учитывают все релевантные переменные и не исключают какие-либо из них из рассмотрения.

Существуют три центральных аргумента Фридмена, которые в совокупности позволяют придерживаться самых разных убеждений и без особого труда строить абстрактные модели на основе нереальных предпосылок:

1.предпосылки в большей степени иррелевантны для обоснования теорий, которые необходимо оценивать почти исключительно в терминах их инструментальной ценности, состоящей в построении точных прогнозов;

2.в отношении прогнозов стандартная теория обладает блестящим послужным списком, судя по бесчисленным попыткам применения к конкретным проблемам;

3.эти достижения объясняются динамикой конкуренции во времени, каковы бы на самом деле ни были факты о наблюдаемом поведении индивидов и их мотивации.

Но сам Фридмен избегал экстремальных версий тезиса об иррелевантности предпосылок, которые Самуэльсон назвал F-уклоном. Фридмен всегда употреблял выражение «в значительной степени» по отношению к тезису реализма предпосылок.

Проблема данной теории заключается и в том, как определять слово предпосылки. Как утверждал Арчибальд, предпосылки в экономической теории имеют несколько смыслов:

1.утверждения о мотивации, такие как максимизация полезности или прибыли;

2.утверждения о наблюдаемом поведении экономических

агентов;

3.утверждения о существовании и устойчивости определенных функциональных зависимостей;

4.ограничения набора принимаемых в расчет переменных;

5.граничные условия, при которых предполагается, что теория

применима.

Проблема реалистичности или иррелевантности предпосылок выглядит совершенно по-разному для каждого из этих типов предпосылок.

Махлуп выделяет целый ряд предпосылок, постулатов или фундаментальных гипотез:

32

1.эвристические принципы – служат полезным ориентиром в ходе анализа;

2.базовые постулаты – не подвергающиеся проверке;

3.полезные выдумки – не обязательно соответствующие фактам, но позволяющие рассуждать по заданной схеме;

4.процедурные правила – являющиеся решениями о тех аналитических процедурах, которым следует следовать;

5.предпосылки-определения – рассматриваются как чисто аналитические условности.

В любой теории эти фундаментальные предпосылки должны сопровождаться предполагаемыми условиями, т.е. начальными условиями относительно типа ситуации, типа обстановки и в которых будут заключаться факты для проверки теории (1978).

2.7ПРОБЛЕМА НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ТЕОРИИ

Во второй половине ХХ в. возникла методологическая дискуссия в экономической науке, центральный тезис которой гласит: экономическая теория не является наукой. Вся гипотетико-дедуктивная традиция экономической теории ведет исследование в тупик. Экономистам необходимо исследовать устройство общества в целом, отказавшись от претензии на существование такой автономной дисциплины, как экономическая теория – научно обоснованные прогнозы возможны лишь при существовании универсальных законов, действие которых не ограничено какими-то обстоятельствами, а так как экономическая система постоянно открыта для воздействия внеэкономических сил и игры случая, то экономических законов и экономических прогнозов существовать не может.

Этот сугубо деструктивный обвинительный акт венчается предложением о переходе к новому типу экономической теории, которая впоследствии оказывается не более чем общей теорией рационального действия, построенной на индуктивных исследованиях принятия решений.

В книге Андреаса Папандреу «Экономическая теория как наука» (1958) используется экстремальный аргумент, базирующийся на различии между моделями и теориями: модели в отличие от теории не могут быть опровергнуты, поскольку их «социальное пространство» не имеет адекватного описания.

Работа Джона Робинсона «Экономическая философия» (1962) изображает экономическую теорию, с одной стороны, как научное исследование общества, а с другой – как механизм распространения

33

идеологии, т. е. апологетику, и данная функция гораздо значительнее первой.

Антипопперовскую методологию развивала радикальная работа Мартина Холлиса и Эдварда Нелла «Рациональный экономический человек», имеющая подзаголовок «Философская критика неоклассической теории» (1975). В этой книге рассматривается союз между неоклассической экономической теорией и логическим позитивизмом, однако не упоминается ни о Поппере, ни о Лакатоше. Позитивизм, утверждают авторы, является ложной философией и неоклассическая экономическая теория должна быть отвергнута вместе с ним: позитивистский тезис о необходимости отделять факты от ценностей, с одной стороны, и факты от теорий – с другой недопустим, поскольку все наблюдаемые нами факты имеют теоретическую окраску, а теории – ценностную. Более удовлетворительная эпистемология может быть построена на рационализме, под которым понимают доказательство существования кантианских априорных истин. Проблема неоклассической экономической теории, говорят авторы, заключается в том что в ней нет ничего, что гарантировало бы воспроизводство фирм и домашних хозяйств во времени - от одного периода к другому. Единственной альтернативной теорией является классическая марксистская, а точнее, неорикардианская экономическая теория, основанная скорее на работах Сраффы, нежели Маркса. Холлис и Нелл пытаются взвалить на позитивистов проблему индукции, полагая что дискредитируя индукцию, они тем самым разрушают всякое представление о плодотворности неоклассической исследовательской программы. Их рационалистский, эссенциалистский подход к экономическому знанию не оставляет никакого места количественным эмпирическим исследованиям.

Корнями эссенциализм уходит к трудам Платона и Аристотеля, для которых знание или «наука» начинаются с наблюдения за частными событиями и их простого индуктивного перебора, продолжающегося до тех пор, пока интуитивно не будет найдено нечто, являющееся общим для всех этих событий – их «сущность», которая затем закрепляется в определении рассматриваемого явления. Доктрина, в соответствии с которой целью науки является поиск истинной природы, или сущности вещей и описание их с помощью определений, оказывала огромное влияние на западную научную мысль вплоть до XIX века. Поппер противопоставляет эту разновидность методологического эссенциализма методологическому номинализму, согласно которому целью науки является описание, как ведут себя вещи в различных обстоятельствах, с помощью универсальных законов, а не определение, чем они на самом деле являются.

34

2.8 ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ И МОДЕЛИРОВАНИЕ СТРУКТУР

Подход, отличный по способу объяснения от априоризма, конвенционализма, операционализма, дескриптивизма и фальсификационизма - моделирование структур основан на объяснении событий или действий посредством указания их места в структуре взаимосвязей, которая, как предполагается, характеризует экономическую систему как единое целое. Сторонники этого подхода в своих объяснениях скорее делают упор на «понимании», чем на «прогнозах», и рассматривают объяснение как продуктивное с точки зрения понимания, если новые данные укладываются в предполагаемую структуру. Это более или менее точно описывает методы таких институционалистов как Т. Веблен, К. Айерс, Г. Мюрдаль.

Описанием рабочей методологии институционалистов является то, что Уорд (1972) называет изложением, относящимся к большой части ортодоксальной экономической теории, в особенности прикладной. При изложении используется метод, который историки называют коллигацией

– соединением фактов, низкоуровневых обобщений, теорий высокого уровня и ценностных суждений в связный рассказ, скрепляемый неявным набором убеждений и аттитюдов, которыми автор делится с читателями. Происходит процесс, идентичный тому, которым мы регулярно пользуемся для обоснования гипотетико-дедуктивных объяснений ортодоксальной экономической теории. Но так как изложению недостаѐт строгости и чѐткой логической структуры, их слишком просто верифицировать и почти невозможно фальсифицировать. Они являются или могут быть убедительными именно потому, что никогда не рискуют оказаться неправильными.

35

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

по методологии экономической науки

1.1. Бройль де Л. Революция в физике. М., 1963.

2.Вернадский В. И. Размышления натуралиста: В 2 кн. М. 1975-

77.

3.В поисках теории развития науки. М, 1982.

4.Капица П. Л. Эксперимент, теория практика. М.. 1981.

5.Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.

6.Наука о науке: сборник статей. М., 1966.

7.Научная деятельность: структура и институты: сборник переводов. М. , 1980.

8.Поппер К. Логика и рост научного знания. М. , 1983.

9.Прогожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

10.Ученые о науке и ее развитии. М. ,1971.

11.Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,

1986.

12.Человек науки. М., 1974.

13.Школы в науке. М., 1977.

14.Энгельгардт В. А. Познание явлений жизни. М.,1984.

ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ

1.Характеристика основных методов исследования.

2.Принцип конкретности истины.

3.Методы анализа и синтеза.

4.Общелогические методы познания.

5.Метод наблюдения.

6.Принцип восхождения от абстрактного к конкретному.

7.Методы теоретического познания.

8.Принцип обобщения.

9.Принцип обобщения и абстрагирования.

10.Индукция и дедукция.

11.Принцип творческой активности субъекта познания.

12.Абстрагирование.

13.Аналогия и моделирование.

14.Методы эмпирического познания.

15.Принцип объективности.

16.Описание.

17.Принцип отражения.

18.Единство исторического и логического.

19.Измерение.

37

20.Принцип определяющей роли практики в познании.

21.Понятие истины и заблуждения.

22.Эксперимент.

23.Принцип познаваемости.

24.Идеализация.

25.Формализация.

26.Метод мысленного эксперимента.

27.Понятия ложь и правда.

28.Основные принципы познания.

29.Аксиоматический метод.

30.Гипотетико-дедуктивный метод.

31.Понятия истина и правда.

32.Принцип обобщения и абстрагирования.

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

1.Взгляды математиков на методологические проблемы науки: Г. Кантор, А. Пуанкаре, Г. Вейль.

2.Взгляды математиков на методологические проблемы науки: Н. Н. Лузин, А. Н, Колмогоров, С. П. Новиков, В. И. Арнольд.

3.Логика и интуиция в математике.

4.Аксиоматический метод в математике.

5.Математическое предвосхищение и математическая гипотеза.

6.Методологические особенности современной математизации

знания.

7.Философские проблемы теории вероятностей.

8.Взаимодействия фундаментальных и прикладных исследований в развитии науки.

9.Философский анализ концепции пространства и времени.

10.Представления о случайности в структуре познания.

11.Влияние внедрения методов квантовых вычислений на изменение научной картины мира.

12.Философско-методологические аспекты понятия сложности.

13.Антропологический принцип и постнеклассическая наука.

14.Методологические основы единства физической и социальноэкономической географии.

15.Сравнительный анализ естественно-научного и геохимического понимания биосферы и ноосферы.

16.Методология технических наук.

17.Исследовательские программы в экономической науке

(натурализм).

38

18.Исследовательские программы в экономической науке (антинатурализм).

19.Анализ философско-методологических проблем правовой науки как способ постановки новых проблем.

20.Основные исследовательские направления в социологии.

21.Идеографические и номотетические методы в исторической

науке.

22.Дж. Коллингвуд о методах исторической науки.

23.Эпистемологические и методологические особенности психологии как науки.

24.Основные стратегии исследования проблемы сознания.

25.Методологические основы природы языка (Гадамер Х. Г.

«Истина и метод»).

39

3. ФИЛОСОФСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ БИЗНЕСА

ВВЕДЕНИЕ

Философия экономической науки в силу своего пограничного положения между философией и экономической теорией обогащается знанием из двух дисциплин – как философии, так и экономики. На последнем этапе развития научной мысли особо прослеживается параллелизм экономической методологии с течением философской мысли в целом. Экономическая методология все более решительно обогащается герменевтическими, постструктуралистскими и постмодернистскими идеями. Каждая из них привносит свои положительные и критические воззрения в экономическую теорию. Весь философский ХХ в. был отмечен повышенным интересом к феномену языка, особенно в контексте работ Хайдеггера, Деррида, Ф. де Соссюра. Через рассмотрение истолкования Хайдеггер выявляет в качестве вполне очевидных два вида понимания: первичное - это открытость, настроенность, дорефлексивное предпонимание, или горизонт, от которого нельзя освободиться, не разрушив познания вообще; вторичное - это понимание, близкое рефлексии, не способ бытия, но вид познания. Он возникает на рефлексивном уровне, как, например, филологическая интерпретация текстов или герменевтическая интерпретация философских текстов, осуществляемая самим Хайдеггером. Оставаясь по своей сути истолкованием, философская герменевтика расширяет поле интерпретации. Различие здесь становится существенным и определяющим. Интерпретация не сводится теперь только к методу работы с текстом, но имеет дело с фундаментальными проблемами человеческого бытия-в-мире. Интерпретация элементов языка изменяет свою природу, поскольку язык не рассматривается как продукт субъективной деятельности сознания. Для Гадамера язык – это универсальная среда, в которой отложились пред-мнения и предрассудки как «схематизмы опыта», именно здесь осуществляется понимание, и способом этого осуществления является интерпретация. Соответственно отношение к сущему принимает форму универсальной интерпретации и герменевтика предстает не просто методологией наук о духе, но «универсальным аспектом философии».22

Для понимания такой фундаментальной проблемы, как философия познания и язык, также рассматриваемой преимущественно в гносеологическом плане, важны идеи Хайдеггера о языке и осмысление его как реальности Dasein, в которой явлено, воплощено предпонимание.

22 Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. С. 548-550.

40