Инновационное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран. Учебное пособие

законодательства – предпринимательского законодательства и обладает определенной спецификой, которая появляется в том, что:

1)в состав инновационного законодательства входят нормативные правовые акты, включающие нормы, как частноправовой, так и публичноправовой принадлежности, но превалируют, безусловно, частноправовые нормы;

2)инновационное законодательство является по своему существу комплексным законодательным массивом и одновременно составной частью предпринимательского законодательства;

3)в основе формирования массива инновационного законодательства лежат предметно-функциональные связи.

Нужно раскрыть названные признаки подробнее, что позволит не только выявить существо специфики инновационного законодательства, но и установить соотношение инновационного права как структурной единицы системы российского права и инновационного законодательства как формы выражения норм инновационного права.

1. Существование и неразрывная связь отношений по поводу создания

ииспользования научных достижений, а также отношений по поводу производства, обмена и потребления основанной на них продукции, объективно требующих сочетания частноправового и публично-правового регулирования, с неизбежностью порождают необходимость использования комплексных формальных источников. Конструкция комплексного нормативно-правового регулирования заложена в первую очередь в Конституции РФ, которая и сама является комплексным законодательным актом, сочетающим элементы частного и публичного права.

В.П. Мозолин в своем труде «Современная доктрина и гражданское законодательство»1 обратился к исследованию вопроса о неоконцепции гражданского права России в связи с переходом ее к рыночной экономике и

вхождением в международную и правовую систему развитых стран.

1 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 176 с.

41

Вышеуказанный известный специалист в области гражданского права абсолютно верно заметил, что в условиях современного развития российской экономики именно «комплексное законодательство, регулирующее экономические отношения, практически становится господствующим и, как правило, единственным в законодательной деятельности государства… И если говорить об исходной базе комплексного законодательства, применяемого в сфере экономики, то в качестве таковой используются прежде всего гражданско-правовые нормы»1. Так, например, статья 2 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность применения норм гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой,

вслучае прямого указания на это в законе.

2.Для того, чтобы обосновать принадлежность инновационного законодательства к предпринимательскому законодательству как к комплексному законодательному массиву, необходимо, в первую очередь, рассмотреть дифференциацию правовых образований отрасли с выявлением их характерных черт, а затем – определить соответствие уровня законодательного регулирования отдельным нормам инновационного законодательства.

В соответствии с критерием законодательного регулирования современная правовая наука выделяет несколько видов комплексных образование, таких как институты, подотрасли и нормативные массивы. Все эти элементы объединены единством содержания задач, для решения которых они были созданы.

При этом важно разделять правовой институт, который характеризуется наличием определенных законодательных предписаний, регулирующих отдельные стороны правоотношений, входящих в отрасль и

подотрасль права, которое представляет собой объединение норм более

1 Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. С. 32-34.

42

крупного порядка, которая регулирует в рамках правовой отрасли отдельные обособленные блоки сферы государственного управления1.

Врезультате анализа системы инновационного законодательства становится очевидным, что оно объединяет различные нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения предпринимателей

винновационной сфере деятельности, а, значит, оно является обособленной частью, а именно подотраслью предпринимательского законодательства.

При этом возникает важная теоретическая проблема, связанная с идентификацией предпринимательского законодательства либо в качестве особого законодательного массива, либо в качестве комплексной отрасли законодательства.

Втеории права выделяют следующие признаки отрасли законодательства: наличие в структуре подотраслей институтов, актов большей и меньшей юридической силы, единство параметров объекта регулирования и содержания нормативно-правовых актов.

Таким образом, комплексная отрасль законодательства представляет собой систему нормативных актов, которые дифференцируются в зависимости от характеристик объекта правового регулирования и объединяются устойчивыми иерархическими связями2.

Для комплексного законодательного массива характерно, во-первых, иное основание – процесс интеграции норм правового регулирования, вовторых, его внутренняя структура дифференцирована наличием комплексных институтов, подотраслей и отраслей, в-третьих, для него, как для нормативного образования, характерно единство норм, в-четвертых, его формирование из единого центра не представляется возможным вследствие повышения уровня абстракции норм, формирующих его состав3. В этой связи

вотличие от отрасли законодательства законодательный массив формируется

1Милушин М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства РФ: Дисс. … канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 56.

2Милушин М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства РФ: Дисс. … канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 61.

3Милушин М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства РФ: Дисс. … канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 61.

43

посредством деятельности различных «активных» центров, формирующих управленческие связи в отдельных комплексных отраслях1. С этим связаны очевидные трудности управления, которое предполагает единственную основу – систему координационных связей.

3. Установив, что предпринимательское законодательство по объему нормативного регулирования занимает нишу комплексных законодательных массивов, необходимо выявить, какие связи цементируют его компоненты: предметные, функциональные или предметно-функциональные.

Известно, что массивы, базирующиеся на предметных связях входящих в их состав компонентов (отраслей, подотраслей, институтов), имеют в своем составе комплекс смежных однородных нормативных образований системы законодательства, в то время как функциональные связи цементируют те комплексные массивы, которые сформированы из нормативных правовых актов смежных, но неоднородных по предметным характеристикам комплексных структурных образований законодательства2.

Представляется, что массив предпринимательского законодательства в целом основан на предметно-функциональных связях, поскольку одни его структурные компоненты подвержены влиянию предметных связей, тогда как другие – влиянию функциональных.

На основании исследования специфических черт предпринимательского законодательства можно сформулировать следующее определение этого понятия. Предпринимательское законодательство представляет собой комплексное образование системы российского законодательства, являющееся по своему существу комплексным законодательным массивом, объединяющим на основе предметнофункциональных связей совокупность нормативных правовых актов, регулирующую комплекс общественных отношений, складывающихся в сфере предпринимательской деятельности.

1Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М.: Наука, 1979. Гл. 4.

2Милушин М.И. Формирование комплексных образований в системе законодательства РФ: Дисс. …канд.

юрид. наук. М., 2003. С. 67.

44

Проведенный анализ предпринимательского законодательства как специфического образования системы российского законодательства позволяет сделать следующий вывод о соотношении российского предпринимательского права и предпринимательского законодательства. Предпринимательское право как комплексное правовое образование, включающее в себя различные подотрасли и институты права, в том числе инновационное право, находит свое формальное выражение в комплексном законодательном массиве - предпринимательском законодательстве, в состав которого входит такая подотрасль законодательства, как инновационное законодательство.

Принимая во внимание очевидную взаимосвязь инновационного права и инновационного законодательства, необходимо остановиться на

определенных тенденциях дальнейшего развития инновационного законодательства РФ, учет которых мог бы способствовать более качественному и эффективному правовому регулированию общественных отношений, складывающихся в инновационной сфере деятельности. Вместе с тем реализация этой задачи невозможна без оценки общего современного состояния инновационного законодательства РФ и без выявления наиболее актуальных на сегодняшний день проблем, нуждающихся в первостепенном внимании законодателя.

Рассмотрение системы современного инновационного законодательства позволяет констатировать, что в Российской Федерации в настоящее время отсутствуют эффективные концептуальные подходы к регулированию данной сферы правоотношений. Кроме того, онтологически существующие нормы инновационного законодательства базируются на неверной основе, связанной с изначально завышенными ожиданиями законодателя. При этом последовательно игнорируется реально существующая социально-экономическая конъюнктура. В связи с этим большинство норм инновационного права носят декларативный характер, что

45

естественно говорит о неприемлемом уровне правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Следует отметить, что законодатель понимает сущность проблем развития инновационного правового регулирования и предпринимает значительные усилия для их конструктивного разрешения.

В этой связи следует отметить следующие практические шаги: Во-первых, принятие Федерального Закона от 25 декабря 2008 года №

284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»1, который детально регулирует вопросы распоряжения правами на инновационные технологии посредством проведения аукционов или конкурсов. По их результатам определяется победитель, с которым организатор конкурса или аукциона заключает договор об отчуждении прав на единые технологии, либо лицензионный договор.

Во-вторых, принятие Федерального закона от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»2 - еще одна попытка в направлении активизации инновационной деятельности вузов и научно-исследовательских институтов. Предполагается, что принятие данного Закона будет способствовать созданию благоприятных условий для более активного вовлечения прав на результаты интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот, повышению эффективности научно-исследовательских и опытноконструкторских работ, выполняемых учреждениями науки и образования, максимальному сближению бюджетной науки и бизнеса путем внедрения в производство результатов интеллектуальной деятельности.

1СЗ РФ. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6239.

2СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3923.

46

Итак, можно сделать вывод, что за последние двадцать лет сделан серьезный прорыв в деле создания правовых основ инновационной экономики, проведена большая работа по гармонизации действующего законодательства, регулирующего научную, хозяйственную, предпринимательскую и инновационную деятельность. Однако полноценное регулирование инновационной деятельности может быть обеспечено только при условии дальнейшего развития инновационного законодательства и признания его составной частью, а именно подотраслью предпринимательского законодательства.

47

Заключение

В советский период инновационное законодательство формировалось как специальная часть административного законодательства, в центре его стояли проблемы государственного управления внедрением научнотехнических достижений. В общем объеме правовых норм, регулирующих инновационные отношения, преобладающее место занимали подзаконные акты.

Современное инновационное законодательство России развивается на основе принципа преемственности, учитывая и сохраняя прогрессивные черты законодательства в инновационной сфере в советский период.

Оценивая состояние инновационного законодательства, необходимо отметить, что в основном оно соответствует общепризнанным нормам международного права, ориентируется на прогрессивные тенденции его развития.

Вместе с тем процесс развития инновационного законодательства отличают неравномерность, несбалансированность и противоречивость. Нормы как федерального, так и регионального инновационного законодательства не всегда способствуют реализации конституционных принципов, содержат много внутренних противоречий и коллизий с нормами других отраслей законодательства, имеют пробелы и декларативные предписания. Высоким остается удельный вес подзаконных актов в регулировании инновационных отношений. Инновационное законодательство до сих пор не в полной мере учитывает специфику предмета правового регулирования и общественные запросы и потребности в сфере инноваций. Актуальной остается проблема согласования отечественного инновационного законодательства с прогрессивными нормами международного права, укрепление основ единого инновационного пространства в рамках СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза.

48

Дальнейшее совершенствование инновационного законодательства обусловлено решением двух взаимосвязанных задач:

-законодательном обеспечении инновационного пути развития экономики;

-сбалансированности, целостности, структурной упорядоченности в соответствии с требованиями теории права.

Таким образом, развитие инновационного законодательства предполагает его совершенствование как подотрасли предпринимательского законодательства в тесной связи с другими отраслями, подотраслями и институтами российского законодательства, с учетом требований и рекомендаций международного права и насущных социально-экономических потребностей России.

49

Список использованных источников

1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ - 1994 - № 32 - Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ – 1996. - № 5. – Ст. 410. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ. – 2001. - № 49. – Ст. 4552. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // СЗ РФ. – 2006. - № 52 (часть I). – Ст. 5496.

3.Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. - 1996. - № 1. - Ст. 1.

4.Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 145.

5.Федеральный закон от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. - № 164. - 29 августа 1996 года.

6.Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. - 1996. - № 35. - Ст. 4137.

7.Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785.

8.Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1998. - № 48. - Ст. 5499.

50