Инновационное законодательство Российской Федерации и зарубежных стран. Учебное пособие

правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд. Поскольку проектная документация, включающая и архитектурный проект, разработана истцом на основании договора, заключенного в порядке, предусмотренном для заключения договоров на выполнение работ для государственных нужд, то ответчик имеет право на использование рассматриваемого архитектурного проекта при строительстве здания Санкт-Петербургского городского суда. Следовательно, требование истца о запрете Судебному департаменту использовать объект авторских прав удовлетворению не подлежит. Вместе с тем встречное исковое требование об обязании ООО «Ленмонтаж» заключить с Судебным департаментом лицензионный договор на право использования архитектурного проекта суд полагает возможным удовлетворить. Но так как статьей 1298 ГК РФ предусмотрена однократная выдача безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование произведения для государственных нужд, требование Судебного департамента в СанктПетербурге о выдаче аналогичной лицензии и ФГУП «ГУССТ № 3» удовлетворению не подлежит1.

2. На правовое регулирование инновационной деятельности в РФ существенное влияние оказывает международное и зарубежное законодательство о правах на результаты интеллектуальной деятельности.

В современном мире внутригосударственное законодательство об инновационной деятельности во многом предопределяется положениями международных договоров о правах на результаты интеллектуальной деятельности. Несмотря на то, что национальные нормы, регулирующие

1 См.: Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А563660/2008.

21

отношения в указанной сфере, появились еще в XV веке, но только в конце XIX века вступили в силу два первых международных договора: в 1883 году была принята Парижская конвенция по охране промышленной собственности, а в 1886 году – Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. Положения этих конвенций стали основой международного права интеллектуальной собственности. В конце XIX – начале XX века появились новые международные договоры, регулирующие правоотношения, связанные с различными объектами творческой и интеллектуальной деятельности, которые расширили охрану, установленную Бернской и Парижской конвенциями. Все эти договоры образуют международную систему интеллектуальной собственности.

ВСоглашении по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашении ТРИПС) закреплено, что «право интеллектуальной собственности является частным правом»1. Как известно, деление права на публичное и частное появилось в Древнем Риме, при этом публичное право относилось к правам общества, а частное – к правам физических и юридических лиц. Такое деление права легло в основу правовых систем ряда европейских стран и международного права. Международное публичное право регулирует отношения между государствами, а международное частное право – взаимоотношения с участием иностранных физических и юридических лиц (иностранный элемент).

Всвязи с тем, что страны с переходной экономикой являются членами международных договоров в области интеллектуальной собственности, они обязаны следовать международным нормам при модернизации национального законодательства. Кроме того, многие международные договоры содержат положения, которые обязывают государства принимать эффективные меры для обеспечения действия норм этих договоров. Другими

1Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (TRIPS Agreement 1994). Geneva: WIPO, № 223 (E). 2000. P. 14.

22

словами, страны должны формировать правоохранительную практику, которая бы соответствовала международным договорам. В свою очередь развитые страны стремятся придать международному частному праву интеллектуальной собственности статус публичного международного права. С этой целью делается все возможное для того, чтобы право частного лица на защиту в суде своей интеллектуальной собственности превратить в обязанность государства защищать это право.

При работе над совершенствованием инновационного законодательства Российской Федерации в последние годы значительное внимание уделяется также директивам Европейского Союза1.

3. В настоящее время отсутствует единый федеральный закон об инновационной деятельности. Данный вопрос является одним из самых дискуссионных применительно к системе инновационного законодательства. Ряд ученых полагает, что отсутствие единого федерального закона об инновационной деятельности отрицательно сказывается на регулировании общественных отношений, составляющих предмет инновационного права2. Необходимость принятия федерального консолидирующего закона об инновационной деятельности3, в частности, доказывает тот факт, что в настоящее время существует более 400 нормативных актов государственной власти субъектов Российской Федерации, в той или иной мере использующих понятия «инновационная деятельность», «инновационная политика»4.

1См., например: Директива ЕС от 14 мая 1991 года № 91/250/ЕЕС о правовой охране программ для ЭВМ.

2См, например: Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: Проблемы теории / М.В. Волынкина. – М.: Аспект Пресс, 2007; Худокормова О.И. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2010.

3Попытки разработки и принятия такого закона уже предпринимались. В 1999 году законопроект «Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике» был внесен для рассмотрения членом Совета Федерации В.М. Крессом и депутатами Государственной Думы М.К. Глубоковским и В.С. Шевелухой, был рассмотрен, принят и утвержден. Однако в январе 2000 года после отклонения этого законопроекта Президентом РФ он был снят с рассмотрения. В 2010 году был разработан новый законопроект № 344994-5 «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике».

4Бердашкевич А.П. О некоторых проблемах формирования и координации инновационной деятельности в Российской Федерации // Инновации. 2001. № 4.

23

В этой связи отмечается, что только федеральный закон создаст четкую систему правового регулирования инновационной деятельности, включающую в себя определение перечня участников инновационного процесса, стоящих перед ними целей и задач, закрепление конкретных форм финансовой и организационной поддержки инновационных компаний со стороны государственных органов и органов местного самоуправления. Именно в законе должны быть предусмотрены источники финансирования инновационных программ и проектов, а также прописаны механизмы ответственности за неэффективное расходование бюджетных средств. Принятие закона об инновационной деятельности может стать важным событием для развития российского инновационного сектора, учитывая, что именно государство является основным инвестором и инициатором ведущих инновационных проектов в стране1. На наш взгляд, это мнение представляется вполне обоснованным.

Однако политические лидеры нашей страны считают, что для развития инновационной экономики необходимо создать соответствующую среду, и, в первую очередь, независимые суды, а никакие законы не произведут должного эффекта, особенно если они всего лишь дают расширенное толкование понятия инновационной деятельности и содержат основные направления ее поддержки.

Теперь в связи с принятием Федерального закона от 21 июля 2011 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»2 дискуссия о необходимости Федерального закона об инновационной деятельности теряет смысл, поскольку все основные понятия инновационного законодательства нашли свое закрепление в Законе о науке. Кроме того, данный Закон дополнен еще одной главой, которая посвящена государственной поддержке инновационной деятельности. В частности, в ней изложены основные цели и

1Васильева Ю. Творчеству дадут свободу // Российская Бизнес-газета. 2010. 2 марта. № 740 (7).

2СЗ РФ. 2011. № 30 (часть I). Ст. 4602.

24

принципы государственной поддержки инновационной деятельности, перечислены субъекты и формы предоставления такой поддержки, раскрыты полномочия органов государственной власти, предусмотрены правила оценки эффективности расходования бюджетных средств.

Таким образом, без принятия специального федерального закона была решена проблема формулировки общих положений инновационного права на федеральном уровне. Насколько действенным и правильным окажется решение о включении инновационных норм в Закон о науке, покажет применение их на практике.

4. Значительное место в инновационном законодательстве занимают документы программного характера.

Практически все ранее принимаемые документы, призванные сформировать правовую базу инновационной деятельности, страдали излишней декларативностью, не предусматривали реальных механизмов их выполнения и не предлагали путей развития инновационной экономики, учитывающих национальные российские особенности.

Внаиболее значимом документе, посвященном проблеме организации инновационного развития – в Программе социально-экономического развития России на 2002-2004 гг., обосновывалась необходимость кардинальных институциональных преобразований в экономике. Тем не менее в этом документе отсутствовали четко сформулированные задачи государственной политики, вследствие чего Программа подвергалась справедливой критике со стороны многих специалистов1. В частности, задачи стимулирования инновационной экономики хотя и были поставлены документ не содержал обоснования реальных механизмов достижения поставленной цели.

В2002 г. с принятием нового программного документа «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на

1 См., например: Глазьев С. Новый программный документ прежнего курса // Российский экономический журнал. 2001. № 8; Петров Ю., Жукова М., Карапетян А. Становление глобально-информационного технологического уклада в России: сценарии технико-экономического развития и задачи реформирования финансовых институтов // Российский экономический журнал. 2002. № 2.

25

период до 2010 года и дальнейшую перспективу»1 начался новый этап поиска практических подходов к решению проблем инновационного развития. В нем также были обозначена стратегическая цель, связанная с инновационным прорывом отечественной экономики. При этом была обоснована, на наш взгляд, единственно верная стратегия активизации инновационного развития за счет продуманного государственного вмешательства и регулирования экономическими процессами.

О необходимости уточнения и корректировки законодательства о научной, научно-технической и инновационной деятельности говорилось в разделе пятом рассматриваемого документа. При этом однако не брался в расчет комплексный характер инновационной отрасли, в связи с чем не уделялось достаточного внимания тому факту, что структурные изменения в научной сфере должны сопровождаться реформированием гражданского законодательства в целом, отрасли таможенного регулирования и целого ряда смежных отраслей. Кроме того, не уделялось достаточного внимания вопросам создания эффективной мотивационной сферы для восприятия научных исследований коммерческими структурами. В связи с этим на наш взгляд, главной стратегической задачей регулирования научно-технического и инновационного развития Российской Федерации является создание благоприятного инвестиционного климата для этого вида деятельности, вовлечения технологических новшеств в производственный процесс на основе широкого привлечения частных инвестиций2.

В дальнейшем Правительством РФ были изданы и другие программные документы, регламентирующие перспективное развитие научной сферы. Однако, при детальном анализе современного состояния научной сферы следует сделать вывод о том, что, к сожалению, полностью положения этих

1Утверждены Президентом РФ 30 марта 2002 года Пр-576. Текст официально опубликован не был. Далее – Основы политики.

2От предыдущих концепций и программ в этой области Основы политики выгодно отличались тем, что в них были предусмотрены конкретные меры государственного стимулирования научной, научнотехнической и инновационной деятельности, а также основные этапы и механизмы их реализации. Среди методов стимулирования – налоговые методы, амортизационная политика, целевое бюджетное финансирование и другие, широко используемые во многих странах для поддержки инновационной деятельности.

26

документов не были реализованы, поскольку не учитывался, пожалуй, главный фактор, влияющий на развитие отечественный научной сферы, а именно ее стихийный и неорганизованный характер.

В настоящее время ключевые направления государственной политики инновационного развития страны сформулированы в Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года1, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. При этом, как отмечается в Стратегии, общий экономический рост и темпы инновационного развития будут все более взаимосвязаны. С одной стороны, инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста в результате повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создания новых отраслей, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления. Предполагается, что инновационное развитие обеспечит дополнительные 0,8 процентных пункта ежегодного экономического роста сверх инерционного сценария развития начиная с 2015 года. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в развитие человеческого капитала (прежде всего в образование и фундаментальную науку), а также в поддержку инноваций, что окажет мультиплицирующее воздействие на темы инновационного развития.

5. Инновационное законодательство представляет собой систему нормативных правовых актов, содержащих нормы общей и особенной части инновационного права.

Нормативные акты, включающие общие нормы российского инновационного права, определяют:

- правовое положение субъектов инновационной деятельности;

1 Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р // СЗ РФ. – 2012. - № 1. – Ст. 216.

27

-правовой режим результатов интеллектуальной деятельности и прав

на них;

-систему налогообложения выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;

-порядок учета и оценки нематериальных активов организаций. Правовой основой создания малых инновационных предприятий при

вузах является Федеральный закон № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности»1, принятый в августе 2009 года.

Для обеспечения реализации права на создание хозяйственных обществ Федеральным законом 217-ФЗ были внесены изменения в многие законодательные акты Российской Федерации федерального значения2.

Принятие Федерального закона № 217-ФЗ потребовало внесения изменений в Гражданский кодекс РФ в части правового положения государственных (муниципальных) учреждений. Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные

1Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3923.

2Федеральный закон от 2 августа 2009 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» // СЗ РФ. 2009. № 31. Ст. 3923.

Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства»

// СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.

Федеральный закон от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.

Федеральный закон от 22августа 1996 года № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Российская газета. № 164. 29 августа 1996 года.

Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3.

Ст. 145.

Федеральный закон от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» // СЗ. 2006. № 45. Ст. 4626.

Федеральный закон от 27 ноября 2010 года № 310-ФЗ «О внесении изменения в статью 346.12 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 48. Ст. 6251.

Федеральный закон от 1 марта 2011 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона «О науке и государственной научно технической политике» и статью 171 Федерального закона «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1281.

28

законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»1 были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, которые направлены на устранение препятствий для использования бюджетными учреждениями результатов интеллектуальной деятельности.

Малые инновационные предприятия при вузах могут создаваться в форме хозяйственных обществ. Хозяйственными обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом (п. 1 ст. 66 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Гражданского кодекса РФ хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью. Правовое положение акционерных обществ определяется Федеральным законом № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»2, а правовое положение обществ с ограниченной ответственностью - Федеральным законом от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»3.

Общий порядок формирования уставного капитала создаваемых хозяйственных обществ установлен Гражданским кодексом РФ. Уставный капитал - совокупность в денежном выражении вкладов (долей, акций по номинальной стоимости) учредителей (участников) в имущество организации при ее создании для обеспечения деятельности в размерах, определенных учредительными документами. Закон позволяет вносить в уставные капиталы создаваемых хозяйственных обществ при вузах права на результаты интеллектуальной деятельности, деньги, оборудование и имущество, которым образовательные учреждения располагают на праве

1Федеральный закон от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» // СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

2Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1.

Ст. 1.

3Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //

СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

29

оперативного управления. Объект интеллектуальной собственности не может быть вкладом в уставный капитал. В качестве вклада может быть признано только право пользования таким объектом.

Денежная оценка оборудовании и имущества, вносимых в уставный капитал, производится участниками общества по взаимному соглашению. Оценка неденежных вкладов утверждается единогласным решением общего собрания участников. Общий порядок оценки установлен Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»1.

Пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции: «Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества».

Статья 298 Гражданского кодекса РФ также изложена в новой редакции, предусматривающей, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в

1 Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 48. Ст. 5499.

30