Жанрово-стилевое своеобразие прозы Ю.В. Красавина. Монография

Министерство науки и высшего образования РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тверской государственный университет» Филологический факультет

Кафедра филологических основ издательского дела и литературного творчества

Н. В. Лосева

ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ПРОЗЫ Ю. В. КРАСАВИНА

Монография

Тверь

2024

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая читателю книга Натальи Вениаминовны Лосевой посвящена важной проблеме литературного краеведения – изучению и пропаганде творчества видного тверского писателя, имеющего общероссийское значение, Юрия Васильевича Красавина (1938–2013). Монография «Жанрово-сти- левое своеобразие прозы Ю. В. Красавина» написана на основе диссертационной работы с последующей доработкой и дополнением неизвестными ранее материалами.

Работа над выбранной темой потребовала большой самоотдачи в силу большого объёма творческого наследия писателя, в собрании сочинений которого 14 томов, в силу сложности и неоднозначности его литературной позиции, разнообразия жанрового репертуара. Н. В. Лосева сумела внести значительный вклад в общую характеристику прозы Ю. Красавина, раскрыть его значение не только как тверского автора, но и писателя, по праву занимающего заметное место в литературном процессе, в истории русской литературы второй половины XX века.

Актуальность работы обусловлена отсутствием в настоящее время всестороннего монографического исследования литературного наследия крупного тверского писателя Ю. В. Красавина, необходимостью рассмотрения регионального и общенационального компонентов в его творчестве, анализа соотношения исторического и современного контекстов в его произведениях. Научная новизна данного исследования заключается в целостном, системном подходе к изучению творчества Ю. В. Красавина. Впервые в данной работе даётся общий обзор творчества, намечаются этапы творческой эволюции писателя, осуществляется анализ и значение малых, средних и больших

3

Предисловие

жанровых форм в наследии Красавина, выявляются стилевые особенности его прозы, поднимается проблема умалчивания творчества. Впервые в научный оборот введены семейный архив писателя и личное дело из фондов Литературного института им. А. М. Горького, выявлены литературные связи творчества Красавина с прозой «деревенщиков», «городской» прозой, анализируется «конаковский текст». Тем самым определяются место и значение Ю. В. Красавина в русской литературе второй половины XX – начале XXI века.

Работа Н. В. Лосевой выполнена на высоком уровне. Науч- но-теоретическая значимость работы заключается в том, что в ходе исследования уточняются принципы и подходы к изучению региональной литературы как органической составляющей общерусского литературного процесса, к анализу творчества наиболее значимых представителей тверской литературы, тверского локального текста. Методология исследования характеризуется комплексным подходом, базирующимся на интертекстуальном, историко-типологическом, сравнитель- но-сопоставительном, описательном методах, методе анализа литературной концептологии.

Монография Н. В. Лосевой может быть использована в курсах по литературному краеведению, по истории русской литературы второй половины ХХ – начала XXI века, по теории жанров современной русской прозы. Книга написана живым языком и будет полезна не только научному сообществу, но и всем, кто интересуется тверским литературным процессом.

Доктор филологических наук, профессор, член правления Тверского отделения «Союза писателей России»

Валерий Александрович Редькин

4

ВВЕДЕНИЕ

Региональная литература – это неотъемлемая часть отечественной литературы, она отражает культурное пространство данной местности, позволяет противостоять унификации национальных культур, решает ряд социальных и нравственных задач, даёт ёмкую картину общероссийского литературного процесса. Филологическая регионалистика изучает связи региональной литературы с общероссийской в плане преемственности традиций классической литературы, общности тематики, проблематики, образной системы, мотивов, стилистических приёмов и т. д.

Одним из ярких представителей тверской региональной литературы является Юрий Васильевич Красавин (1938– 2013) – известный русский прозаик, публицист, поэт, лауреат литературных премий. Он родился 7 января 1938 года в селе Мелковичи Солецкого района Новгородской области. С 1941 по 1944 годы был малолетним узником фашистских концлагерей. После освобождения семья поселилась у бабушки в деревне Ремнёво Калязинского района. Здесь, на тверской земле, во время учёбы в калязинском техникуме Юрий Красавин начал писать1. После окончания техникума около двух лет работал в Красноярске. С 1963 по 1969 годы успешно учился в Литературном институте им. Горького на одном курсе с Николаем Рубцовым. Печатался как прозаик с 1958 года, член Союза писателей

СССР с 1972. С 1966 по 1973 годы жил и работал в Осташкове собственным корреспондентом газеты «Калининская правда»,

1При поступлении в Литературный институт им. А. М. Горького в автобиографии Ю. В. Красавин признаётся: «Пишу примерно с 12-летнего возраста (стихи, а прозу с 20 лет)» (Личное и учебное дело «Красавин Юрий Васильевич. 1938 г.р.» // Архив Литературного института имени

А.М. Горького (далее АЛИиГ). Ф. 1359. Оп. 1 л. Д. 93. Л. 4.

5

Введение

затем переехал в Великий Новгород, где семь лет возглавлял местную писательскую организацию. Последние тридцать лет жил и работал в городе Конаково Тверской области.

На счету прозаика более 30 произведений средних и больших жанровых форм, несколько десятков рассказов, россыпь газетной публицистики и даже стихи1. Более семидесяти произведений Юрия Красавина увидело свет на страницах толстых журналов, таких как «Наш современник», «Новый мир», «Москва», «Литературная газета», «Роман-газета», «Знамя», «Звезда», «Нева» и т. д. В советский период книги писателя (14 книг из 20) выходили массовыми тиражами в центральных издательствах: «Молодая гвардия», «Московский рабочий», «Советский писатель», «Современник», «Советская Россия», «Детская литература», «Лениздат». В 2010 году на средства администрации города Конаково вышло Полное собрание художественных произведений Ю. В. Красавина в 14-ти томах, что не имеет аналогов в регионалистике. Отдельные работы писателя переведены на английский, венгерский и украинский языки.

Творчество национально ориентированного писателя Ю. Красавина высоко ценили Дмитрий Балашов, Александр Бологов, Валентин Курбатов2, его ставили в один ряд с Василием Беловым, Валентином Распутиным3. Повесть «Река забвения» (1983) переведена на английский язык Холли Смит и включена в сборник «В краю белых ночей»4. Данная повесть молодого автора стоит в книге в одном ряду с произведениями

1Поэтические произведения занимают малую толику в творческом багаже Ю. В. Красавина, поэтому в работе будет рассматриваться только проза писателя.

2Гулидова Л. Спаси, Господи, мою малую родину : [интервью] // Тверская жизнь. – 1998. – 26 фев. – С. 2.

3Парфёнов С. Выразить то, что думает и чувствует народ: о прозе Ю. Красавина // Тверские ведомости. – 1998. – № 1. – С. 6.

4В краю белых ночей : [сборник переводов]. – М.: Радуга, 1987. – 367 с.

6

Введение

известных на тот момент прозаиков: Фёдора Абрамова, Юрия Казакова, Евгения Носова, Василия Белова, Виктора Астафьева. Другая повесть «Полоса отчуждения» печаталась в сборнике лучших повестей 1985 года наряду с повестями Сергея Залыгина, Владимира Солоухина, Владимира Тендрякова1.

С историческим романом «Письмена» Ю. В. Красавин номинировался на премию «Большая книга» (третий сезон 2007– 2008 года) и вошёл в long-лист вместе с такими известными писателями, как Владимир Войнович, Владимир Маканин, Евгений Гришковец, Захар Прилепин2.

По рассказу «Хрустальный город» была написана и поставлена одноимённая пьеса, которая звучала по федеральной государственной радиостанции «Радио России». Повести Ю. В. Красавина планировались к постановке творческим объединением «Экран» Гостелерадио СССР.

В 1978 году Юрий Васильевич награждён ежегодной премией журнала «Волга». В 1984 году за роман «Мастера» (1983) он удостоен звания лауреата Всесоюзной литературной премии имени Н. Островского. В 2009 году ему была присуждена премия губернатора Тверской области за достижения в области литературы.

Наиболее продуктивный период литературной работы Ю. В. Красавина пришёлся на 1970–1980-е годы. Преобразования конца ХХ века негативно отразились на литературе, на жизни и творчестве писателя, который содержал семью исключительно на гонорары от публикаций. Прозаик пробует себя в разных жанрах, но не находит должного внимания к своему творчеству, в середине 2000-х годов претерпевает творческий кризис.

1Повесть 89: [сборник] / [сост. Ю. А. Стефанович]. – М. : Современник, 1990. – 571 с.

2Список номинантов на премию «Большая книга» 2008 года // Википе-

дия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/ (дата обращения 17.10.2024)

7

Введение

О творчестве Ю. В. Красавина около четырёх десятков ли- тературно-критических статей написали авторы местного и всероссийского масштаба: В. Алексеев, Н. Алексеева, Н. Буханцов, С. Вершинин, И. Владимирова, Л. Гулидова, А. Карпов, Б. Князев, Г. Коновалов, А. Кубышкин, Н. Кузьмин, Ю. Леонов, П. Майданюк В. Матусевич, Е. Нагурская, В. Насущенко, С. Парфёнов, М. Петров, В. Редькин, А. Савенков, М. Синельников, А. Смирнов, В. Соколов, В. Степанов, Л. Фрумкин,

В.Чалмаев, Я. Эльсберг и другие. Статьи были опубликованы в калининской (тверской), новгородской и центральной прессе и включены в авторские сборники Г. Коновалова1, Н. Алексеевой2, М. Петрова3.

Практически все рецензенты выделяли живой, колоритный язык прозаика, его народность, отмечали автобиографичность прозы, гражданственность, публицистическое начало, сатирический пафос, трепетный лиризм, мелодичность письма.

Критики по-разному определяли направленность творчества Юрия Васильевича Красавина. При анализе общероссийского литературного процесса одни относили его к писателям – «деревенщикам», таким как В. Белов, Ф. Абрамов,

В.Астафьев4, другие – к «молодым прозаикам», среди которых А. Битов, П. Проскурин, В. Потанин5.

1Коновалов Г. Слово о молодом восприятии мира // Коновалов Г. Приближение к тайне. – Саратов, 1987. – С. 254.

2Алексеева Н. Дело человека // Сверстники: [сборник]. – М. : Советская Россия. – 1980. – С. 36–45.

3Петров М. Вотчина или отечество?.. – Тверь : Седьмая буква, 2012. –

С.89–96; Петров М. Мост через бездну. – Тверь : Альфа-Пресс, 2014. –

С.58–68.

4Чалмаев В. Трудная земля: «Деревенская проза»: уроки прошлого, энергия современных прозрений // Литературная газета. – 1989. – № 46. –

С.4.

5Эльсберг Я. Поиски и ожидания: попытка литературного прогноза //

Литературная газета. – 1967. – № 10. – С. 4.

8

Введение

К сожалению, рецензентами рассматривались только произведения Ю. Красавина, написанные до перестройки, а это только половина творческого багажа автора. Значимые произведения, вышедшие позже, когда писатель ещё был в самом расцвете творческих сил, в связи с упадком в литературе не рассматривались критиками центральных изданий и недостаточно глубоко обозревались местными рецензентами.

Литературно-критические статьи по творчеству писателя нельзя считать строго научными, но они значимы при анализе произведений и будут учитываться в данной работе. Монографий и диссертационных работ, посвящённых исследованию всего корпуса произведений Ю. В. Красавина, на сегодняшний день не существует.

В данной работе для получения совокупной картины творчества Юрия Красавина его проза рассмотрена как литературный феномен, сохраняющий региональную идентичность и в то же время являющийся частью российской литературы; определены ключевые мировоззренческие позиции писателя; изучены жанровые особенности его произведений и рассмотрено развитие различных жанров в творческом наследии прозаика. Также в труде выявлены случаи использования публицистического, сатирического и религиозно-философского пафоса; проанализированы художественные и публицистические произведения Ю. В. Красавина с точки зрения раскрытия в них русского национального характера; исследованы основные стилевые тенденции в прозе писателя.

Творческое наследие Ю. В. Красавина на фоне региональной литературы безусловно является локально-региональным феноменом культуры. Учёными изучался широкий диапазон локальных текстов: петербургский, московский, пермский, крымский, вологодский, уфимский и другие. Изучался и тверской локальный текст. Так, в 1930-е годы Г. Ходаков, опираясь на методологическую концепцию-теорию Н. К. Пиксанова, поддержанную Н. П. Анциферовым, С. В. Бахрушиным,

9

Введение

В. В. Богдановым, начал писать диссертацию о «литературных гнёздах» Верхневолжья, но, к сожалению, во время войны все материалы были утеряны1. В. В. Коркунов защитил диссертацию по «локальному тексту» Кимр2. Реконструкцией тверского «локального текста» занимались А. Ю. Сорочан и М. В. Строганов3. Однако всесторонним анализом текстов крупного регионального писателя, такого как Юрий Васильевич Красавин, никто не занимался.

В данной работе региональное творчество – «тексты о сверхтексте»4 – Юрия Красавина будут рассматриваться не только как локальный феномен тверской культуры, но и как часть современной русской литературы. Большинство произведений автора были напечатаны в центральной прессе. Взятый за основу традиционный аспект анализа литературных произведений – жанрово-стилевой – позволит исследовать эстетическую внешнюю форму текста и содержательную внутреннюю, что поможет выявить идейное и художественное родство прозы писателя с творчеством ведущих писателей-со- временников, даст возможность вписать имя Ю. В. Красавина в российский литературный процесс.

Избранный в данной работе жанрово-стилевой аспект анализа текста широко применяется в литературоведении и в

1Мангазеев И. Основатель Пушкинского кольца // Реноме. – 2018. – № 1. – С. 34.

2Коркунов В. В. Кимры в тексте: [монография]. – М. : Академика, 2014. – 248 с.

3Сорочан А.Ю. Тверской край в литературе: образ региона и региональные образы: [статьи и материалы]. – Тверь: Изд-во М. Батасовой, 2010. – 172 с.; Строганов М.В. Литературное краеведение: [учеб. пособ.]. – Тверь: Тверской гос. университет, 2009. – 195 с.

4Повесть В. И. Белова «Привычное дело» как вологодский текст: [монография] / С. Ю. Баранов, Т. Н. Воронина, С. Х. Головкина и др.]. – Вологда: ИП Киселев А.В., 2016. – С. 4.

10