МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет»

А.Б. Суслов

ГРАЖДАНСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ ШКОЛЕ И ВУЗЕ

Учебное пособие для студентов вузов

Направление подготовки 44.04.01 – «Педагогическое образование» Профили подготовки: «Региональные социально-политические процессы

в контексте исторического образования», «Историческое образование» Уровень высшего образования – магистратура

Пермь

ПГГПУ

2019

1

ПРЕДИСЛОВИЕ

На современном этапе развития общества одной из важнейших компетенций человека является гражданская компетенция, которая представляет собой готовность личности к активной общественно значимой деятельности, самостоятельность и ответственность за собственную судьбу и за судьбы своей Родины. Проблема формирования гражданских качеств в школе и вузе является весьма актуальной как для Пермского края, так и для России в целом.

Это издание для тех, кто работает или собирается работать с учащимися средних и старших классов общеобразовательных школ или со студентами средних профессиональных или высших учебных заведений, т.е. с молодыми людьми того возраста, в котором формируются мировоззренческие установки. Заметим, что отсутствие целенаправленной воспитательной работы создает серьезные риски для социализации молодых людей. Одной из важнейших сторон воспитательной работы является гражданское образование. Современная образовательная политика направлена на развитие гражданских качеств личности.

Представленные в пособии темы отражают лишь некоторые важные аспекты проблемы. При организации практических занятий с использованием учебного пособия преподавателю рекомендуется выбрать занятия из предложенных, которые соответствуют его курсу, связанному с гражданским образованием, например обществознание, или внеурочным занятиям (классные часы и т.п.). Для более углубленного ознакомления с представленной проблематикой рекомендуется обратиться к специальной литературе, в том числе к представленной в списке литературы в данном учебном пособии.

3

Подходы к формированию гражданских качеств учащихся в ориентирах ФГОС

Основные нормативные рамки для деятельности образовательных организаций, в том числе в сфере гражданского образования, задают Закон об образовании в РФ и федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС). В «новые» (вводимые с 2012 г.) образовательные стандарты были

требований к результатам воспитательной работы.

Значимой составляющей воспитательной работы образовательной организации в рамках ФГОС является формирование гражданских качеств учащихся. Вряд ли будет преувеличением утверждение о том, что все педагоги осознают необходимость работы по воспитанию граждан. Об этом учителя заявляют как публично: на конференциях, в СМИ и т.д., так и в частных беседах. Понимание ими содержания и способов формирования гражданских качеств учащихся, по понятным причинам, не одинаково. Кто-то делает акцент на патриотизме, кто-то – на развитии социальной активности, кто-то – на правах человека, некоторые – на ответственном отношении к выполнению своих обязанностей и т.п. В любом случае многие согласились бы с тем, что гражданственность – понятие многоаспектное, несводимое исключительно к патриотизму.

Такой подход характерен и для ряда научных публикаций. Для Н.М. Воскресенской и И.Д. Фрумина основаниями гражданственности являются умение реализовать свои права и свободы, способность к диалогу с гражданами и властью, ответственность за свои поступки и свой выбор, критическое отношение к социальной действительности и стремление к ее преобразованию1. Возможны и другие толкования, но и в них гражданственность представлена многопланово.

должна включать духовность, патриотизм, нравственность, адекватную самооценку, навыки самостоятельного принятия решений, принятия ответственности, чувство общечеловеческой солидарности, общественную активность и т.д.2

Однако при всем разнообразии трактовок гражданственности есть и определенное сходство в толковании этого понятия, определяемое общественным интересом современного российского социума. Заметим, что этот общественный интерес получил и нормативное выражение. В частности, в ст. 12 федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (2012 г.) устанавливается, что содержание образования должно обеспечивать развитие личности человека

1Цит. по.: Иоффе А.Н. Роль образования в гражданском становлении личности [Электронный ресурс].

– URL: http://conference.apkpro.ru/files/npo/ss8/stt/st10.pdf

2Горбатов В.И. Модель формирования гражданина в современном российском обществе [Электронный ресурс] // Гражданином быть обязан: метод. портал. – URL: http://smolpedagog.ru/article%2048.html

4

«в соответствии с принятыми в семье и обществе духовно-нравственными

исоциокультурными ценностями».

Онеобходимости освоения ФГОС педагоги знают уже давно. Но готовы ли они к этой работе? Результат может быть имитационным, а может вывести образование на качественно новый уровень развития. Оснований для беспокойства достаточно.

Конечно, определенный задел для освоения требований стандарта имеется. Для формирования гражданских качеств обучающихся педагоги традиционно используют достаточно широкий спектр методов. Одни отдают приоритет социальному проектированию, другие – организации классных часов, бесед или диспутов. Многие ратуют за использование деятельностного подхода. Имеющиеся достижения в гражданском воспитании учащихся, безусловно, дают определенную опору для дальнейшего развития гражданского образования.

Однако в самооценках педагогов иногда настораживает некоторое избыточное довольство совершенством сложившейся системы воспитательной работы. Особенно если речь идет о соотнесении достигнутого и ориентиров ФГОС. Особую

тревогу вызывает некое любование собственными достижениями в прошлом и расслабленный взгляд в будущее: «Мы всегда этим занимались! – говорят некоторые завучи. – У нас отлаженная система, есть традиции свои. Мы и раньше это делали»3. Складывается ощущение отсутствия критичности по отношению к собственной деятельности. Настораживает тональность утверждений: всегда так делали и будем делать так, как привыкли. Очевиден риск невнимательного отношения к требованиям стандарта нового поколения. При этом надо отдавать себе отчет, что далеко не все мероприятия, призванные воспитывать гражданственность, на самом деле ее формируют. Есть сомнения, что проведение, например, смотров строя и песни, которые иногда фигурируют как предмет гордости, работает на формирование гражданской позиции. Необходимо освоение новых подходов и новых педагогических инструментов: планирование результатов, создание воспитывающей среды, сопровождение командной деятельности, организация рефлексии, оценивание личностных достижений и многое другое, что явно недостаточно осмыслено.

ФГОС ориентирует школу на достижение ряда личностных результатов, связанных с формированием гражданских качеств учащихся, например, на «воспитание чувства ответственности и долга перед Родиной… развитие опыта участия в социально значимом труде… формирование осознанного, уважительного и доброжелательного отношения к другому человеку… освоение социальных норм, правил поведения, ролей и форм социальной жизни»4 и т.д.

Сама по себе деятельность, нацеленная на формирование гражданственности, результатом которой может быть все то, что прописано в стандарте, осуществляется в подавляющем большинстве школ. ФГОС определяет новые подходы к планированию

3Гражданская экспертиза готовности учителей Пермского края к формированию гражданской позиции учащихся [Электронный ресурс]: итоговый отчет. – Пермь, 2013. – URL: http://www.cgo.perm.ru

4Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральный государственный образовательный стандарт». – URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588

5

и оценке этих результатов, позволяющие лучше верифицировать их и сделать работу более осмысленной. Эти подходы предполагают учет потребностей и возможностей

подходов педагогическое сообщество пока не готово.

Одна из важнейших методологических проблем – необходимость самостоятельной

образования и науки РФ "О введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования". – Изменилось представление об образовательных результатах – стандарт ориентируется не только на предметные, как это было раньше, но и на метапредметные и личностные результаты»5.

Новый стандарт, поднимая планку требований к результатам воспитательной работы, наряду с этим предоставляет школе значительно больше свободы и инициативы в выборе содержания и форм воспитательной работы в очень широких рамках. Стандарт устанавливает: «Формы организации образовательного процесса, чередование урочной и внеурочной деятельности в рамках реализации основной образовательной программы основного общего образования определяет образовательное учреждение»6. При этом целевой раздел основной образовательной программы образовательного учреждения должен включать в себя как планируемые результаты ее освоения обучающимися, так и систему оценки достижения этих результатов.

Авторы ФГОС исходили из понимания разнообразия возможностей и потребностей разных образовательных учреждений. Столь высокая степень свободы непривычна для педагогов. Они ждут, когда им предоставят детализированные установки по достижению результатов, контрольно-измерительные материалы и т.п. Многие считают, что они этим не должны заниматься: разработка методик и кимов – дело ученых, составление планов – задача завучей, измерениями пусть займутся психологи, а они только будут проводить мероприятия. В большинстве случаев понимания необходимости учета специфики образовательного учреждения в планировании воспитательной работы, необходимости включения в этот процесс всего школьного сообщества пока нет.

Одна из причин неприятия педагогами новых стандартов – слабо сформированные компетенции педагогического целеполагания, неумение провести декомпозицию воспитательных задач. В итоге планирование воспитательной работы часто происходит стихийно, результат проведения запланированных мероприятий неясен. Проведенное О.А. Зоткиным в Томской области исследование, в ходе

5 Письмо Министерства образования и науки РФ от 19.04.2011 г. № 03-255 «О введении федерального государственного образовательного стандарта общего образования» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.edu.sbor.net/node/321

6 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральный государственный образовательный стандарт». – URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588

6

которого учителям было предложено конкретизировать образовательные результаты учащихся на основе требований ФГОС, показало, что учителягуманитарии практически не справлялись с задачей определения конкретных результатов не только личного и метапредметного, но и предметного характера7.

С неумением ставить цель тесно связано с отсутствием готовности педагогов взять на себя ответственность за конкретизированные результаты воспитательной работы. То есть провести ряд мероприятий по гражданскому образованию педагоги готовы, а вычленить, в чем заключается их личный вклад в развитие каких-либо качеств учащихся, педагоги не готовы. Они не готовы к разграничению непосредственных, лично ими обеспеченных результатов воспитательной работы

иотложенных эффектов, отражающих воздействие разнообразных факторов, среди которых усилия педагогов – лишь одна из составляющих. Многие педагоги видят результат в самом проведении массы мероприятий. Задуматься над тем, что именно они хотели бы изменить в позиции учащихся, проводя эти мероприятия и как это измерить, они не хотят. Обычной отговоркой служит сложность оценки. Вопросы о возможной бесполезности мероприятий, результативность которых нельзя оценить, воспринимаются, как правило, болезненно.

ВПермском крае ряд педагогических коллективов накопил опыт планирования

идиагностики формирования гражданских качеств. Например, участники семинара

лаборатории пермского педуниверситета «Формирование гражданских качеств в рамках ФГОС», описывая подходы к формированию такого качества, как рефлексивное поведение, замечают, что это поведение должно быть осознанным (диагностируется с помощью рефлексии) и должно предполагать коррекцию (диагностируется с помощью наблюдения и рефлексии).

Немалозначна проблема организации выполнения образовательным учреждением требований ФГОС, касающихся личностных результатов воспитательной работы. К сожалению, директора школ и их заместители по воспитательной работе в большинстве своем далеки от осмысления этих задач. Между тем следовало бы задуматься над рядом вопросов. Какие задачи должны решать педагоги? В какой последовательности? Как их подготовить к решению этих задач? Как заинтересовать? Как организовать контроль? И т.п.

В частности, проблема вовлечения всего педагогического коллектива, в особенности классных руководителей, в освоение стандарта чрезвычайно сложна. Во-первых, потому что сама деятельность для них непривычна. Во-вторых, потому что они ее воспринимают как навязывание дополнительной работы без материального стимулирования. Опрошенные заместители директоров по воспитательной работе указывают на это: «С коллегами работать очень сложно. Они привыкли воспринимать себя как предметников, а не как классных руководителей. Они воспринимают свою работу так: обувь проверить, готовность к урокам, вести журнал, выставить оценки,

7 Зоткин О.А. Особенности разработки программ гражданского образования в условиях перехода на ФГОС (основная ступень) // Компетентностный подход в гражданском образовании обучающихся: реализация Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: метод. пособие / под ред. Н.П. Лыжиной, Ю.А. Чистякова. – Томск: Изд-во РЦРО, 2012. –

С. 33.

7

родителям позвонить, если что-то случилось… Необходимо поднять классных руководителей, а они не поднимаются… Здесь уже недостаточно учителей истории и обществознания. Надо обучать этому других учителей и классных руководителей… у некоторых педагогов вообще нет представления о гражданском образовании. Их надо готовить. Да и о воспитательной работе нет. Для многих воспитательная работа – это праздники, увеселения разные…». Многие отмечают, что большинство педагогов считает освоение ФГОС работой завучей и предметников. Некоторые респонденты заострили внимание на проблеме неготовности педагогов к изменениям: «Им проще подготовить ребенка к ЕГЭ, чем сформировать гражданина, который потом будет с ними спорить… Психологическая готовность педагогов встретить что-то новое,

учреждений в освоении ФГОС – отсутствие соответствующих требований со стороны органов управления образованием в ряде регионов и муниципалитетов. Как следствие, администрация образовательного учреждения, как правило, не спешит с постановкой задач по освоению ФГОС перед педагогами, поскольку пока непонятно, к какому времени и на какие рубежи следует выходить, какие будут ориентиры и т.п.

Таким образом, для выполнения требований ФГОС по гражданскому воспитанию школьников педагогам в первую очередь необходимо овладеть компетенциями педагогического целеполагания и выбора оптимальных педагогических средств для формирования гражданственности. Для этого потребуются совместные усилия самих педагогов, экспертного и научного сообщества, а также менеджеров в сфере образования. Администрации образовательных учреждений необходимо приложить значительные усилия для мотивации педагогов и для организации их скоординированной работы по освоению стандарта.

Заметим, что российские образовательные стандарты нового поколения, наряду с отмечаемыми в этой публикации достоинствами в области формирования гражданских качеств учащихся, не свободны от ряда идеологических отпечатков имперского прошлого и авторитарного настоящего, они не вполне соответствуют европейским ориентирам воспитания демократической гражданственности. Согласно консолидированному мнению европейских экспертов, главная цель воспитания демократической гражданственности (Education for democratic citizenship) –

сформировать у населения лояльное отношение к разнообразию ценностных приоритетов в обществе, социальную ответственность и активную гражданскую позицию, понимание своих демократических прав, умение реализовывать и защищать их9. Многие под гражданским образованием понимают «комплекс практик и видов деятельности, направленных на лучшую подготовку молодых людей и взрослых для активного участия в демократической жизни через принятие и реализацию своих прав

8Гражданская экспертиза готовности учителей Пермского края к формированию гражданской позиции учащихся [Электронный ресурс]: итоговый отчет. – Пермь, 2013. – URL: http://www.cgo.perm.ru

9What is Education for Democratic Citizenship and Human Rights? [Электронный ресурс]: офиц. сайт

Совета Европы. – URL: http://www.coe.int/t/dg4/education/edc/1_What_is_EDC_HRE/What_%20is_EDC_en.asp

8

и обязанностей в обществе»10. При сравнении подобных толкований с формулировками ФГОС второго поколения бросается в глаза отсутствие ценности прав человека в числе основных ориентиров стандарта, наряду с целеполаганием на

значится «усвоение гуманистических, демократических и традиционных ценностей многонационального российского общества», но не более того. Показателен заданный в стандарте ориентир на приобщение обучающихся к общечеловеческим ценностям лишь «в контексте формирования у них российской гражданской идентичности»11. Подчеркнем, что постановка задач по формированию российской гражданской идентичности здесь не оспаривается. Ставится под сомнение отсутствие более определенных ориентиров, связанных с ценностями демократии, прав человека и других общечеловеческих ценностей как таковых12.

Некоторые ориентиры ФГОС могут восприниматься неоднозначно и поэтому нуждаются в уточнениях со стороны научного сообщества. В частности, необходимо определиться с подходами к воспитанию патриотизма в качестве личностного результата, учитывая многообразие трактовок понятия и разнообразие проявлений патриотизма. Непросто будет определить, что означает усвоение «традиционных ценностей многонационального российского общества», так как возникнут вопросы: какие ценности можно считать традиционными, какие из традиционных ценностей следует усваивать. Представляется не лишним учесть замечание И.Г. Яковенко по этому поводу: «Традиционная российская культура веками подавляла автономную личность, потребителя, собственника, человека, ориентированного на демократические ценности»13.

Школам предстоит решить весьма сложную методологическую задачу другого порядка. В логике стандарта им необходимо провести декомпозицию личностных результатов и определить совокупность конкретизированных ожидаемых результатов, на которые будет работать педагогический коллектив. Сложностью будет не только сама декомпозиция, но и выбор ожидаемых результатов, которые во многом определят направленность воспитательной системы образовательного учреждения. Исходя из очевидной утопичности задачи формирования всех возможных положительных качеств личности силами конкретного педагогического коллектива, стандарт нацеливает школы на поиск своих конкретных результатов, соответствующих заданным ориентирам. Например, один из личностных результатов в стандарте формулируется как «развитие морального сознания и компетентности в решении моральных проблем на основе личностного выбора,

10Биржеа С. Образование для демократического гражданства: Перспектива обучения на протяжении всей жизни. – Страсбург: Совет Европы DGIV/EDU/CIT (2000) 21 Russian, 2000. – С. 32.

11Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральный государственный образовательный стандарт». – URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588

12Автор ранее более подробно писал о несоответствии новых стандартов международным обязательствам Российской Федерации в сфере образования в области прав человека. См.: Суслов А.Б. Новые образовательные стандарты и обучение правам человека // Вестник Перм. ун-та. Сер. «Политология». – 2012. – № 1. – С. 156–160.

13Яковенко И.Г. Что делать? // Новая газета. – 2012. – 15 марта.

9

декомпозиции, в частности, позволит конкретизировать, какие именно компетенции в решении моральных проблем могут сформировать педагоги. Далее следует решить, какие из возможных результатов станут предметом их деятельности. Заметим, что «простое» волевое решение вопроса администрацией не будет соответствовать требованиям стандарта. Стандарт требует, чтобы программа воспитания и социализации отражала «запросы участников образовательного процесса». Кроме того, в стандарте прямо указано, что «условия реализации основной образовательной программы основного общего образования должны обеспечивать для участников образовательного процесса возможность… участия обучающихся, их родителей (законных представителей), педагогических работников и общественности в проектировании и развитии основной образовательной программы основного общего образования и условий ее реализации»15. Это означает, что необходимо организовать работу с участниками образовательного процесса по выявлению их запроса на результаты воспитательной деятельности школы, что само по себе является весьма сложной методологической проблемой, а затем на основании общественного запроса и реальных возможностей педагогического коллектива определиться с выбором конкретных воспитательных результатов, которые должны стать ориентирами в программе воспитания и социализации, в программе развития образовательного учреждения, в программах классных руководителей и т.д. Таким образом, отвечая на вызов времени, ФГОС ориентирует школу на выстраивание открытой образовательной среды, тесно связанной с местным сообществом. Только в таком пространстве можно воспитывать гражданина демократического общества.

Системное планирование включает в себя аналитическую работу по выбору средств достижения воспитательных результатов. Стандарт однозначно отвергает отождествление воспитательной и внеурочной деятельности, он ориентирует на развитие личности обучающихся «через организацию учебной и внеурочной деятельности, социальной практики, общественно-полезной деятельности»16.

Авторы ФГОС исходили из устоявшегося в педагогике отрицания отношения

кребенку как к пассивному объекту воспитания. В стандарте зафиксировано, что в его основе лежит системно-деятельностный подход, который, в частности, обеспечивает «формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию… проектирование и конструирование социальной среды развития обучающихся в системе образования»17. Очевидно, что патриотические чувства невозможно внушить, что гражданином человека делают не только и не столько знания об обществе. О.А. Зоткин отмечает, что для выполнения требований ФГОС

кгражданскому образованию школьников важно «создавать ситуации для обретения

14 Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральный государственный образовательный стандарт». – URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588

15Там же.

16Там же.

17Там же.

10

опыта через взаимодействия с социальной средой… создавать ситуации рефлексии

создаются… создавать ситуации “возвращения» к себе”… выстраивать линию сопровождения реализации индивидуальной образовательной программы или перспективной и ближайшей индивидуальной образовательной задачи»18. А.Н. Иоффе отмечает, что становление гражданственности происходит через «развитие демократических гражданских качеств… выработку осознанной гражданской позиции… сохранение баланса свободной личной инициативы и ответственности перед обществом… стремление к активным действиям по решению существующих проблем»19.

Кроме того, особое внимание хотелось бы обратить на необходимость создания в школе воспитывающей образовательной среды, которая формирует гражданина демократического общества. Создание воспитывающей среды следует отнести к числу важнейших педагогических средств достижения личностных результатов. Использование этого средства также необходимо тщательно планировать. В отсутствие такой среды выполнить требования ФГОС по гражданскому образованию можно только на бумаге.

К сожалению, роль скрытого содержания образования (hidden curriculum) традиционно умаляется в образовательных практиках большей части школ,

формирующей гражданские качества образовательной среды, должен быть не меньше, чем на проведение комплекса воспитывающих мероприятий. В стандарте однозначно прописано, что программа воспитания и социализации обучающихся должна обеспечить «формирование уклада школьной жизни, обеспечивающего создание социальной среды развития обучающихся, включающего урочную, внеурочную и общественно значимую деятельность, систему воспитательных мероприятий, культурных и социальных практик»20.

Важной составляющей работы образовательного учреждения по освоению ФГОС является разработка инструментов оценивания воспитательных результатов. Как отмечается в письме Министерства образования и науки РФ, «изменились методологические основы системы оценки достижения требований стандарта к результатам образования – критериальной основой оценки становятся результаты

18Зоткин О.А. Особенности разработки программ гражданского образования в условиях перехода на ФГОС (основная ступень) // Компетентностный подход в гражданском образовании обучающихся: реализация Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования: метод. пособие / под ред. Н.П. Лыжиной, Ю.А. Чистякова. – Томск: Изд-во РЦРО, 2012. – С.39.

19Иоффе А.Н. Современные вызовы и риски развития гражданского образования в России [Электронный ресурс] // Преподавание истории в школе. – 2008. – № 9. – URL: http://pish.ru/blog/articles/articles2008/155

20Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования [Электронный ресурс] // Сайт «Федеральный государственный образовательный стандарт». – URL: http://standart.edu.ru/catalog.aspx?CatalogId=2588

11