Государство и право Московской Руси (XV-XVII вв.). Учебное пособие

сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала вместе с движимым имуществом и землю. В случае отсутствия детей наследство переходило ближайшим родственникам.

Уголовное право.

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело естественные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества. Под преступлением Судебник 1497 г. понимал всякие действия, которые так или иначе угрожают государству. В отличие от Псковской судной грамоты Судебник дает термин для обозначения преступления, которое отныне именуется «лихое дело». Впервые в Судебнике употребляется понятие «лихой человек». Статус лихого человека неизбежно определял применение смертной казни. Облихование – процедура отнесения того или иного человека к лихим, позволяло не выяснять конкретных обстоятельств совершения преступления этим человеком, а признание его лихим основывалось на показаниях «добрых людей».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Холоп рассматривается уже как лицо в отличие от Русской Правды, считается способным самостоятельно отвечать за свои поступки.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской правде и лишь намеченные в Псковской суд-

ной грамоте, – государственные преступления. Судебник указы-

вал два таких преступления – крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому Великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подым-

21

щиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.

9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, а вместе с ними и система наказаний. Если раньше Князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступило устрашение. 3а большинство преступлений Судебник вводит смертную и торговую казнь. Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого.

Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право.

Процесс характеризовался развитием старой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой – розыска. При со-

22

стязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае выдавалась так называемая бессудная грамота. Heявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды, Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать (т.е. свидетельствовать) теперь могли и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В XV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.

Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был, скорее, объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого.

23

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

24

2.СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ МОНАРХИЯ

ВРОССИИ

( СЕРЕДИНА XVI – СЕРЕДИНА XVII вв.)

1.Общественный строй. Формирование российских сословий.

2.Государственный строй России в период сословнопредставительной монархии.

3.Развитие права. Судебник 1550 г. Соборное Уложение 1649 г.

2.1. Общественный строй. Формирование российских сословий

Переход к сословно-представительной монархии был сопряжен с объединением русских земель в единое государство и дальнейшим расширением его территории, с ослаблением княжескобоярской аристократии и усилением политического значения дворянства и верхов посада, с обострением напряженности в обществе. Он же сопутствовал укреплению самодержавия. Непосредственная мысль о созыве «совета всея земли» принадлежала молодому Ивану IV, искавшему пути преодоления боярского самоволия, достигшего значительных размеров в малолетство государя.

В Московском государстве все явственнее проявляются сословия – крупные общественные группы, слои населения, отличающиеся друг от своим правовым положением с переходящими по наследству привилегиями.

Возвышение общественных групп поддерживалось юридическими мерами. Они были направлены на обеспечение служилых людей землей с работающими на ней крестьянами, на приостановление дальнейшего наступления вотчинных привилегированных промыслов на налогооблагаемую деятельность городских жителей. Низкая плотность населения сдерживала остроту социальных конфликтов, которые снимались оттоком недовольных

25

жизнью людей на окраины страны. Вместе с тем правящие верхи должны были заботиться о том, чтобы препятствовать такому бегству трудоспособного населения.

Примечательными чертами Московского государства XVI - первой половины XVII вв. были боевой строй и служебнотягловые черты социального состава. В.О. Ключевский называл Московское государство вооруженной Великороссией, следствием чего был «тягловый, неправовой характер внутреннего управления и общественного состава с резко обособлявшимися сословиями...». Окруженной со всех сторон врагами стране даже в мирное время приходилось быть в боевой готовности. Это не могло не отразиться на ее общественном строе.

Все сословия обязаны были служить государству и отличались одно от другого лишь характером возложенных на них повинностей. Часть населения, служилые люди несли непосредственно боевую службу. Другая часть, тяглые люди, несли тягло, т. е. работали, платили натурой или деньгами в пользу государства и служилых людей.

Высшие служители церкви и черное, или монастырское, духовенство не несли государственных повинностей, но призваны были оказывать идеологическую поддержку правительству. А вот низшее белое или приходское духовенство (священники, дьяконы, дьячки, пономари) были тяглыми. Те из них, кто жил на землях вотчинников, отбывали повинности в их пользу, а жившие на землях общин – несли тягло вместе с крестьянами. Вплоть до XVII в. монастыри и храмы владели огромным земельным фондом, что являлось экономической основой влияния духовенства на политику московских государей. В целях ограничения позиций священнослужителей при противостоянии светских и духовных властей с середины XVI в. предпринимаются меры, ограничивающие рост церковного землевладения. Решением Стоглавого собора 1551 г. духовенству запрещено покупать вотчины под угрозой конфискации новоприобретенных земель. Позднее ограни-

26

чили право отдавать вотчины в монастыри по завещаниям. Соборное Уложение 1649 г. окончательно запретило церкви покупать вотчины, брать их в заклад по завещанию или «на помин души». Оно сократило церковную юрисдикцию, изъяв из нее тяжкие уголовные преступления, совершенные духовными лицами, дела против семьи и нравственности.

Во главе служилого сословия стояли представители около сотни боярских фамилий (в большинстве своем титулованные) – потомки бывших великих и удельных князей. Они владели значительными по размеру вотчинами, которые изначально составляли их полную и наследственную собственность, занимали высшие должности в военном и гражданском управлении. Однако опричнина Ивана Грозного и потрясения Смутного времени расшатали экономическую силу боярства и его общественное значение.

Главную массу служилого люда составляли дворяне и дети боярские (так первоначально действительно величали детей бояр, а позднее стали называть всех служилых людей статусом пониже, чем бояре). Дворянами в прежние времена назывались дворовые слуги великого князя или младшие дружинники, проживавшие на его дворе. В рассматриваемый период произошло слияние их с детьми боярскими в единый класс служилых дворян, весьма пестрый по составу. В него входят потомки захудавших боярских родов, бывших княжеских слуг, выходцы из горожан, словом те, кто занимал дворцовые должности стольников, стряпчих, составлял царскую гвардию, отправлял поручения в провинциальных городах. Главным средством этих служителей стали поместья. Ими были участки вначале дворцовой, а с ее нехваткой государственной земли с проживавшими на них крестьянами, которые царь как верховный собственник жаловал в качестве источника вознаграждения и содержания служилого человека. Условным (под службу), временным (на срок службы) и личным (без права наследования) характером поместья отличались от вотчин.

27

Вместе с тем различия между вотчинами и поместьями начинают стираться. С одной стороны, вотчинники с середины XVI в. ограничиваются во владении имениями, которые приобретают черты условного держания. Власти предприняли меры к тому, чтобы родовые вотчины не выходили из боярского рода. Были наложены ограничения на распоряжение ими, введено право их преимущественного выкупа родичами у чужих лиц. Уложением о службе 1556 г. царь временно возложил на вотчинников одинаковую с помещиками воинскую службу согласно общей норме: «Со ста четвертей доброе угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а в дальний поход о дву конь». При невыполнении этих условий вотчина «конфисковалась на государя».

С другой стороны, поместья постепенно закреплялись за своими держателями и их потомством. Дожив до старости, помещик «бил челом» в Поместном приказе, чтобы государь оставил поместье за сыном или другим родственником, которому «его государеву службу служити мочно»; и такие просьбы обычно исполнялись. По Соборному Уложению 1649 г. уже официально вышедшие со службы дворяне стали владеть поместьями до самой смерти. Эти имения сохранялись за их сыновьями до совершеннолетия и поступления на службу.

Таким образом, различия между двумя формами феодального землевладения перестали быть существенными, а бояревотчинники и дворяне-помещики стали основными группами внутри господствующего класса. Между ними развернулась драматическая борьба за власть, землю, рабочие руки. Раздача в поместья огромного количества государственных населенных земель привела к недостатку таких земель и к тому, что среди служилых людей образуется группа «беспоместных» и «малопоместных». Некоторые из них имели под своей властью 2-3 крестьянских двора, другие вовсе не крестьян, и сами с семьей обрабатывали наделы. Впоследствии из них образовался промежуточный между дворянами и крестьянами слой однодворцев.

28

Бояре держались за распределение должностей по принципу местничества, т. е. чтобы при назначении на военную, административную и придворную службу учитывались не способности, а: 1) происхождение (родовитость, критерием которой было положение лица в момент поступления на службу к московскому князю); 2) служба предков; 3) личные перед царем заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях начальствования, равенства, подчинения, что и их предки. Молодых аристократов царь, как правило, брал во дворец в спальники. Затем они жаловались в зависимости от рода в чин боярина (Буйносовы, Воротынские, Голицыны, Морозовы, Одоевские и др.) или окольничего (Барятинские, Бутурлины, Волконские, Долгорукие и др.).

Местничество не позволяло талантливым людям продвигаться по службе. Местнические споры препятствовали консолидации господствующего сословия, наносили прямой вред какому-либо делу, например, командованию войсками на поле боя, поэтому верховная власть начинает ограничивать местничество. По указу 1550 г. молодых аристократов запрещалось в 15-18 лет назначать воеводами. Назначение же их на невысокие должности уже не влекло бесчестие и не принималось во внимание при дальнейших местнических счетах. Наконец, в январе 1682 г. приняли Соборное деяние об уничтожении местничества.

Кроме бояр, столичных и провинциальных дворян, составлявших «служилых людей по отечеству», т. е. по происхождению, были еще «служилые люди по прибору» (по набору). К ним относились стрельцы, городовые казаки, пушкари, воротники, ямщики и другие, которые вербовались из посадских людей и крестьян, обеспечивались небольшим жалованием, реже – землей. Они не платили податей и не отбывали повинностей (подводной, постоялой и др.); кроме несения службы могли заниматься промыслами, огородничеством, мелкой торговлей.

29

Положение крестьян как основной массы тягловых людей определялось тем, что на Руси издавна было недостаточно свободных земель при постоянном недостатке рабочих рук для их обработки. Расчищенную под пашню свободную землю каждый крестьянский двор считал своею, но верховное право собственности на всю территорию Московского государства принадлежало изначально великому князю, ставшему позднее царем. Обычной формулой для крестьянских участков была: «Земля великого князя, а моего (или нашего) владения». Все частные землевладельцы были заинтересованы в том, чтобы заселить свои земли большим количеством крестьян, привлекая новых и удерживая старых земледельцев. Чтобы привлечь на свои земли людей, они предоставляли новоприходцам на несколько лет (5, 10, 15) льготы от платежей и повинностей, давали им ссуду для первого обзаведения на новом месте. При высоком проценте займа (20 %) весьма скоро существенным препятствием для свободного перехода крестьян становится их задолженность землевладельцам. В ХVI в. образуется значительная группа старожильцев, которые, прожив долгое время на одном месте и став должниками, потеряли фактическую возможность выхода. Однако долговое обязательство привязывало к владельцу лишь крестьянина-домохозяина, заключившего заем, но оно не касалось его родни, которая могла отделиться и уйти.

Свободный переход крестьян постоянно угрожал потерей рабочих рук мелким и средним дворянам, т. к. условия труда в их поместьях были тяжелее, чем в крупных вотчинах. Необходимо учитывать и то, что состоятельные землевладельцы пользовались вывозом крестьян из чужих имений, выплачивая за них долги по ссуде и отступное. Сокращение же рабочих рук в поместьях влияло на стабильность военно-служилого сословия и, следовательно, на боеспособность русского войска. Поэтому правительство пошло навстречу стремлениям помещиков прикрепить крестьян к земле.

30