ГИБДД. Как вести себя, что важно знать. В соответствии с новым законодательством

В случае причинения вреда транспортным средством доверенное лицо несет обязанность возмещения вреда как законный владелец источника повышенной опасности.

Доверенность выдана без права передоверия третьим лицам. Срок действия доверенности — ___ год (года) (не более 3-х лет).

__________________ ________________/________________

Подпись доверителя заверяю <*>

__________________ ________________/________________

<*> Доверенность может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении (п. 4 ст. 185 ГК РФ).

81

Приложение 8

Доверенность на покупку и перегон автомобиля4

Город Екатеринбург, Свердловская область, Российская Федерация Тридцатого марта две тысячи четвертого года

Я, Кондратьева Инна Игоревна, 17.01.1958 года рождения, проживающая в г. Екатеринбурге, по ул. Маршала Жукова, в доме № 18, кв. № 91 (паспорт 65 04 233456, выдан Железнодорожным РУВД г. Екатеринбурга 19.04.2003 г.), настоящей доверенностью уполномочиваю Занозина Андрея Владимировича, 23.02.1972 года рождения, проживающего в г. Екатеринбурге, по ул. Ленина, в доме № 44, кв. № 32 (паспорт 65 04 233456, выдан Чкаловским РУВД г. Екатеринбурга 19.04.2003 г.), купить в г. Москве на мое имя за цену и на условиях по его усмотрению автомашину марки «Мерседес-600», заключить договор купли-продажи, уплатить следуемые по договору деньги, перегнать автомашину из г. Москвы в г. Екатеринбург, поставить ее на учет в органах ГИБДД (ГАИ) в г. Екатеринбурге, получить на мое имя регистрационные документы и государственные номерные знаки, для чего предоставляю ему право подавать от моего имени различные заявления, получать справки и иные документы, за меня расписываться и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением настоящего поручения. Доверенность выдана с правом передоверия указанных в ней полномочий другим лицам.

Доверенность действительна до первого января две тысячи пятого года. Подпись:_______________________________________________________________

4URL: http://www.for-expert.ru/notarial_documents/doverennost-13.shtml

82

Приложение 9

В Энгельсский городской суд

От Рязанова Олега Анатольевича, Проживающего по адресу: г. Энгельс, Ул. Коммунистическая 23, кв. 45

Жалоба

(в порядке ст. 30.1 КоАП РФ)

На постановление о наложении административного штрафа от 15 мая 2012 года, составленное инспектором ГИБДД ГУВД по Саратовской области Фоминым И.С.

15 мая 2012 года инспектор ДПС Фомин И.С. вынес постановление о наложении административного штрафа протокол 64 АТ № 8786522 в размере ста рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП. С данным постановлением я категорически не согласен, считаю его не законным и необоснованным по следующим основаниям:

15 мая 2012 года примерно в 10.00 я вместе со своей семьей на автомобиле ВАЗ 21011двигался по ул. Перспективной в направлении г. Саратова. У подъезда к мосту я был остановлен на КПМ сотрудником полиции. Инспектор попросил меня предоставить документы на право управления транспортным средством. Я их предоставил. После чего, он попросил меня пройти на пост из -за того, что светопропускаемость передних боковых стекол моего автомобиля не с оответствует установленным стандартам. На что я попытался убедить его, что определить визуально процент тонировки стекол не возможно. После этого инспектор пошел на КПМ за прибором, а я в это время опустил передние боковые стекла приблизительно на 3 см от уплотнительной резинки двери, так что бы оставалась только та часть стекла, которая в действительности соответствует требованиям правил по допуску ТС к эксплуатации. Инспектор подошел к моей машине с измерительным прибором, на мой взгляд ему ничего не оставалось, как замерить светопропускаемость оставшейся незатонированной части стекла, однако он не стал этого делать, а попросил меня поднять стекла моего автомобиля, на что я ответил отказом, мотивируя тем, что у меня сломались стеклоподъемники. После услышанного, раздосадованный инспектор начал придираться ко всему, что можно: попросил меня открыть багажник, капот, для сверки номерных узлов и агрегатов, попросил выправить брызговики из пространства заднего бампера, чтобы убедиться в их наличии, заглянул в салон моего автомобиля через переднюю дверь автомобиля, якобы посмотреть с кем я еду. В результате инспектор ни до чего придраться так и не смог. Потом он сказал, что хочет проверить мои документы, и попросил подождать немного времени в машине. Я подождал приблизительно 5 минут и пошел в КПМ. Зайдя внутрь, я увидел, что мои документы беспризорно лежали на одном из столов, однако самого инспектора я не увидел. У другого сотрудника ДПС я поинтересовался, могу ли я забрать свои документы

83

обратно, на что в вежливой форме получил отказ, и просьбу покинуть помещение и ждать в машине, так как помещение служебное и посторонним здесь нельзя находиться. Я вышел, прошло еще минут 15, а инспектор остановивший меня продолжал выполнять свои должностные обязанности. Прошу заметить, что я был с семьей и мы торопились на прием ко врачу. Я обратился к инспекторам повторно, и увидел опять мои невостребованные документы, так и продолжают лежать на столе. Фамилия инспектора, как я узнал, Фомин И.С., взял мои документы и у него вторично возникло желание проверить светопропускаемость стекол, и повторно попросил опустить стекла, на что я вновь ответил что мои стеклоподъемники находятся в неисправном состоянии. После неудачных попыток инспектора измерить светопропускаемость, я выслушал немало нецензурной брани в свой адрес все это происходило в присутствии моей жены и ребенка. После чего, мы вернулись в КПМ, и инспектор Фомин стал составлять постановление на якобы отсутствующие у меня брызговики, не принимая во внимание мое убеждение о том, что у меня все же брызговики в наличии. А то, что они заправлены в задний бампер, то это не повод не допускать автомобиль к эксплуатации. На мои убеждения инспектор назвал меня наглецом и сказал: «Обжалуй, кто тебе не дает, мне все равно!». Я был вынуж ден подписать постановление, потому как инспектор отказывался возвращать мои документы. Считаю, что такие действия инспектора ДПС являются незаконными, необоснованными, подрывающими авторитет сотрудников полиции . Стражи правопорядка действуют не с буквы закона, а руководствуются личными принципами, и личным неприязненным отношением к водителям.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП

РФ.

Прошу:

Постановление о наложении административного штрафа протокол 64 АТ № 8786522 от 15 мая 2012 года в отношении меня Резникова Олега Анатольевича — отменить.

Приложение:

Копия постановления о наложении административного штрафа АТ № 8786522 от 15 мая 2012 года.

84

Приложение 10

Мировому судье Участка № 2 Г. Вольска От Умновой Елизаветы Михайловны

Проживающей по адресу: Саратовская область 410020 г. Вольск Ул. Окольная д. 156

Заявление

Вмоей собственности имеется автомобиль «Форд–Фиеста» государственный номерной знак В 154 МК, которым управляет Коробков А.Ю., на основании доверенности.

15 апреля 2012 года на пересечении улиц Ленина и Первомайской города Вольска Саратовской области произошло столкновение транспортных средств с участием моего автомобиля, под управлением Коробкова А.Ю. и автомобиля «ВА З 21013» под управлением Кузнецова Ю.А.

Впротоколе 64 ПР № 534534 об административном правонарушении от 15.05.2012 года составленным инспектором ГИБДД старшим лейтенантом полиции Миловановым И.В., указано, что 15 апреля 2012 года в утреннее время, на регулируемом перекрестке улиц Ленина и Первомайской г. Вольска водитель Коробков А.Ю., управляя автомобилем «Форд-Фиеста» В 154 МК выехал на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак С 765 ГС, под управлением водителя Кузнецова Ю.А., чем нарушил п. 6.2. Правил дорожного движения, ответственность за который предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, то есть проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением начальника ГИБДД УВД г. Вольска майором полиции Морозовым П.М. от 17 апреля 2012 года водитель Коробков А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

12.12КоАП РФ и ему был назначен штраф в размере 800 рублей.

На вынесенное постановление Коробков А.Ю. обратился с жалобой в Вольский районный суд, который рассмотрел ее 10 мая 2012 года. Согласно решения Вольского районного суда, как видно из протокола 64 ПР № 534534 от 15.04.2012, прилагаемой к нему схемы ДТП и протокола осмотра места происшествия, объяснений Коробкова А.Ю. и Кузнецова Ю.А., на перекрестке ул. Ленина и Первомайской г. Вольска на светофоре № 3, обращенному к Коробкову А.Ю., двигавшемуся к перекрестку, ни один из сигналов не работал, на светофоре № 3 также не работал и красный сигнал светофора. При названных обстоятельствах Коробков А.Ю. правильно оценил обстановку, применяя правило главной дороги, на которой находился в тот момент, поэтому в его действиях суд не усматривает умышленных действий или совершенных по неосторожности, направленных на совершение административного правонарушения.

85

Своим решением Вольский районный суд отменил постановление начальника ГИБДД и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Коробкова А.Ю.

Таким образом произошедшее столкновение находится в причинной связи с неисправностью светофора, которая имела не один день.

Ответственность за работу светофора и несвоевременное устранение неисправностей несет Вольское ОП филиала ГОС СМЭП МВД РФ по Саратовской области.

В результате столкновения мне был причинен материальный ущерб в размере 71 396 рублей 00 копеек, который установлен Экспертным заключением № 2981. Обращаю внимание, что для участия в экспертном исследовании приглашался представитель ГУВД по Саратовской области, однако ни какого реагирования на это не последовало.

На основании изложенного прошу Вас:

1. Взыскать с Вольского ОП филиала ГОС СМЭП МВД РФ по Саратовской области причиненный мне материальный ущерб в размере 71 396 рублей и возместить расходы, связанные с оплатой экспертного исследования в сумме 4 540 рублей.

О принятом решении прошу сообщить в письменной форме в установленный законом срок.

Приложение:

Копия решения суда

Копия квитанции об оплате экспертного исследования

Копия экспертного исследования

Копия справки о ДТП

86

Литература

1.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ.

2.Федеральный закон от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

3.Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

4.Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений нарушающих права и свободы граждан».

5.Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

6.Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. № 109 «Об особенностях применения отдельных положений Правил дорожного движения Российской Федерации»;

7.Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку хранения, а также запрещения эксплуатации».

8.Постановление Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

9.Приказ Федеральной службы по тарифам от 18 октября 2011 г. N 642-а «Об утверждении Методики расчета предельного размера платы за проведение технического осмотра»).

10. Приказ Министерства экономического развития РФ от 14 октября 2011 г. N 573 «Об утверждении формы типового договора о проведении технического осмотра».

11.Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».

12.Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

13.Приказ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по техническому надзору».

14.Приказ МВД РФ от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств».

87