Оплата труда. Гарантии и компенсации

понимает время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106).

Встатье 107 Трудового кодекса РФ названы виды времени отдыха, они различаются

взависимости от времени и цели его предоставления, а именно: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.

Под временем отдыха понимает время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет в качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.

Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.

Оплата труда –– это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (статья 129 ТК РФ).

Система стимулирования труда за работу в нерабочие праздничные дни устанавливается работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, при этом условия оплаты труда не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).

51

В организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 ТК РФ).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Оплата в двойном размере начисляется всем работником за часы, фактически проработанные в праздничные дни.

Следовательно, содержащееся в оспариваемом нормативном акте разъяснение о том, что при подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере, соответствует действующему законодательству.

Учитывая, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему Трудовому кодексу Российской Федерации и не нарушают права работников на получение заработной платы в зависимости от количества и качества затраченного труда, заявление Ф. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Ф. о признании недействующим пункта 4 Разъяснения от 8 августа 1966 г. № 13/П-21 "О компенсации за работу в праздничные дни", утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС № 465/П-21, –– оставить без удовлетворения6.

Особые правила оплаты труда предусматриваются при невыполнении норм труда. Оплата труда при невыполнении норм труда производится в зависимости от наличия или отсутствия в этом вины работника или работодателя. Так, при невыполнении работником установленной для него нормы труда по его вине труд оплачивается соответствии с выполненной работой. Если же невыполнение нормы труда либо должностных обязанностей произошло по обстоятельствам, не связанным с виной работника, ему гарантируется оплата труда не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени, а по вине работодателя –– в размере среднего заработка. Месячная заработная плата при этом не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

6 Решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. № ГКПИ05-1341

52

Оплата времени простоя также ставится законодателем в зависимость от того по чьей вине он имел место. Время простоя по вине работника оплате не подлежит. Простой не по вине работника оплачивается не ниже двух третей тарифной ставки. Месячная заработная плата в этих случаях не может быть ниже установленного минимального размера. Если же простой имел место по вине работодателя, то за работником сохраняется не две трети тарифной ставки, а две трети среднего заработка, т. е. с учетом различного рода надтарифных выплат. О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Особым случаем простоя является приостановление работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности вследствие нарушения требований охраны труда не по вине работника. В таком случае время простоя оплачивается в размере среднего заработка (ст. 220 ТК РФ).

Если творческие работники средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иные лица, участвующие в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, профессиональные спортсмены в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, в течение какого-либо времени не участвуют в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений или не выступают, то указанное время простоем не является и может оплачиваться в размере и порядке, которые устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором.

Наконец, специальные правила регулируют оплату труда при изготовлении продукции, оказавшейся браком. Полный брак по вине работника оплате не подлежит. Более того, на работника в этом случае может быть возложена материальная ответственность за порчу материалов в размере причиненного ущерба, но не свыше своего среднего месячного заработка (полная материальная ответственность может иметь место только в случаях предусмотренных законом).

Частичный брак по вине работника оплачивается в пониженном размере в зависимости от степени годности изготовленной продукции. Как и при полном браке, при частичном браке по вине работника он несет материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю.

53

Выпуск недоброкачественной продукции не по вине работника оплачивается наравне

сгодными изделиями.

1.5.Государственные гарантии по оплате труда работника

Всистему основных государственных гарантий оплаты труда относятся, в частности:

1) запрет дискриминации при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ч. 2 ст. 132 ТК РФ);

2) установление минимального размера оплаты труда, а также величины минимального размера тарифной ставки работников бюджетной сферы;

3) меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной

платы;

4) ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя;

5) ограничение оплаты труда в натуральной форме;

6) обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности;

7) установление сроков и порядка выплаты заработной платы.

8) специальные меры охраны заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя и прекращения его деятельности;

9)государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда;

10)установление мер ответственности работодателя за нарушение прав работников в сфере оплаты труда.

Рассмотрим реализацию наиболее важных гарантий в сфере оплаты труда.

Запрет на дискриминацию в сфере труда

Этот запрет носит настолько важный характер для любого государства, что зафиксирован во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., статья 23 которой гласит: каждый человек без какой либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (пункт 2). В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, одобренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г., было закреплено право каждого на вознаграждение, обеспечивающее, как минимум, всем трудящимся "справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы ни было различия, причем, в

54

частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной платой за равный труд" (статья 7 "а").

В российском законодательстве запрет на дискриминацию в сфере оплаты труда изложен в ст. 132 ТК РФ: запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда. Можно отметить, что правило о запрещении дискриминации в сфере оплаты труда в статье 132 ТК РФ «Оплата по труду» изложено более кратко, чем в аналогичной статье 77 КЗоТ РСФСР, но это объясняется наличием в разделе I ТК РФ статьи 3. Применение двух этих статей (3 и 132 ТК РФ) в совокупности дает основание утверждать: запрещается дискриминация в оплате труда в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Положительным в части 2 статьи 132 ТК РФ является запрещение дискриминации не только при установлении, но и при изменении размеров и других условий оплаты труда. В каждой организации в любое время должна быть обеспечена равная оплата за равный труд. Этот принцип часто нарушается в организациях, где намечено сокращение штатов: повышая оплату труда тем, кто в дальнейшем будет продолжать работу, работодатель оставляет прежний оклад (тарифную ставку) лицам, предупрежденным о предстоящем увольнении, на те два месяца, которые должны пройти со дня предупреждения об увольнении до дня расторжения трудового договора. В результате увольняемый работник получает меньшие суммы не только в виде заработной платы, но и при производстве ему гарантийных выплат –

– выходного пособия, среднего заработка за два-три месяца после увольнения (статье 178 и 180 ТК РФ) и пособия по безработице. Это происходит в связи с тем, что при исчислении среднего заработка в расчет идет его пониженная (по сравнению с работниками тех же профессий, должностей) оплата труда. В подобных случаях работник вправе обжаловать действия работодателя в установленном законом порядке.

По поводу изложенного выше уже сложилась судебная практика. Показательным является определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8

декабря 1992 г. 7 Инженер-исследователь обратился в суд с иском к институту о взыскании заработной платы, указывая, что всем работникам, занимающим аналогичные должности,

7 Определение СК судебной коллегии Верховного Суда РФ от 8 декабря 1992 г. «Труд работника должен быть оплачен в соответствии с должностью и его квалификацией, с учетом ставок оплаты, установленных работодателем для данной квалификационной группы» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 4.

55

кроме него, подлежащего высвобождению по сокращению штата, были повышены оклады. Мосгорсуд своим решением взыскал в пользу истца разницу в окладах. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение оставила без изменения и указала следующее. Как видно из дела, оклады инженерам-исследователям, за исключением истца, повышены почти в два раза. При таких обстоятельствах Мосгорсуд правильно исходил из того, что заработная плата определена истцу с нарушением законодательства, в связи с чем истец имеет право на разницу в заработке (с учетом инфляции). Было подчеркнуто, что в силу статьи 53 действовавшей в то время Конституции РФ каждый имеет право на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Должностные оклады устанавливаются администрацией в соответствии с должностью и квалификацией работника. В связи с изложенным выводы Мосгорсуда признаны коллегией соответствующими Конституции и КЗоТ РСФСР.

Дискриминацией в судебной практике также признается постановка размеров оплаты труда в зависимость от того какой вид трудового договора (срочный или бессрочный) был заключен с работником. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2005 г. по надзорной жалобе Х. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2002 года и определение президиума Московского городского суда от 4 марта 2004 года гражданское дело по иску Х., Р., С. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату в соответствии с действующими часовыми ставками оплаты летной работы и доплаты за налет часов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., объяснения Х., С., представителя ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" –– С. (доверенность от 1.01.2005 г. № Д-8/05), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Х., Р. и С. обратились в суд с иском к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании заработной платы, об обязании выплачивать заработную плату в соответствии

сдействующими часовыми ставками оплаты летной работы и доплаты за налет часов.

Вобоснование своих исковых требований истцы указали на то, что 3 декабря 1999 года Генеральным директором ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" был издан приказ № 355 "О совершенствовании контрактной системы и оплаты труда работников летного состава", которым введено в действие "Положение о заработной плате работников летного состава". Согласно пункту 1 данного Положения условия оплаты труда относятся

56

лишь к сотрудникам, заключившим индивидуальные трудовые договоры (контракты) на определенный срок (2 или 4 года). Оплата труда сотрудников, не заключивших такие договоры (контракты), производится в соответствии с Положением об организации, формах, системах оплаты труда в ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" (Приложение № 4.1 к Коллективному договору на 2000 год, утвержденному на конференции трудового коллектива ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" 26 ноября 1999 года).

Х., Р. и С. полагали, что установление более высоких ставок, из которых исчисляется заработная плата лицам, заключившим срочные трудовые договоры (контракты), чем те, из которых исчислялась заработная плата им, такие контракты не заключившим, нарушает их права, закрепленные статьей 37 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу ранее судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норд материального права, выразившиеся в следующем.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Х. и Р. работали в ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" командирами воздушных судов, С. –– штурманом. 3 декабря 1999 года Генеральным директором ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" подписан приказ № 355 "О совершенствовании контрактной системы и оплаты труда работников летного состава", в соответствии с которым было введено в действие "Положение о заработной плате работников летного состава". Данным Положением предусматривался переход летного состава Общества на систему индивидуальных трудовых договоров (контрактов) на определенный срок (2 или 4 года) с повышением суммарных ставок оплаты летной работы. Истцы от заключения индивидуального срочного трудового договора (контракта) отказались.

Отказывая в удовлетворении иска Х., Р. и С. суд первой инстанции исходил из того, что требования о приведении системы оплаты труда в соответствие с требованиями закона путем уравнивания размера оплаты труда всех работников в соответствии с их квалификацией, должностью и другими факторами на законе не основаны. При этом суд указал на то, что законом предприятиям предоставлено право самостоятельно решать вопросы оплаты труда.

57

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он не согласуется со статьей 37 Конституции Российской Федерации.

Всилу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд

вусловиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данное положение установлено также статьей 77 КЗоТ РФ, действовавшего на момент рассмотрения спора, а также закреплено статьями 3 и 132 Трудового кодекса РФ.

Согласно данным нормам закона оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий оплаты труда.

Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Из материалов дела усматривается, что Положение о заработной плате работников летного состава, утвержденное приказом от 3 декабря 1999 года, изменяющее оплату труда летной работы в сторону увеличения распространяется лишь на работников, заключивших индивидуальный трудовой договор (контракт) с ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" на определенный срок (2 или 4 года). При этом, условия труда остались прежними и для тех лиц, которые заключили трудовой договор (контракт), и для тех, кто его не заключил.

Однако, судом при разрешении спора не выяснено, почему за равный налет часов, в одних и тех же условиях, заработная плата лицам, заключившим трудовой договор (контракт) на определенный срок, исчисляется из ставки выше, чем заработная плата лицам, которые такой договор (контракт) не заключили.

Между тем, выплата истцам заработной платы за равный труд в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что они не подписали индивидуальные трудовые договоры (контракты) с ограниченным сроком

58

действия, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права истцов.

На основании ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2002 года и определение президиума Московского городского суда от 4 марта 2004 года отменить.

Дело по иску Х., Р., С. к ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании заработной платы и обязании выплачивать заработную плату в соответствии с действующими часовыми ставками оплаты летной работы и доплаты за налет часов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции8.

Минимальный размер оплаты труда

Прежде всего, согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации представляет собой низший предел оплаты труда работников и устанавливается федеральным законом. Минимальный размер заработной платы –– это низший предел оплаты труда работников, в который не включаются доплаты и надбавки, а также премии и другие поощрительные выплаты.

Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

¾организациями, финансируемыми из федерального бюджета, –– за счет средств федерального бюджета;

¾организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, –– за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

¾организациями, финансируемыми из местных бюджетов, –– за счет средств местных бюджетов; другими работодателями –– за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным

8 Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. № 5-В05-120

59

квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Определение государством или участниками социально-партнерских процедур минимальных размеров заработной платы преследует сразу несколько социальноэкономических целей. Во-первых, гарантирует минимально необходимые условия для воспроизводства рабочей силы, социального развития личности работников и членов их семей. Во-вторых, способствует действию принципа социальной справедливости, а, следовательно, и социальной стабильности в обществе. В-третьих, обеспечивает, хотя и косвенное, но весьма эффективное регулирование уровня занятости (в частности, чрезмерно низкие ставки заработной платы снижают предложение труда, а чрезмерно высокие – спрос на него). В-четвертых, улучшает функционирование первичных (товарных) рынков и повышает эффективность общественного производства9.

В смысле Основного закона Российской Федерации МРОТ представляет собой социальную гарантию в сфере оплаты труда. Вместе с тем этот первоначальный конституционный смысл нормативного закрепления минимального размера оплаты труда был в значительной сфере деформирован текущим законодательством. Практически во всех отраслях права МРОТ стал выполнять совершенно не свойственные ему функции средства измерения, расчетного эталона самых разноплановых величин: стипендий, пенсий, пособий и иных социальных выплат, штрафов и т.п. По некоторым подсчетам минимальный размер оплаты труда служил расчетным показателем в более чем 150 нормативных документах на уровне только федерального законодательства10. Причины, побудившие законодателя принять МРОТ в качестве рассчетного норматива вполне понятны: установление тех или иных величин в конкретной денежной сумме было нецелесообразно вследствие высоких темпов инфляции. Однако и сам МРОТ в этом качестве оказался подверженным инфляции в не меньшей степени. Увеличение минимального размера оплаты труда автоматически приводило к пропорциональному возрастанию всех величин к нему «привязанных» (в первую очередь различного рода социальных выплат). Это, в свою очередь привело к тому, что около трех лет (с 01.01.1997 г. до 01.07.2000 г.) минимальный размер оплаты труда не изменялся. Такая девальвация МРОТ чревата возможностью серьезного кризиса всей системы оплаты труда и, прежде всего, в бюджетной сфере, где размер тарифных ставок напрямую зависит от нормативно установленной минимальной оплаты труда.

9Трудовое право России / Под ред. С.П. Маврина и Е.Б. Хохлова – М., 2002. С. 416.

10Григорьева В.Е. МРОТ прекращает свое шествие по нормативным документам // Российский налоговый курьер. 2000. № 10.

60