Инновационное развитие науки возможности, проблемы, перспективы. Часть VI. Монография

УДК 001 ББК 72я43

И66

Рецензент

доктор педагогических наук, профессор ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный

университет им. Н. И. Лобачевского» Арзамасский филиал

Акутина С.П.

И66 Инновационное развитие науки: возможности, проблемы, перспек-

тивы. Монография. Часть VI / Научный ред. д.пед.н., проф. Г.Ф. Гребенщиков. – М.: Издательство «Перо», 2020. – 0,5 Мб. [Электронное издание].

ISBN 978-5-00150-190-9 (Общ.)

ISBN 978-5-00171-781-2 (Ч.6.)

В монографии представлены результаты изучения социального и педагогического опыта в современном образовательном пространстве. Определены векторы в решении педагогических проблем, обусловленные цифровыми трансформациями в образовании.

Работы, поступающие в редакцию, рецензируются. За достоверность сведений, изложенных в работах, ответственность несут авторы публикаций. Мнение редакционной коллегии может не совпадать с мнением авторов.

Издание охраняется Законом РФ об авторском праве. Любое воспроизведение материалов, размещенных в сборнике, как на бумажном носителе, так и в виде ксерокопирования, сканирования, записи в память ЭВМ и размещение в Интернете, без согласия издателя, запрещается.

УДК 001 ББК 72я43

ISBN 978-5-00150-190-9 (Общ.)

ISBN 978-5-00171-781-2 (Ч.6.)

Отпечатано с готового оригинал-макета

© Авторы статей, 2020

2

РАЗДЕЛ 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

УДК 37.013

ШКОЛА И РОДИТЕЛЬСТВО ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ В УСЛОВИЯХ

COVID-19 ПАНДЕМИИ: СОЦИАЛЬНЫЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

Данилова И.С.

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, г. Тула

Ключевыеслова: COVID-19 пандемия, вза-

имодействие, субъекты образования, школьное (массовое) образование, компетентностное родительство, международное образовательное пространство.

Кризисвобразованиитеманеноваявисследованияхсоциальныхнаук. Однако в реалиях, охватившей весь мир COVID-19 пандемии, обусловившей нарушение системы образования в период первой волны, тема кризисности визуализироваласьвмировоммасштабе, аегонегативныепоследствия«затронулипочти 1,6 миллиарда детей школьного возраста в более чем 190 странах» [46]. В массовом (школьном) образовании, закрытие школ, дистанционное образование, онлайн обучение явились ответными антикризисными мерами, доминирующими феноменами международного образовательного пространства, в котором вовлеченные в него субъекты обрели опыт взаимодействия. И сегодня различные его аспекты уже стали предметом актуальных размышлений и объектом научного изучения социальными науками [2; 4; 23; 24].

Данная работа вдохновлена той социальной консолидацией в мире в эпоху первой волны COVID-19 пандемии, которая стимулировала открытый сценарий процессуального характера внациональных системах образованияи в мире в целом, помогающий его субъектам выстроить контекстуализированные действия в пространстве и время. Через призму сложившегося опыта взаимодействия его основныхсубъектов– школыиродительствавмеждународномобразовательном пространстве– педагогическаянаукаимеетвозможностьпереосмыслитьихмиссии, роли, возможности в настоящем и будущем образования, на ландшафт которого значительное влияниеужеоказываютцифровые трансформации. Педагогическое осмысление социального и педагогического аспектов сложившегося опыта взаимодействия школы и комптентностного родительства в его дискурсивном и со-бытийном смыслах позволяет дескриптивно, аналитически и аксиологически установить, как иное и непохожее, так и сближающее субъектов в интересах благополучия детей как общего блага.

5

Постановка проблемы

Настоящая работа является частью авторского исследования, нацеленного на изучение компетентностного родительства как педагогического феномена современного дискурса и образовательного пространства, и оценка сложившегося опыта взаимодействия этого родительства в условиях первой волны пандемии является одним из этапов нашего научного поиска по выше обозначенной проблематике. Это определило наш исследовательский вектор: выделение социального и педагогического аспектов, обусловивших взаимные действия субъектов образования. Научный поиск направлен на достижение ясности в соотнесении различныхсторонвзаимодействияшколыикомпетентностногородительства, на отчетливое видение их педагогической сущности в процессуальном сценарии, ограниченном возможностями и контекстами.

Цель исследования – актуализировать аксиологически опыт взаимодействия субъектов образования, сложившегося в международном образовательном пространстве в условиях первой волны COVID-19 пандемии, обосновав цен- ностно-значимуюсущностьсоциальногоипедагогическогоаспектоввзаимодей- ствия школы и компетентностного родительства для массового (школьного) образования.

Методы исследования:

–феноменологический метод стал доминирующим в определении стратегии познания: через призму опыта взаимодействия субъектов образования – школы и родительства мы предприняли попытку понять актуальное значение их взаимодействия в условиях пандемии и раскрыть педагогическую сущность феномена компетентностного родительства;

–аналитический метод ориентирован на выявление и систематизацию основных понятий исследования, обобщение научных понятий и данных, их качественную интерпретация, необходимую для конкретизации проблем и перспективвмеждународномобразовательномпространстведлявзаимодействия, вовлеченных в него субъектов;

–традиционные для педагогической науки методы сбора исследовательскойинформации: изучениенаучныхисточников, опыта, педагогическоенаблюдение, беседы, опросы, собственный педагогический опыт автора;

–имплицитное сравнение стало методом, который способствовал выделению схожего и непохожего в контексте национальных систем образования в условияхпервойволныCOVID-19 пандемии, всоциальномипедагогическомаспектах взаимодействия школы и компетентностного родительства как субъектов школьной и семейной культур, но объединенных заботой о благополучии детей

вшкольном (массовом) образовании в период закрытия школ в разных странах мира.

Результаты и их обсуждение

1.Субъекты образования в условиях первой волны COWID-19 пандемии: социальный аспект

Из-за глобальной вспышки коронавируса nCov-2019 Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.20 объявила «чрезвычайную ситуацию международного значения в области общественного здравоохранения» [11]. Таким

6

образом, мир и цивилизация оказались ввергнуты в водоворот вызовов и угроз, прогноз их развития и предотвращения предполагал в разных странах мира и континентахмногообразныйспектрсценариев, какиихвосприятиеобществами: от неопределенности, растерянности, безразличия, попустительства, отрицания до тревожности, пугающей ожидаемости, напряженности, собранности, озабоченности, нацеленности на действия.

Медицинские исследования, проведенные ранее, установили, что новый короновирус, именованный как Covid-19, был обнаружен в декабре 2019 года на рынке морепродуктов в г. Ухань (Китай) [33], доказали его передачу вируса от человека к человеку методом его клинического анализа [35]. В официальном заявлении ВОЗ на женевском пресс-брифинге по распространению коронавирусной инфекции 2019-nCov (COVID-19) в марте 2020 года уточнялось, что «…распространение COVID-19 можно охарактеризовать как пандемию. …Пандемия – нетослово, котороеможноиспользоватьлегкомысленноилинебрежно. Мыежедневно призываем страны предпринять срочные решительные действия» [6].

Пандемия стала феноменом современной реальности 2020 года. До недавнего времени это понятие употреблялось исключительно в тезаурусе медицины. Слово зазвучало на всех языках, проникло в словарь повседневной жизни людей в разных уголках мира. «Пандемия (pandemia; греч. pandemia весь народ в целом) — необычайно сильная эпидемия, распространившаяся на территории стран, континентов; высшая степень развития эпидемического процесса. Пандемииразличныхболезнейсдревнихвременопустошалигородаистраны; поэтому они вошли в историю под такими названиями, как «повальная болезнь»…» [5]. ВКэмбриджскомсловарепандемияхарактеризуетсякаквспышкаболезни, которая возникает на обширной географической территории и затрагивает исключительно высокуюдолю населения [21]. Выйдя запределы медицинского поля, понятие «пандемия» ворвалось в социальных контекст, став явлением повседневной реальности в разных регионах мира.

Мониторинг распространяемости и смертности от вируса Covid-19 в разных странах, по оценкам ВОЗ, обусловили объявление в мире социального дистанцирования как средства сдерживания пандемии. Социальное дистанцирование объясняется как сознательное увеличение физического разрыва между людьми с целью сдерживания распространения болезней [13]. Пандемия, являя собой угрозу человечеству, вынудила многие государства на ее сдерживание. Они незамедлительно мобилизовали общества на введение требований социального дистанцирования в сферах наиболее активного социального взаимодействия людей, их многовариантного популяционного контактирования. В социальном дискурсе мгновенно актуализировались и конкретизировались следующие важные термины COVID-19 пандемии:

Социальное/физическое дистанцирование обозначается как способ соблюдения расстояния от других людей, способ избегания прямых контактов с другими людьми, в том числе, если оставаться дома.

Самоконтроль предполагает самонаблюдение человека в течение 14 дней на предметпоявления(наличия) симптомов коронавирусной инфекции COVID-19.

7

Самоизоляция включает самонаблюдение человека и избегание контактов с другими людьми в течение 14 дней.

Изоляция подразумевает требование оставаться дома и избегать контактов с другими людьми [26].

На мировой арене активно предпринимались оперативные меры по созданию условий для обеспечения социального дистанцирования граждан. Так, правительства в более 160 странах мира решились на чрезвычайную меру для сдерживанияраспространенияэпидемии, принялирешениеозакрытииобразовательных учреждений в очном режиме работы путем введения карантина или продления каникул. Таким образом, экстренное закрытие учреждений массового образованияспровоцировалоизменения, каквсамойсфереобразования, такисамого социального контекста.

Влиятельные международные организации ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ, миссии которых связаны с социальным контекстом и решением гуманитарных вопросов, незамедлительно начали планомерную работу, нацеленную на консолидацию мирового сообщества в условиях COVID-19 пандемии для минимизации неблагоприятныхпоследствийглобальногокризиса. Именноэтиорганизации, на мировом уровне во многом формируют перспективы образования, распространяя по миру и поддерживая современный дискурс об образовании, определяя знания и обучение как «… наиболее ценные возобновляемые ресурсы, имеющиеся в распоряжении человечества» [32], которые способствуют преображению современногомира. ЮНЕСКОиЮНИСЕФопределяютполитикупосоциальной защите и образованию в мире, обозначают их необходимость и преимущества, как для каждой личности в отдельности, так и для всех субъектов социо-образо- вательных сообществ. Они ориентируют и стимулируют все страны мира на инвестиции в социальную защиту и образование. Оказывают большое влияние на национальные политики социальной защиты и образования для создания и проведения в действие инициатив, благодаря которым мир может стать более демократичным, более разнообразным и обширным, открытым «экономике знаний» XXI векав развитиябольшегопрогрессавмире. Социальный характердействий международных организации ЮНЕСКО и ЮНИСЕФ способствовали глобальной и региональной координации в сферах социальной защиты и образования, которые самым тесным образом связаны с категориями граждан – детьми и взрослых-родителей, особенно уязвимых в условиях любого кризиса.

В условиях COVID-19 пандемии родительство испытало невероятно тяжелую нагрузку, обусловившую диверсификацию роли родителей и их родительских компетентностей вразнообразных сферах жизнедеятельности детей: здоровьесбережение, обучение и развитие, досуг, в целом, благополучие, которые, казалось бы, являются первичной заботой родителей с момента появления ребенка в семье. Однако, именно в условиях глобального кризиса, семья с детьми оказались самыми уязвимыми, апотому, родительство как никогда остро нуждалось в помощи и сопровождении, во взаимодействии со многими субъектами социальной защиты и образования [41].

8

Особым предметом озабоченности и международных организаций, и подведомственных структур на национальных уровнях в разных регионах мира явились следующие категории:

–многодетные семьи, живущие в стесненных условиях;

–семьи с детьми, в которых происходит межличностное насилие или родители имеют пагубные пристрастия;

–семьи, в которых дети разлучены с одним из родителей или проживают с другими членами семьи;

–семьи, в которых проживают представители разных поколений, испытывающие стресс, связанный с повышенным риском для пожилых родственников;

–семьи, которые уже испытывают эмоциональные последствия тяжелой утраты близких и знакомых из-за COVID-19 инфекции.

На мировом уровне та масштабность и скорость закрытия школ в период первой волны COVID-19 пандемии явились беспрецедентными проблемами для всех категорий семей с детьми, для систем образования в разных странах. Уже в скором времени стали очевидны негативные последствия сложившегося в образовании глобального кризиса. Так, на 18.03.20, по данным ЮНЕСКО, «... более 850 миллионов детей и молодых людей, примерно половина учащихся во всем мире, не имеют возможности посещать школы или университеты» [18]. На сегодняшний день зарубежные и российские работы, представляющие результаты эмпирического анализа данных о мерах в сфере образования, которые реализовали страны, а также их корреляция с количеством зафиксированных случаев за- ражениявирусомCOVID-19 [2; 14; 19]. Исследователипришликвыводу, что«… странызакрывалишколы, колледжииуниверситетыпомереувеличениячисленности зараженных. При этом важно отметить, что правительства ориентировались не на относительное число заболевших, а на их абсолютную численность»

[1].Отмечается, что, несмотря на предпринятые меры в разных странах в сфере образования, «большинство инициатив идут снизу» [10].

В таком социальном контексте проблемы предоставления всеобщего доступа к образованию и устранение социального неравенства среди семей с детьми в мире в условиях пандемии стали по-настоящему острыми, требующие незамедлительного решения, как и еще более многоспекторной поддержки и сопровождения субъектов, вовлеченных в образование.

Дистанционное образование в период первой волны COVID-19 пандемии явилось необходимой мерой, предложенной государствами, по обеспечению гарантированного продолжения обучения. Национальные системы образования в 93% стран в секторе школьного (массового) образования выбрали дистанционное обучение [20], которое обусловило трансформацию образовательного ландшафтавмире. Вцелях недопущения нарушенияпроцессаобучения вмиреи разработки подходов для гибкого и открытого образования, по инициативе этой международной организации ЮНЕСКО была создана Глобальная коалиция по вопросам образования, действия социального характера которой осуществлялись по следующим направлениям:

–техническаяподдержкастран по внедрениюсистемдистанционногообу-

чения;

9

–расширение инструментов для дистанционного образования;

–сборданныхопотребностяхнациональныхсистемахобразования вусловиях дистанционного образования;

–оценкадоступаи включения вдистанционноеобразованиеучащихся, относящихся к категориям уязвимых или находящихся в неблагоприятном положении [45].

Дифференцированные уровни социально-экономического развития регионов мира обусловили возможности государственнойподдержки по обеспечению непрерывного массового (школьного) образования. Именно, в условиях первой волны пандемии стало очевидно, что внедрение системы дистанционного образования, как и его доступность зависят от многих факторов, представляющих макро и микроуровни образовательного пространства, в которое вовлечены его субъекты. Макроуровень демонстрирует то, каким образом национальная и региональная системы образования в каждой конкретной стране, области и регионе, населенном пункте готовы к дистанционному образованию. Появляются важные вопросы, которые в период первой волны пандемии, стали еще более актуальными: Что такое дистанционное обучение? Каким образом оно зафиксиро- вановнормативно-правовыхдокументахвсфереобразованиявкаждойконкрет- ной стране? Именно ответы на эти вопросы позволят ясно и конкретно понять, насколько и какова готовность национальных и региональных систем образования к дистанционному обучению на макроуровне. Соответственно, микроуровеньбудетопределятьсятемиспособами, моделямиитехнологиями, которыеосновныесубъектыобразовательногопространства – школа, обучающиесяи их семьи – выберут для дистанционного обучения с учетом возможностей каждого из них.

Экстренное закрытие школ в разных странах мобилизовало оба уровня – макро и микро – и явилось настоящей проверкой эффективности национальных

ирегиональных систем образования, как и системы школьного (массового) образования и его непосредственных участников – педагогов и семьей с детьми. Для всех, вовлеченных в дистанционное обучение, оно превратилось в необходимость, сталофеноменоммеждународногообразовательногопространства. Его социально-ценностная миссия заключалась, прежде всего, в недопущении нарушения образовательного процесса детей, сохранении социальных контактов субъектов образования в интересах детей.

Дистанционное образование как образовательный процесс и система, в которой все или значительная часть обучения проводится кем-то или чем-то удаленным во времени и пространстве от ученика [46]. В период первой волны пандемииопытдистанционногообразованиявразныхрегионахмирапоказываетего неоднородность, обусловленнуютипамииспользуемыхсредствсвязиилитехнологий; характером обучения; институциональной и интерактивной поддержкой [19]. Вэтихусловиях, он-лайнобучениевмассовом(школьном) образованиикак основной способ дистанционного было предложено субъектами макроуровня для субъектов микроуровня в социально-экономически развитых странах. В менее развитых – радио и телевещание «оказались хорошей альтернативой в условиях, когда онлайн-обучение невозможно» [46].

10