Инновационное развитие науки возможности, проблемы, перспективы. Часть I. Монография

-рациональнымрешениемвпамятиЭВМисходныхданныхмоделирования;

-размещением в программе логических операций в последовательности, обеспечивающей минимальные затраты машинного времени при работе программы;

-использование стандартных блоков, осуществляющих решение типовых задач отдельных алгоритмов;

-использование служебных программ штатного ПО ЭВМ.

Принцип единого банка данных эксперимента. Регистрация данных о моделируемых процессах производится непосредственно в ходе эксперимента соответствующими техническими и программными средствами ИМУ с одновременной фиксацией текущего времени. Накопление данных осуществляется либо только на машинных носителях ИМУ («локальный банк»), либо одновременно на машинных носителях ИМУ и КП испытываемой АСУ («распределенный банк»). При наличии большого объема данных, циркулирующих в замкнутом контуре моделирования, а также в случае ограниченных возможностей ЭВМ установки по объему памяти и быстродействию, при разработке алгоритмов регистрацииинакопленияданныхэкспериментареализуетсяпринципрегистрации так называемых «узловых точек», определяющих состояния моделируемых процессов в характерных точках, сведения о которых наиболее существенны для оценки испытываемой системы.

Принцип автоматизации наиболее трудоемких этапов обработки дан-

ных эксперимента. Обработка результатов полунатурных экспериментов при наличии накопленных входе экспериментаданныхможетосуществляться после окончания эксперимента (в так называемом нереальном масштабе времени). В систему обработки закладываются следующие основные принципы:

-представление результатов реальных действий моделируемых средств в виде временных диаграмм (последовательностей) событий, «привязанных» к конкретным средствам;

-формализация и на этой основе автоматизация наиболее трудоемких этапов обработки и анализа результатов проводимых экспериментов;

-автоматизация расчета показателей качества функционирования системы, для вычисления которых имеются (или определяются) необходимые исходные данные;

-представление результатов обработки в виде таблиц, графиков, удобных для последующего анализа и оформления отчетных документов.

Принцип адаптивности. Важным принципом построения ИМУ является принцип адаптивности, сущность которого заключается в следующем:

-состав и дислокация моделирующих средств, а также связи между ними устанавливаются в соответствии с задачами конкретного эксперимента (на этапе формирования комплексной модели);

-режим обработки результатов моделирования (последовательность и объем), а также перечень выдаваемых документов устанавливаются заданием на обработку.

21

Заключение

ПроведенныйанализсуществующихметодовиспытанийАСУСНпоказал, что только сочетание всех возможных методов(из которых наиболее информативными являются методы натурных и полунатурных испытаний) позволяет достичь высокихзначенийпоказателей качества и эффективности испытаний.

Метод полунатурных испытаний, основанный на использовании ИМУ, предъявляет к ним ряд общих требований, основными из которых являются: автономность и универсальность, обеспечение полноты и приемлемой точности имитации элементов «окружения» опытного образца системы, а также простоты и оперативности их применения.

Выполнение общих требований к ИМУ, сформулированных в данном разделе, в значительной мере обеспечивает высокую эффективность использования ИМУ при испытаниях и исследованиях АСУ СН.

Так, задание требования автономности направлено на то, чтобы «развязать» ИМУ и испытываемыеобъекты как по техническомуисполнению, таки по срокамразработки,атакжеобеспечитьвозможностьпостоянногосовершенствования установки.

Универсальность установки обеспечивает возможность ее подключения к различным образцам АСУ СН и решения с ее помощью самых разнообразных задач испытаний и исследований.

Требованиеполнотыимитацииусловийозначает,чтомоделирующаяустановка должна обеспечить проверку испытываемых образцов в широком диапазоне условий, заданных соответствующими техническими требованиями.

Требование приемлемой точности означает, что расхождение результатов, получаемых ваналогичных условиях методаминатурных иполунатурных испытаний, не должно превышать некоторых пределов, определяемых исходя из общепринятого подхода к оценке погрешностей измерений.

Требование простоты и оперативности применения ИМУ понимается как сточкиеесопряжениясэлементамиАСУСН,такисточкизренияминимальных временныхзатратнаподготовкуполунатурныхэкспериментов,обработкуианализ их результатов.

В конце раздела, благодаря проведенным исследованиям, сформулированы общие принципы построения ИМУ, создаваемых для обеспечения полунатурных испытаний АСУ СН. Основными из них являются: принципы цифрового моделирования, штатного обмена, структурно-функционального подобия и выделенияфункциональныхподсистем,модульностиСПО,«подыгрыша»расчетов (операторовАРМ),единогобанкаданныхиавтоматизациинаиболеетрудоемких этапов их обработки, а также принцип адаптивности.

Сформулированные в разделе общие принципы построения ИМУ направлены на то, чтобы, с одной стороны, обеспечить выполнение вышеперечисленных требований, а с другой стороны, подчеркнуть специфические особенности ИМУ данного класса.

22

Так, принцип цифрового моделирования предусматривает, что модели объектов и средств, составляющих реальное «окружение» испытываемого объекта, реализуются преимущественно в виде программы ЭВМ, входящей в состав ИМУ.

Реализация принципа штатного обмена означает использование для обмена между моделирующей установкой и реальными объектами (элементами АСУ СН) штатных для данной системы средств связи и передачи данных, а как следствие – работу в реальном времени и строгое соблюдение принятых в системе принципов обмена информацией.

Принцип выделения функциональных подсистем и модульности СПО является общепринятыми при разработке сложных комплексов программ, а их реализацияобеспечиваетчеткуюрегламентациюработыитехнологиюпрограммирования.

Принцип структурно - функционального подобия конкретизирует известные требования к подобию сложных систем и их моделей применительно к решаемой задаче полунатурного моделирования.

Принцип «подыгрыша» действий расчетов операторами ИМУ отражает специфику полунатурных испытаний АСУ СН, в которых, как и в натурных испытаниях,важнуюрольиграютусловияработырасчетовиспытываемыхэлементов АСУ (командный пункт, пункт управления, пункта наведения и т.д.).

Принцип согласования требований по точности с ограничениями ресурсов ЭВМ является достаточно общим для любых моделирующих установок, однако, его роль в данном случае существенно возрастает в связи с необходимостью работы в реальном времени.

Принцип единого банка данных полунатурного эксперимента отражает особенностьметодаполунатурныхиспытаний,связаннуюсбольшимчисломполученных данных и опасностью потери некоторых из них, необходимых для дальнейшего анализа.

Реализация принципа автоматизации наиболее трудоемких этапов обработки данных эксперимент предполагает существенное сокращение затрат времени на обработку этих данных (по сравнению с технологией натурных испытаний), без чего создание ИМУ становится нецелесообразным.

Наконец, реализация принципа адаптивности позволяет решать противоречие между требуемым числом вариантов комплексной модели и необходимостью достаточно простой структуры каждого варианта. Именно адаптивность может обеспечить одновременное удовлетворение требованиям универсальности и оперативности применения ИМУ.

Сформулированные в разделе общие требования к ИМУ и общие принципы их построения, как правило, уточняются и дополняются при разработке конкретных вариантов ИМУ, что должно находить отражение в соответствующих технических заданиях, технических проектах и в других документах (материалах) проектирования ИМУ.

23

Литература

1.Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / Н.П. Бусленко. М.: «Наука», 1968.

2.Веников В.А. Теория подобия и моделирования / В.А. Веников. М.: «Высшая школа», 1976.

3.ШаракшанэА.С.Исследованиясложныхсистем/А.С.Шаракшанэ,И.Г.Железнев. М.: «Высшая школа», 1974.

4.Смирнов Н.В. Курс теории вероятностей и математической статистики / Н.В. Смирнов, И.В. Дунин-Барковский. М.: «Наука», 1969.

5.Чуев Ю.В. Исследование операций в военном деле / Ю.В.Чуев. М.:Воениздат, 1970.

6.Старусев А.В. Вопросы современной науки: коллект. науч. монография / А.В. Старусев, Л.А. Михолап, О.В. Кислов и др. всего 15 авторов; (под ред. А.А. Еникеева). – М.: Интернаука, 2018. Т. 34. - 108 с.

7.Павловский Ю. Н. Опыт имитационного моделирования при анализе соци- ально-экономических явлений / Ю. Н.Павловский, Н. В. Белотелов, Ю. И. Бродский, Н. Н. Оленев. М.: «Пресс», 2005. - 136 с.

8.Строгалев В. П. Имитационное моделирование / В. П. Строгалев, И. О. Толкачева М.: МГТУ им. Баумана, 2008. С. 697-737.

9.Старусев А.В. Анализ аварийных факторов и системы «оператор -управля- емое активное средство - среда» при испытаниях специальной техники / А.В. Старусев // Труды Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского. 2017. № 658. С. 192-200.

10.Старусев А.В. Об одном исследовании сложных технических систем при проведении экспериментов / А.В. Старусев, В.И. Лобейко, С.П. Литвинов // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2018. №5(215). С. 36-42.

11.ЛобейкоВ.И.Современныеподходыкорганизациииспытанийсложныхсистем / В.И. Лобейко. Астрахань: Издат. Дом «Астраханский университет», 2006. 332с.

12.Старусев А.В. Оптимизация технологии подготовки и проведения экспериментов с использованием имитационного моделирования / А.В. Старусев, В.И. Лобейко, С.А. Горемыкин // Известия Волгоградского технического университета. 2017. № 8(203). С. 40-44.

13.Лобейко В.И. Метод оценки критериев эффективности АСУ при заданном техническомтребованиинасистему/ЛобейкоВ.И.,ПоляковС.В.,Старусев А.В. // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. Т. 13. № 4(91). С. 138-142.

14.Арканов А.В. Метод оценки показателей качества испытываемых сложных технических системс использованием априорной информации // А.В.Арканов, В.И. Лобейко, А.В. Старусев // Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2012. №2(18). С. 39-43.

24

15.Королев М.Р. Оценка адекватности комплексной модели сложной технической системы / М.Р. Королев, В.И. Лобейко, А.В. Старусев // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2012. Т. 13. №4(91). С. 12-15.

16.МихолапЛ.А.Ободномметодеоценкитребуемогоколичестваэкспериментовприиспытанияхсложныхтехническихсистем/Л.А.Михолап,А.В.Старусев, В.И. Лобейко // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2017. №8(203) С. 37-40.

РАЗДЕЛ 2. ГУМАНИТАРНЫЙ ЦИКЛ

УДК 004

ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ФАКТОР САМОРЕАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА

Веряскина А. Н.

Нижегородский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Нижний Новгород

Ключевые слова: самореализация, информатизация, информационные технологии, Интернет-тех- нологии.

Мир современного человека стремительно изменяется под влиянием процессов технологизации, информатизации, виртуализации всех сфер бытия. Основу этих процессов составляет развитие современных информационных технологий (ИТ), преобразующее всекомпоненты системы «природа – социум – культура».

Несмотря на наличие значительного количества исследований, тема влияния информационных технологий на жизнь человека требует дальнейшего изучения. Практически отсутствуют работы, где категория «информационные технологии» рассматривается в ее сопряженности с категорией «самореализация личности». В этой связи нуждается в уточнении представление о системе факторов, влияющих на жизнь современного человека с учетом преобразующей роли ИТ. Требует дальнейших исследований проблема обоснования системы взаимосвязанныхобъективныхи субъективных условий, способствующих достижению высокой степени самореализации человека на современном этапе технологического развития.

Для анализа проблемы сущности, содержания, структуры информационных технологий следует сначала рассмотреть содержание философских понятий «технология» и «информация».

25

Современные трактовки ИТ и порождаемых имиреальностей связывают с расширенным толкованием термина «технология». Д. Гэлбрейт определяет технологию как «систематизированное применение научных знаний» для практическихцелей[15,12].Х.Брукс,чьюнеопубликованнуюработуцитируетД.Белл, специально подчеркивает роль научного знания в разработке технологии и обязательность его применения [60, 245-246.].

Впонимание технологии современными авторами сегодня включаются ещё три группы феноменов. Во-первых, целенаправленные действия человека и общества по созданию новшеств (артефактов): техники, технической среды и даженовыхтехнологий.Во-вторых,свойсмыслвпониманиитехнологиивносит техника. И, наконец, в-третьих, феномен технологии тесно связан с цивилизационнымизавоеваниями,которымичеловечествообязаноестествознаниюитехническим научным дисциплинам, техническим изобретениям и пр. [53, 52].

Характеризуя все перечисленные феномены, Норман Виг заключает, что широко понимаемая технология становится сегодня «фундаментальной человеческой характеристикой» [63, 8].

Анализ вопросов о сущности информационных технологий связан с дискуссиями о содержании и, направлениях технологических революций. По мнению Д. Белла, первой технологической революцией следует считать революцию пара. Вторая технологическая революция связана с химией и электричеством, третья - с компьютерами и телекоммуникациями [6, 8].

Концепциютехнологическихреволюцийпродолжаетконцепцияинформационных революций. К примеру, концепция Д. Робертсона, согласно которой «цивилизация – это информация» [41, 18].

Рассматривая феномен информации, следует, прежде всего, отметить общенаучный подход, в рамках которого изучались закономерности управления и передачи информации в разных системах: социуме, живых организмах и машинах (Н. Винер, К. Шеннон, У. Г. Уолтер). В лингвистических, биологических, психологических, социологических исследованиях были выделены различные характеристики информации: оригинальность, избыточность, упорядоченность, код,знакипрочие(JI. Витгенштейн, Д. Гердан, Н.С. Трубецкой, A.A. Шахматов, A.A. Потебня). В рамках динамической теории информации, разработанной Д. С. Чернавским, была создана методология определения ценности информации.

Вдискуссияхосущностиинформациипоследняяпостепеннообреталастатус философского понятия. Сущность информации может быть определена в рамках «функциональных»(Д.Дубровский,Н.Моисеев,Н.И.Жуков,Б.С.Украинцев, П.В. Копнин) и «атрибутивных» подходов (К. Колин, А. Уемов, Ю. Урманцев, А. Урсул). В многочисленных работах дается подробный критический анализ этих направлений с выделением их достоинств и недостатков (А. Я. Фридланд, Д. С. Чернавский, Ж. Ю. Бакаева, В. В. Саночкин, Г. В. Фазлиева, С. Л. Попова). В настоящее время исследователи предлагают различные варианты конструктивного преодоления последних для создания общего подхода к описанию различных свойств и проявлений информации.

26

В. В. Саночкин обосновывает концепцию «Информация-структура», рассматривая взаимосвязь структур внешнего мира, получаемой и перерабатываемой информации, которая на всех этапах существует в мозге в виде структуры и мозговых структур (результатов мышления). Реализация созданных мозгом структур может приводить к позитивным или негативным последствиям относительно условий жизни человека [45, 55-56].

Человека можно характеризовать как информационное существо в трояком отношении: как внутреннюю причину, императив получения информации самим субъектом извне и изнутри него; как самоуправляемую систему, основанную на поисках эффективных способов применения информации; как уникальный банк информации: физической, биологической, социальной [16, 42].

Социальнаяинформациязаслуживаетболеепристальноговниманиявконтексте философского подхода. Вслед за С. Л. Поповой будем понимать социальную информацию как «весь объем сведений о мире и человеке, конституирующий стержень социальности, использующийся в процессе производства и воспроизводства социальной жизни» [37, 21].

Исследователи социальной информации(М. К. Петров, А. И. Субботин, Н. И.Басина,И.Ф.Водяникова,С.Л. Попова)основываютсянапонятиисоциокода - «совокупности всех искусственных программ совместной деятельности, которыми владеет социальность: механизмов их удержания, фрагментации, трансляции и изменения; а также социальных институтов, обеспечивающих общение и преемственность поколений» [37, 22-25].

Понятие социальной информации раскрывает жизнедеятельность людей через взаимосвязь и взаимодополнительность различных видов информации: связанной (например, социальной памяти) и свободной (текущих процессов передачи информации). Диалектика традиций и инноваций, типичного и конкретного в их информационных аспектах также важнадля понимания жизненных реалий современного человека.

Итак,современныйстатуспонятия«информация»сполнымправомхарактеризуетсякакобщенаучныйимеждисциплинарный.Исследованияинформации развивались в направлении от утилитарного, прикладного истолкования ее как совокупности сведений (знаний) к пониманию информации как сложнейшего вида реальности, требующего философской интерпретации. В философском смысле она есть бытие, отраженное в ином, момент соединения, переплетения материального сидеальным, мерапорядка [17,190]. В расширительных трактовках информация предстает как фактор развития человеческой деятельности во всем ее многообразии, как компонент мировоззрения человека.

Информация также может пониматься как «содержательная сторона духовной культуры», как своеобразный «проект человеческого существования», несущий человечеству всю гамму идей, ценностей, образцов поведения, формирующих интеллектуальный облик человека, обеспечивающих совершенствование человечества [2, 79; 3, 172]. Последняя трактовка представляется в большей степени отвечающей задаче характеристики реальности, формируемой человекомвтечениежизниподвлияниеминформационныетехнологии,копределению которых мы обратимся.

27

Как отмечалось выше, чаще всего информационные технологии анализируются в контексте технологических революций. О. М. Манжуева полагает: «третья информационная технологическая революция» Д. Белла пересекается с четвертой революцией Д. Робертсона. Три изобретения – язык, письменность и книгопечатание,триинформационныхвзрывалежатвосновевозникновениясовременной цивилизации и человечества в целом. Подлинная информационная революция, отмечающая начало «четвертого уровня», начинается с создания электронно-вычислительных машин в конце 40-х годов XX века» [30, 110-111]. При этом суть не в нумерации (ряд отечественных авторов доводит количество информационных революций до восьми [26]), а в понимании универсальной революционности информационных технологий.

С конца 40-х годов XX века исчисляется эра развития информационной технологии. Выделение ее основных этапов, их содержательные характеристики являются сегодня предметом дискуссий.

И. В. Сидорская фактически выделяет два крупных этапа в развитии информационных технологий, различая традиционные и современные ИТ. Отличие современных ИТ (системы искусственного интеллекта, мультимедиа и др.) от традиционных состоит в том, что их проникновение происходит, прежде всего, в интеллектуально-творческую сферу [47, 36-39].

Ряд авторов, используя в качестве критерия вид инструментария технологии, выделяет пять основных периодов в развитии ИТ (и их видов). Со второй половины XIX в. можно говорить о развитии ручной, механической, электрической, электронной и компьютерной технологии. Последняя, активно развиваясь ссер.80-хгг.XXвекапозволила «осуществлятьзаменучеловекавсамыхразных областях; быть тем языком, к которому могут быть сведены все другие языки; выполнять функцию универсального механизма для производства знаний и информации; становиться во все большей степени главной средой коммуникации для разных народов и, в конечном счете, стать местом возникновения новой формы архива» [55, 14-15].

Иной подход к проблеме периодизации развития информационных технологий предлагает А. В. Соловьев. Автор выдвигает напервый план процессы дигитализации, отмечая принципиальное отличие цифровых инфотехнологий от аналоговых. Развитие информационных и коммуникационных технологий (ИКТ)прошло,помнениюавтора,«четырепоследовательныхэтапа:1)сер.1940- х - 1970-хгг.:архивированиепервыхвычислительныхданных,полученныхспо- мощью вычислительных центров и научных вычислительных машин; 2) 1980-е гг.: очень быстрое развитие средств цифровой публикации (аудио-CD, мультимедийные CD-ROM и видеоигры на консолях); 3) 1990-е гг.: появление спутникового цифрового телевидения и радио; 4) рубеж XX-XXI веков: обобщенная взаимосвязьсетейистремительноеразвитиеИнтернета,особенно его web ипочтовых приложений» [49, 160-161].

Такая конкретизация временного этапа с 80-х гг. ХХ века до наших дней кажется нам достаточно обоснованной, позволяющей подчеркнуть коммуникационные аспекты современных ИТ. Как известно, XX в. по правусчитают «эрой

28

информации», а XXI в. - «цифровой эпохой». Как синоним понятия «информационные технологии» всё чаще используется понятие «информационно-комму- никационные технологии». Такого подхода будем придерживаться и мы в данной работе.

На сегодняшний день не существует единого общепризнанного определения информационной технологии.

Так, в Программе ЮНЕСКО «Информация для всех» ИТ рассматривается как «комплекс взаимосвязанных, научных, технологических дисциплин, изучающих методы эффективной организации труда людей, занятых обработкой и хранением информации: вычислительная техника, методы организации взаимодействия с людьми и производственным оборудованием, их практические приложения,атакжесвязанныесовсемэтимсоциальные,экономическиеикультурные проблемы» [25].

В Федеральном законе РФ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ИТ - это «процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов» [54].

Ж. Ю. Бакаева выделяет трактовку ИТ как определенных информационных моделей в выделенном и всеобщем пространстве-времени, порождаемых всеобщим и этнокультурным субъектами творчества [5, 14].

Т. В. Минькович предлагает широкую трактовку ИТ как области деятельности, обеспечивающей эффективное осуществление информационного аспекта деятельности людей [33].

С нашей точки зрения информационная технология может быть понята как совокупность: 1) природных, социокультурных, антропологических условий созданияинформационныхресурсовобществаи человека;2) информации,необходимой для производства интеллектуальной техники; 3) принципов и правил управления информационными и коммуникационными процессами; 4) критериевоценкиэффективностиреализацииинформационногоаспектадеятельности человека и общества; 5) природных, социокультурных, антропологических последствий применения данной технологии для реальности, данной человеку и формируемой им в течение его жизни [12, 14].

Для понимания современных трансформаций человека, общества, культурыинформационныетехнологиирассматриваются всобственнотехнологическом и в широком социально-философском контексте.

Технические группы, входящие в категорию ИТ, включают: полупроводниковые приборы, компьютеры, волоконную оптику, сотовую связь, спутники, компьютерные сети,интерфейс человек - компьютер и цифровые системы передачи информации [61].

Одна из первых классификаций ИТ, разработанных в отечественной литературе 80-90-х гг. ХХ в., включает: функционально-ориентированные, пред- метно-ориентированные и проблемно-ориентированные технологии [39].

А. Н. Авдулов и А. М. Кулькин полагают, что всю совокупность ИТ целесообразноразделитьна три категории –базовые,первичныеи вторичные. Кпер-

29

войкатегорииотносятся изделия,образующиеэлементную базуэлектронно-вы- числительных и коммуникационных систем. Вторую категорию составляют устройства, где информация в том или ином виде является как исходным, так и конечным продуктом (компьютерная техника, телевизионная, кино- и фототехника и пр.). А третью категорию образуют устройства, где информационные системы не являются самоцелью, а играют вспомогательную, хотя и чрезвычайно важную роль во всех сферах жизнедеятельности общества (промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, финансах, образовании и культуре, здравоохранении, науке, военной сфере и пр.) [1, 26-45].

Подробный анализ имеющихся классификаций ИТ содержится в работах И. Б. Шевчука. В частности, автор выделяет ИТ, обеспечивающие такие направления развития информационного общества как е-экономика, е-обучение, е-ра- бота, е-медицина, е-правительство, е-наука, е-культура, е-безопасность и другие

[57].

Развитие ИКТ связано с целым рядом процессов, которые объединяются сегодня в понятие «информатизации». Решающее значение среди них имеет создание глобальной компьютерной телекоммуникационной сети Интернет, Уже сегодня ее воздействие на человеческую жизнь сравнивается с воздействием, которое оказало изобретение печатного станка [46, 79-99].

Зарождение Интернета в 1969 г. связывают с деятельностью американского военного Агентства передовых исследований и разработок (ARPANET). С 1983 г., когда военные сделали большой сегмент сети гражданским, она стала называться ARPA-Internet [13, 83-85].

М. Кастельс отмечает: «Нынешний облик Интернета является также результатом родившейся «в низах» традиции организации компьютерных сетей. Однойизсоставляющихтакойтрадициисталораспространениеэлектронныхдосок объявлений (bulletin board system, BBS), начавшееся в конце 1970-х годов с процесса объединения в сеть персональных компьютеров» [27].

Согласно докладу «Измерение информационного общества» за 2016 г., подготовленному Отделом статистических данных и информации по ИКТ в структуре Бюро развития электросвязи Международного союза электросвязи (МСЭ), сегодня почти половина населения Земли является активными Интернет

– пользователями. В 2011 г. в индекс IDI (Индекс развития ИКТ, включающий в себя 11 показателей уровня доступа к ИКТ, их использования и навыков в этой сфере) были включены 152 страны, в 2015 – 167, а в 2016 – уже 175 стран. Российская Федерация в 2015 г. занимала в рейтинге странами по индексу IDI 45-е место (IDI 6,91). Для сравнения в 2010 году наша страна находилась на 46-ом месте (5,57) [21]. Численность пользователей Сети Интернет в России на 100 человек населения увеличилась с 15 (в 2005 г.) до 71 (в 2014 г.). По данному показателю нашу страну опережают Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Великобритания, Финляндия, Швеция, США, Австралия, Австрия, Бельгия, Германия, Венгрия, Дания и другие страны [43].

30