Рациональность как ценность культуры. Традиция и современность. Монография

ональности137. Научная рациональность в гуманитарной па

При этом рационализация в сфере гуманитарных наук

радигме, прежде всего, очевидно, должна предполагать чет

вовсе не должна копировать рационализацию методов раз

кое осознание рамочных условий проблемной ситуации, по

витого математизированного естествознания, хотя, разуме

рождаемой спецификой отношения познающего и познава

ется, не должна их и чураться, например, в связи с использо

емого в структуре общения. Это та констатирующая функция

ванием математики, компьютеризации и т. д. Эта рационали

рациональности, фиксация «реального положения дел», о ко

зация не должна мотивироваться неким комплексом

торой говорилось выше в связи с рассмотрением позиций

неполноценности перед развитыми естественными науками.

в неклассической естественно научной рациональности.

У рационализации в сфере гуманитарных наук свои специ

И так же, как и там, в гуманитарной парадигме рациональ

фические задачи, обусловленные прежде всего сложной ди

ность не может ограничиваться только этой констатирую

намикой процессов коммуникации, взаимодействия позна

щей функцией. Научно рациональный подход в развитии гу

вательных и ценностных установок и т. д.

манитарной парадигмы призван осуществлять оптимизацию

Серьезной философской проблемой современной класси

продуктивности научной деятельности в изучении человека,

ческой рациональности, обусловленной введением в эписте

с необходимостью переходящей в сферу проектирования,

мологию человеческого измерения, является размывание

той реализации «замыслов» о нем, о которой, как о характер

свойственной классике жесткой грани между познавательны

ной черте гуманитарного подхода, говорит, например,

ми и ценностными установками, теоретическим и практичес

В.М. Розин138. Таким образом, опять таки центр тяжести уси

ким разумом, пользуясь терминологией Канта. Эта тенденция

лий рационального сознания должен в конечном счете пе

определяется двумя основополагающими факторами. Прежде

реместиться в проектно конструктивную сферу и в органи

всего, она связана с рассмотренным выше расширением и уг

чески связанные с этим усилия по организации социальной

лублением анализа предпосылок познавательной деятельнос

по своему характеру деятельности. Это, как мы можем убе

ти, выходом с этого анализа на уровень их мотивации. Суще

диться, принципиальная тенденция эволюции современной

ствование «чистого» теоретического познания, априори сво

рациональности, какую бы ее сферу мы ни взяли. Везде мы

бодного от давления ценностных установок субъекта,

сталкиваемся с переходом от рациональности констатации

становится в лучшем случае проблематичным, а по существу,

к рациональности проектирования, причем этот переход

логически невозможным. Так называемое человеческое изме

предполагает, что работа рационального сознания носит ха

рение, несущее на себе печать ценностных установок, влияние

рактер социального действия, перманентную ориентацию

исторической социокультурной среды, ангажированность со

на Другого, что, как отмечалось выше, М. Вебер рассматривал

знания различными факторами реальной жизни не может не

в качестве определяющего признака социального действия.

влиять на исходные познавательные установки, как это доста

точно убедительно демонстрируется современными исследо

ваниями науки, в частности, формирования механистической

137

Настаивая на невозможности реализовать идеал естественно научно

картины мира, которая долгое время выступала парадигмой

го эксперимента в психологии ввиду ее гуманитарной природы, психолог

А.А. Пузырей связывает это именно с изменением роли субъекта в гуманитар

«чистого теоретического познания»139.

ном познании по сравнению с субъект объектным отношением, лежащим

По новому, чем в классике, взглянуть на соотношение

в основе классического естественно научного эксперимента. Анализируя

рационально познавательных и ценностных установок за

эксперименты К. Левина, А.А. Пузырей отмечает, что в них «невозможно изъ

ять из ситуации эксперимента самого исследователя». Последний оказывает

ся совершенно неустранимым элементом самой ситуации исследования и,

139 См. уже упоминавшиеся выше работы: Гайденко П. П. Христианство

стало быть, того объекта, изучением которого он занимается (Психология

и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы фило

и генезис новоевропейского естествознания // Философско религиозные

софии. 1993. № 5. С. 27–28).

истоки науки. М., 1997; Косарева Л. М. Рождение науки нового времени из ду

138 Розин В. М. Психология: теория и практика. С. 65–67.

ха культуры. М., 1997.

164

165

ставляет далее и переход к рассмотрению т. н. человекораз

«рамочных условий» проблемной ситуации, возможных по

мерных объектов. Как известно, именно с этим переходом

следствий различных выходов из нее и т. д., то есть позиции

связывает В.С. Степин выделение постнеклассической раци

рациональности констатации, о которой говорилось выше,

ональности как особого типа научной рациональности,

но все это представляет собой необходимое, но недоста

противопоставленной не только объектно ориентирован

точное условие для выработки окончательной позиции.

ной классической, но и неклассической рациональности,

Иначе говоря, мы конструируем человекоразмерную реаль

предполагающей рефлексию над собственно познаватель

ность в соответствии с нашими ценностными по существу

ными средствами и установками. Как уже указывалось, я ис

представлениями о человеке («каким он должен быть»), а не

хожу из того, что и неклассическую (в смысле В.С. Степина)

просто воспроизводим в познавательной модели объектив

и постнеклассическую рациональности вместе целесооб

но существующее положение дел.

разно противопоставлять классической по основополагаю

Адекватность, рациональность научно ориентированно

щему признаку фиксации субъектных установок, но бес

го мышления будет заключаться при этом не в «воздержании»

спорно, что при рассмотрении «человекоразмерных реаль

от ценностных установок, что все равно невозможно, а в от

ностей» (я нарочно избегаю термина «объекты») мы

крытости этих установок для критической рефлексии, в спо

сталкиваемся с принципиально иной ситуацией, чем в клас

собности непредвзятого к ним подхода, их свободных обсуж

сическом вещно объектном познании. Суть дела в том, что

дений, сознательного продумывания и контроля их возмож

при рассмотрении проблем, связанных с «человеческим

ных последствий.

фактором», нельзя ограничиваться чисто констатирующей

Все сказанное выше относительно специфики современ

позицией, как это можно делать, рассматривая объектную

ной постклассической рациональности заставляет существен

реальность. В конечном счете приходится принимать опре

но пересмотреть вопрос о роли субъекта рационального по

деленные решения, то есть переходить на позиции проект

знания по сравнению с «классикой». Как уже указывалось,

но конструктивного практического сознания, на которые

в классическом рационализме задача субъекта заключается

не могут не влиять существенным образом ценностные, в ча

в конечном счете в том, чтобы выйти на некую «твердую поч

стности, этические представления. Как указывает В.С. Сте

ву» эмпирической и/или логической достоверности («истины

пин, при изучении «человекоразмерных» объектов поиск

факта» или «истины разума» классической гносеологии), сис

истины оказывается связанным с определением стратегии

тем основоположений «трансцендентального сознания»,

и возможных направлений преобразования такого объекта,

представляющих собой канонизацию известных познаватель

что непосредственно затрагивает гуманистические ценнос

ных парадигм и т.д., что обеспечивало бы, по выражению

ти»140. Иными словами, надо достраивать человекоразмер

М.М. Бахтина, некое познавательное «алиби», гарантирующее

ную проблемную ситуацию, опираясь на ценностные пред

от принципиальных ошибок. Напомним, что именно в этом

ставления. Очень ярко это проявляется в медицинской эти

стремлении застраховать себя от риска и ответственности, пе

ке, скажем в ситуации с эвтаназией и пр., где окончательная

реложить последнюю на авторитет заданных норм и критери

позиция носит четко выраженный характер выбора опреде

ев, уклониться от «поступка», усматривал в свое время основ

ленной альтернативы, на который влияют представления

ной порок «теоретизма» (то есть, по существу, классического

о свободе и достоинстве человека, его ответственности и т. п.

рационалистического когнитивизма) М.М. Бахтин141.

Конечно, рациональное поведение в подобной ситуации

Та же тема отказа от свободы и связанного с ней риска от

предполагает по возможности объективное исследование

ветственности, установки на внешнюю принудительность

140 Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

141 См.: Бахтин М. М. К философии поступка // Философия и социология

С. 186.

науки и техники. Ежегодник 1984–1985. М., Наука. 1986.

166

167

168

169

4. Установка на полную ра

4. Признание невозможнос

9. Абстрагирование рацио

9. Рассмотрение рациональ

ционализацию ментальнос

ти и нецелесообразности

нального познания от кон

ного познания в контексте

ти, недооценка или игнори

исчерпывающей рациона

текста социальной деятель

социального действия, ори

рование внерациональных

лизации отношения челове

ности.

ентированного так или ина

форм ментальности и куль

ка к миру. Установка на диа

че на позицию Другого.

туры.

лог с внерациональными

формами ментальности

10. Противопоставление ра

10. Понимание рациональ

и культуры.

циональности свободе,

ности как в конечном счете

творчеству и риску, тенден

осознания необходимости

5. Ответственность субъекта

5. Субъект рационального

ция связывать ориентацию

свободы и риска человече

рациональности сводится

сознания не может и не

на рациональность с по

ского «поступка», в том чис

к выходу на «твердую почву»

должен перекладывать от

пытками избежания драма

ле и в сфере познания.

эмпирического базиса, ин

ветственность на авторитет

тизма человеческого бытия.

теллектуальной интуиции,

некоей внешней к нему ког

логической истинности

нитивной инстанции. В ка

и т. п. Возможность т. н.

ких то моментах он не мо

трансцендентального али

жет не идти на риск само

би, фундаментального зна

стоятельного тем самым

ния того или иного рода.

гипотетического решения.

6. Установка на исключение

6. Включение ценностей,

ценностной «человеческой»

«человеческой» размернос

размерности знания.

ти в «тело» знания.

7. Понимание рационально

7. Идея рациональности как

сти как прослеживания свя

конструктивной работы

зей «готового» Бытия.

в пространстве соревную

щихся позиций по движе

нию в проблемной ситуа

ции.

8. Противопоставление ра

8. Понимание рационально

ционального сознания как

го познания как проектно

воспроизводства внешней

конструктивной деятельно

данности и проектно кон

сти по «достраиванию» про

структивной деятельности

блемной ситуации.

познания и сознания.

Рассмотрение на этой осно

ве рационального познания

как частного вида рациона

льной деятельности вообще.