Оценка деятельности работников организации. Учебно-методическое пособие

Таблица 3

Методы оценки

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Биографиче-

Оценка работни-

1. Позволяет соста-

1. Не содержит пол-

ский метод

ка по биографиче-

вить суждение о ра-

ной иформации.

ским данным

ботнике за короткое

Отражает прошлое

время.

работника.

2. Прост и не тре-

2. Может быть при-

бует особых затрат

менен в совокупно-

и предварительной

сти с другими мето-

подготовки

диками

Произволь-

Устное или пись-

1. Позволяет соста-

1. Может страдать

ные устные

менное описание

вить суждение о ра-

субъективизмом.

или пись-

качеств работни-

ботнике за короткое

2. Может не содер-

менные ха-

ка, достижения

время.

жать комплексной

рактеристи-

и упущения, воз-

2. Прост и не требу-

оценки работника,

ки, деловые

можно, по шка-

ет особых затрат.

страдать односто-

характери-

ле из 5–6 оценок

3. Имеет широкое

ронностью.

стики

по многочислен-

применение в отече-

3. Характеристика

ным признакам

ственной и зарубеж-

применяется в со-

ной практике

вокупности с дру-

гими методами

оценки

Собеседова-

Явочное формиро-

1. Позволяет соста-

1. Первичные впе-

ние

вание впечатлений

вить суждение о ра-

чатления о работ-

о качествах работ-

ботнике в явочном

нике в дальнейшем

ника посредством

порядке.

часто меняются.

его состояния, по-

2. Дает возможность

2. Необходимо на-

ведения и ответов

проверить оценива-

личие специальной

на поставленные

емого на стрессоу-

подготовки прово-

вопросы

стойчивость

дящего собеседо-

вание.

3. Результаты оце-

нок не свободны

от эмоционально-

го состояния обеих

сторон собеседова-

ния и, следователь-

но, могут быть

ненадежными

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Оценка

Устное или пись-

1. Оценивает не по-

1. Имеет ограни-

по результа-

менное описа-

тенциал, а реальные

ченное примене-

там

ние конкретных

достижения работ-

ние.

результатов (ка-

ников.

2. Требует конкрет-

чество, количе-

2. Основан на кон-

ных измерителей

ство, затраченное

кретных измерите-

достигнутых ре-

время), получен-

лях, легко понятных

зультатов

ных работником

и учитываемых

за определенный

период

Метод эта-

Сравнтельная

1. Наглядность ме-

1. Не свободен

лона

оценка других

тода.

от субъективизма

по отношению

2. Простота в при-

при определении

к работнику, при-

менении

эталона.

нятому за эталон

2. Могут возник-

нуть сложности

в формировании

действительного

эталона

Метод пар-

Отностель-

1. Наглядность ме-

1. Не применим

ных сравне-

ное сравнение

тода.

при нечетном ко-

ний

двух оценивае-

2. Простота в при-

личестве оценива-

мых между собой

менении

емых.

по определенным

2. При количестве

качествам и ран-

оцениваемых более

жирование (ста-

двух может исполь-

тистическое) в по-

зоваться лишь для

рядке убывания

получения проме-

или возрастания

жуточных, предва-

характеристик

рительных резуль-

татов.

3. Применение со-

пряжено со стати-

стико-математиче-

ской обработкой

данных

Продолжение табл. 3

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Метод задан-

Начисление (сни-

1. Наглядность.

1. Непростая подго-

ной балль-

жение) определен-

2. Технологическая

товительная работа

ной оценки

ного количества

простота в приме-

в построении про-

баллов за достиже-

нении

грессивной и ре-

ния (упущения),

грессивной шкал

сформулирован-

оценок.

ные положением,

2. Психологиче-

нормами

ская сложность

в применении ме-

тода

Метод сво-

От предыдуще-

Попытка внести

1. Не свободен

бодной

го метода отли-

оценочную проце-

от субъективизма.

балльной

чается тем, что

дуру в часто меняю-

2. Применимость

оценки

количество бал-

щиеся параметры,

метода сопряжена

лов по показате-

условия

с высоким автори-

лям и сами по-

тетом оценочной

казатели могут

комиссии

быть не регла-

ментированы

или частично ре-

гламентирова-

ны, а оперативно

определены оце-

ночной комис-

сией

Метод гра-

Ломаная линия,

1. Наглядность пред-

1. Сложность в фор-

фического

соединяющая ко-

ставления сильных

мировании дей-

профиля

личественные зна-

и слабых сторон ра-

ствительно суще-

чения по задан-

ботника.

ственных качеств

ным качествам

2. Требует дополни-

оцениваемых.

оцениваемого

тельной обработки

2. Результаты оце-

при получении ито-

нок зависят от про-

говых результатов

фессионализма экс-

пертов

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Коэффици-

Индивидуальные

1. Наглядность пред-

1. Сложность в фор-

ентный ме-

фактические оцен-

ставления сильных

мировании дей-

тод

ки сопоставляют-

и слабых сторон ра-

ствительно суще-

ся с установленны-

ботника.

ственных качеств

ми нормативными

2. Не требует допол-

оцениваемых.

значениями факто-

нительной обработ-

2. Сложность

ров для различных

ки при получении

в определении от-

групп оценивае-

итоговых резуль-

клонений фактиче-

мых, в результате

татов

ских характеристик

чего получаются

от идеальных —

сопоставительные

нормативных

коэффициенты,

используемые при

оценке

Метод кри-

Работник оценива-

Формирование

Во избежание пе-

тического

ется в критической

и оценка стрессоу-

регрузки необходи-

инцидента

ситуации — при-

стойчивости как по-

ма дозировка в при-

нятие ответствен-

казателя организа-

менении метода,

ного решения,

ционной культуры

с учетом индивиду-

поведение в форс-

альных способно-

мажорных обсто-

стей оцениваемых,

ятельствах, реше-

особенностей дея-

ние малознакомой

тельности работни-

проблемы и т.п.

ков и других фак-

торов

Метод сво-

В свободной фор-

1. Оценивает спо-

Требует конкрет-

бодного или

ме или по заранее

собность видения

ных измерите-

структури-

составленной про-

проблемы, предсто-

лей достигнутых

рованного

грамме обсужда-

ящей работы и ре-

результатов, что

индивиду-

ются с оценива-

альные достижения

не всегда возможно

ального об-

емым его планы

работника.

в силу специфиче-

суждения.

и/или полученные

2. Дает убедитель-

ских особенностей

результаты его ра-

ную основу для

управленческого

боты

сравнения с други-

труда

ми оцениваемыми.

3. Основан на кон-

кретных измери-

телях, понятных

и учитываемых

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Матричный

Сравнение факти-

1. Наглядность пред-

1. Сложность в фор-

метод

ческих качеств ра-

ставления сильных

мировании дей-

ботника с набором

и слабых сторон ра-

ствительно суще-

желательных ка-

ботника.

ственных качеств

честв в форме ма-

2. Не требует допол-

для оцениваемых.

трицы, столбцами

нительной обработ-

2. Не свободен

и строками кото-

ки при получении

от субъективизма

рой являются соот-

итоговых резуль-

ветственно каче-

татов

ства и диапазон их

оценок

Метод сво-

Сопоставление

При свободном вы-

При свободном вы-

бодного

фактических ка-

боре оцениваемы-

боре оцениваемы-

и принуди-

честв работни-

ми характеристик

ми характеристик

тельного

ка с перечнем

появляется возмож-

можно не получить

выбора оце-

качеств, представ-

ность учесть мне-

данных по «неу-

ночных ха-

ленных в оценоч-

ние оцениваемых

ютным» для них,

рактеристик

ном формуляре

по значимости пред-

но необходимым

по готовым

ложенных качеств

для обследования

формам

и сопоставить его

качествам

с мнением разработ-

чиков оценочного

формуляра

Метод сум-

Определение зна-

1. Дает возможность

1. Методическая

мируемых

чений качеств ра-

оценить работни-

сложность форми-

показате-

ботника путем

ка по нескольким

рования меню ха-

лей

проставления

характеристикам

рактеристик для

оценок по опре-

и сопоставить его

должности или

деленной экс-

индивидуальное

группы должно-

пертной шкале

суммарное количе-

стей.

с последующим

ство баллов по ним

2. Не устанавлива-

их суммировани-

с аналогичной вели-

ет приоритетности

ем и сопоставле-

чиной других оце-

качеств

нием с усреднен-

ниваемых и со сред-

ным значением

ней величиной

по группе оцени-

по всем оценивае-

ваемых

мым.

2. Сопоставление

индивидуальных

Продолжение табл. 3

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

оценок не с идеаль-

ным значением,

а реально возмож-

ным, усредненным

по группе оценива-

емых

Метод задан-

Под заданную

Четко сформулиро-

Сложность в фор-

ной группи-

должностную мо-

ванные требования

мировании тре-

ровки

дель подбирает-

по должности, ра-

бований по долж-

ся наиболее при-

боте обеспечивают

ности, работе

емлемый работник

наглядность и про-

в количественном

или под заданную

стоту применения

их выражении

ролевую структу-

метода

ру рабочей группы

подбираются кон-

кретные работники

Тестирова-

Определение зна-

1. Позволяет в ко-

Не исключена воз-

ние

ний, умений, спо-

роткое время соста-

можность угадыва-

собностей и дру-

вить впечатление

ния (а не знания)

гих характеристик

о качествах работ-

ответов

работника на ос-

ника (экспресс-ме-

нове различных

тод).

тестов

2. Эффективность

метода предопре-

деляется его проду-

манной реализаци-

ей и организацией

Ранжирова-

Определение экс-

1. Метод использует-

Сложность в оценке

ние

пертным путем

ся чаще на заверша-

значимости (ранга)

ранга (места) оце-

ющем этапе оценки.

показателей и их

ниваемого пока-

2. Обеспечивает на-

веса

зателя, работника

глядность итоговых

среди других пока-

оценок

зателей, работни-

ков и расположение

всех оцениваемых

в порядке убыва-

ния (возрастания)

рангов

Окончание табл. 3

Наименова-

Краткое

Основные

Основные недо-

ние метода

содержание

достоинства

статки, ограниче-

или техноло-

ния в применении

гии оценки

метода

Метод груп-

Постановка, об-

1. Оценка умения

Ведущий беседу

повой оцен-

суждение, обосно-

работать в команде,

должен быть ква-

ки

вание и решение

умения вести дело-

лифицированным

проблем в груп-

вые беседы и др.

в групповой дина-

пе, в ходе чего оце-

2. Достоверность

мике, обсуждаемой

ниваются знания,

в оценке организа-

проблеме и автори-

умение аргументи-

торских и коммуни-

тетным

ровать, отстаивать

кативных качеств.

свои предложения

3. Имеет не толь-

и другие качества

ко диагностическое,

работника

но и развивающее

значение

Метод само-

Письменная или

Развивает и позво-

В условиях невы-

оценок и са-

устная самоо-

ляет оценить спо-

сокого уровня раз-

моотчета

ценка, самоот-

собность крити-

вития трудового

чет перед руко-

чески относиться

коллектива может

водителями или

к себе и к коллегам

превратиться

коллективом в це-

в формальность

лом