Задачи к теме Юрлица
.docxЗадача 10. В ходе проведения контртеррористической операции по освобождению захваченных террористами граждан несколько залож-ников погибли, а другие получили тяжелые ранения и долговремен-ное расстройство здоровья. Бывшие заложники, а также семьи, поте-рявшие родных и кормильцев, обратились с исками в суды, требуя возмещения причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.
В исковых заявлениях требования пострадавших были обоснованы по-разному и адресованы разным ответчикам.
97
Раздел II. Гражданское правоотношение
Часть исков была предъявлена к Российской Федерации как пуб-личному образованию, на которое согласно закону возложены функции обеспечения внутренней безопасности страны, в том числе по борьбе с терроризмом и другими формами экстремизма.
Ряд исков также были предьявлены к Российской Федерации, но с иным обоснованием. По мнению истцов, именно сотрудники феде-ральных силовых ведомств не предотвратили террористический акт и не смогли провести операцию по освобождению заложников без причинения им телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью.
Некоторые иски предъявлялись к субъекту Российской Федера-ции, на территории которого произошел террористический акт.
1. Правовая природа возникших отношений
Причинение вреда жизни и здоровью граждан образует деликтное обязательство, регулируемое положениями **Гражданский кодекс Российской Федерации**.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Вместе с тем рассматриваемые отношения регулируются также специальным законодательством, устанавливающим особенности ответственности государства за последствия террористических актов.
2. Ответственность Российской Федерации как публичного образования
Согласно ст. 18 Федерального закона
**Федеральный закон «О противодействии терроризму»**, Российская Федерация обеспечивает социальную реабилитацию лиц, пострадавших в результате террористического акта, а также возмещение причинённого вреда.
Из содержания указанной нормы следует, что:
* обязанность по компенсации вреда возлагается непосредственно на Российскую Федерацию;
* такая ответственность носит публично-правовой гарантийный характер;
* её возникновение не ставится в зависимость от установления конкретных виновных лиц.
Следовательно, Российская Федерация является надлежащим ответчиком по требованиям пострадавших о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда.
3. Требования, основанные на ненадлежащих действиях силовых органов
Часть истцов связывает причинение вреда с действиями федеральных органов исполнительной власти при проведении контртеррористической операции.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц при осуществлении публичных полномочий, возмещается за счёт казны Российской Федерации.
Для возложения ответственности по указанной норме необходима совокупность условий:
1. противоправность поведения государственного органа;
2. наличие вреда;
3. причинная связь между противоправным поведением и вредом;
4. вина публичного образования.
Сам факт наступления тяжких последствий при проведении контртеррористической операции не свидетельствует о незаконности действий силовых органов, поскольку деятельность по борьбе с терроризмом объективно сопряжена с повышенным риском и осуществляется в условиях крайней необходимости защиты жизни неопределённого круга лиц.
Следовательно, удовлетворение требований по ст. 1069 ГК РФ возможно лишь при доказанности неправомерности действий должностных лиц.
4. Требования к субъекту Российской Федерации
Иски, предъявленные к субъекту Российской Федерации, правовых оснований не имеют.
Обеспечение обороны и безопасности государства, а также противодействие терроризму относятся к исключительному ведению Российской Федерации. Контртеррористические операции проводятся федеральными органами государственной власти.
Соответственно, субъект Российской Федерации не выступает причинителем вреда и не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.
Объём подлежащего возмещению вреда
Возмещение осуществляется по правилам главы 59 ГК РФ:
* ст. 1084–1094 ГК РФ — возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина;
* ст. 1099–1101 ГК РФ — компенсация морального вреда.
Пострадавшие и члены семей погибших вправе требовать:
* возмещения утраченного заработка (дохода);
* компенсации расходов на лечение, реабилитацию и уход;
* выплат иждивенцам погибших;
* компенсации морального вреда.
Итоговый вывод
1. Вред, причинённый гражданам террористическим актом, подлежит возмещению Российской Федерацией на основании Федерального закона «О противодействии терроризму».
2. Российская Федерация является надлежащим ответчиком независимо от установления виновных лиц.
3. Ответственность Российской Федерации по ст. 1069 ГК РФ возможна лишь при доказанности незаконности действий силовых органов при проведении контртеррористической операции.
4. Субъект Российской Федерации, на территории которого произошёл террористический акт, гражданско-правовой ответственности перед потерпевшими не несёт.
Задача 8. В соответствии с договором долевого участия в строительстве пять инвесторов объединили инвестиции для совместного строительства жилого дома: ООО (5%), ЖСК «Платан» (10%), ЗАО «Степь» (15%), унитарное предприятие «Красный оптик» (30%), унитарное предприятие «Оптико-волоконные сети» (40%).
Вследствие ухудшения финансового положения унитарных предприятий в процессе исполнения договорных обязательств стороны пришли к соглашению о перераспределении долей в финансировании строительства. Доля предприятия «Красный оптик» сокраща-лась до 25%, а предприятия «Оптико-волоконные сети» - до 35%.
Доля ООО «Городские строительные инвестиции» возрастала до 10%, доля ЗАО «Степь» увеличивалась до 20%, а доля ЖСК «Платан» оставалась неизменной.
Прокурор области обратился с иском в суд о признании заклю-ченного дополнительного соглашения недействительным, как не со-ответствующего законодательству о приватизации. Прокурор указал, что одновременно с перераспределением долей участия в финансировании строительства происходит перераспределение долей в праве собственности на жилую площадь в строящемся доме. В результате заключения дополнительного соглашения из хозяйственного ведения унитарных предприятий, следовательно, из публичной собственности области изымается 10% площадей в строящемся доме и отдается в частную собственность. Таким образом, происходит приватизация имущества способом, не предусмотренным законодательством о приватизации.
### 1. Фактические обстоятельства
Между несколькими инвесторами заключён договор долевого участия в строительстве жилого дома, предусматривающий финансирование строительства с распределением долей участия:
* ООО — 5 %;
* ЖСК «Платан» — 10 %;
* ЗАО «Степь» — 15 %;
* унитарное предприятие «Красный оптик» — 30 %;
* унитарное предприятие «Оптико-волоконные сети» — 40 %.
Впоследствии стороны заключили дополнительное соглашение о перераспределении долей финансирования строительства, в результате чего уменьшилась доля унитарных предприятий и увеличились доли частных участников.
Прокурор области оспаривает соглашение, полагая, что фактически произошло отчуждение имущества, находящегося в публичной собственности, минуя процедуры приватизации.
---
### 2. Правовая квалификация отношений
Спор связан с:
* участием публичных образований в гражданских правоотношениях;
* правовым режимом имущества унитарных предприятий;
* пределами распоряжения государственным имуществом;
* разграничением инвестиционного соглашения и приватизации.
Применению подлежат нормы:
* **Гражданский кодекс Российской Федерации**;
* **Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества»**.
---
### 3. Правовой статус унитарных предприятий
Согласно ст. 113 ГК РФ:
* унитарное предприятие не является собственником закреплённого за ним имущества;
* имущество принадлежит публичному образованию на праве собственности;
* предприятие владеет имуществом на праве хозяйственного ведения.
В силу ст. 294 ГК РФ имущество, находящееся у предприятия на праве хозяйственного ведения, остаётся в собственности соответствующего публичного образования.
Следовательно, уменьшение имущественной массы предприятия может затрагивать публичную собственность.
---
### 4. Возникает ли в данном случае приватизация?
В соответствии со ст. 1 Закона о приватизации приватизация — это **возмездное отчуждение имущества**, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических или юридических лиц.
Ключевой вопрос:
происходит ли отчуждение государственного имущества?
#### Существенное обстоятельство
На момент заключения дополнительного соглашения:
* жилой дом **ещё не создан**;
* право собственности на помещения **не возникло**;
* имеется лишь обязательственное право требования результата строительства.
Инвесторы распределяют между собой:
👉 **объём инвестиционного участия**, а не уже существующее имущество.
Следовательно:
* объект публичной собственности отсутствует;
* передача государственного имущества третьим лицам не осуществляется.
---
### 5. Правовая природа перераспределения долей
Дополнительное соглашение представляет собой изменение обязательства по соглашению сторон.
Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменён по соглашению сторон, если это не противоречит закону.
Перераспределение долей означает:
* изменение размера инвестиций;
* изменение объёма будущих имущественных прав на результат строительства.
Это является допустимым элементом инвестиционных отношений и не образует приватизацию.
---
### 6. Полномочия унитарного предприятия
Унитарное предприятие вправе участвовать в гражданском обороте и принимать на себя обязательства (ст. 2, 49, 113 ГК РФ).
При этом согласие собственника имущества требуется лишь в случаях распоряжения недвижимым имуществом либо совершения крупных сделок.
Если соответствующее согласие собственника получено либо сделка не выходит за пределы хозяйственной компетенции предприятия, оснований для признания соглашения недействительным не имеется.
---
### 7. Оценка доводов прокурора
Довод прокурора о скрытой приватизации несостоятелен, поскольку:
1. отсутствует объект приватизации — недвижимое имущество ещё не создано;
2. стороны перераспределяют инвестиционные обязанности, а не отчуждают государственное имущество;
3. будущие права на помещения возникают из инвестиционного обязательства, а не из передачи публичной собственности.
Следовательно, положения законодательства о приватизации не подлежат применению.
---
### 8. Итоговый вывод
1. Дополнительное соглашение о перераспределении долей участия в строительстве является изменением гражданско-правового обязательства, допустимым в силу ст. 450 ГК РФ.
2. Уменьшение доли участия унитарных предприятий не образует приватизацию государственного имущества, поскольку объект недвижимости на момент заключения соглашения отсутствовал.
3. Перераспределение инвестиционных долей не является отчуждением имущества, находящегося в публичной собственности.
4. Оснований для признания дополнительного соглашения недействительным не имеется.
5. Иск прокурора удовлетворению не подлежит.
Задача 6. Администрация областной больницы отказала в госпита-лизации шестилетнего ребенка вместе с мамой, сославшись на то, что больница является специализированным учреждением, предназначенным для госпитализации только детей без сопровождения взрос-лых, а потому не имеет ни помещений, ни оборудования, приспособленных для нахождения в них детей с родителями.
Родители обратились в областной Департамент здравоохранения с жалобой на действия сотрудников больницы.
Департамент ответил, что установление правил госпитализации и пребывания в больнице не входит в его полномочия, а составляет компетенцию самой больницы.
## Решение задачи
---
### 1. Фактические обстоятельства
Администрация областной больницы отказала в совместной госпитализации шестилетнего ребёнка с матерью, мотивируя отказ отсутствием условий для пребывания родителей.
Родители обжаловали действия больницы в областной департамент здравоохранения, однако получили ответ о том, что правила госпитализации относятся исключительно к компетенции медицинской организации.
Необходимо определить:
* законность отказа больницы;
* пределы полномочий медицинской организации;
* компетенцию органа исполнительной власти в сфере здравоохранения.
---
### 2. Правовая квалификация отношений
Возникшие отношения являются публично-правовыми и связаны с реализацией гражданином права на охрану здоровья и получение медицинской помощи.
Правовое регулирование осуществляется:
* **Конституция Российской Федерации**;
* **Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»**.
---
### 3. Конституционные гарантии
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Реализация данного права предполагает соблюдение специальных гарантий при оказании медицинской помощи детям как социально уязвимой категории граждан.
---
### 4. Право ребёнка на совместное пребывание с родителем
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»:
* одному из родителей, иному члену семьи либо законному представителю **предоставляется право на совместное бесплатное пребывание с ребёнком в медицинской организации** при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях;
* при лечении ребёнка **в возрасте до четырёх лет** — совместное пребывание обеспечивается независимо от медицинских показаний;
* при лечении детей старше четырёх лет — при наличии медицинских показаний.
Следовательно:
* закон прямо предусматривает возможность нахождения родителя вместе с ребёнком;
* внутренние правила медицинской организации не могут отменять федеральные гарантии.
Отсутствие помещений или оборудования не является законным основанием ограничения прав пациента.
---
### 5. Полномочия медицинской организации
Медицинская организация вправе устанавливать внутренний режим работы, однако такие правила не могут противоречить федеральному законодательству (ст. 79 указанного закона).
Следовательно, администрация больницы:
* превысила пределы своих полномочий;
* незаконно ограничила право ребёнка и родителя.
---
### 6. Компетенция департамента здравоохранения
Органы исполнительной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения:
* осуществляют управление подведомственными медицинскими организациями;
* контролируют качество и доступность медицинской помощи;
* обеспечивают соблюдение прав пациентов.
Таким образом, утверждение департамента о том, что вопросы госпитализации полностью относятся к компетенции больницы, противоречит законодательству.
Департамент обязан:
* рассмотреть жалобу по существу;
* провести проверку действий медицинской организации;
* принять меры реагирования.
Фактический отказ рассматривать жалобу является неправомерным бездействием органа публичной власти.
---
### 7. Юридическая оценка действий сторон
**Действия больницы:**
* нарушают право пациента на медицинскую помощь;
* противоречат ст. 51 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан».
**Действия департамента здравоохранения:**
* выражаются в незаконном уклонении от осуществления контрольных полномочий;
* нарушают порядок рассмотрения обращений граждан.
---
### 8. Итоговый вывод
1. Отказ администрации областной больницы в совместной госпитализации ребёнка с матерью является незаконным, поскольку противоречит федеральному законодательству о здравоохранении.
2. Внутренние правила медицинской организации не могут ограничивать права пациента, установленные законом.
3. Областной департамент здравоохранения обязан осуществлять контроль за деятельностью подведомственных медицинских организаций и рассматривать жалобы граждан.
4. Ответ департамента свидетельствует о неправомерном уклонении от исполнения публичных полномочий.
5. Родители вправе обжаловать действия больницы и бездействие департамента в судебном порядке.
Задача 4. 20 февраля 2006 г. распоряжением главы областной ад-министрации были утверждены Типовые условия выдачи государственных областных гарантий. В частности, в Условиях предусматри-валось, что от имени области государственные гарантии выдаются самой администрацией области, а также рядом областных департа-ментов, в том числе Департаментом имущественных отношений, Департаментом финансов, Департаментом образования и науки, Департаментом культуры и спорта. Вопросы о личности субъектов-
бенефициаров по таким гарантиям, об обязательствах, обеспеченных такими гарантиями, а также о сумме таких гарантий решаются Законодательным Собранием области по представлениям соответствую-щего органа, вносимым по мере необходимости. Одновременно с утверждением этих представлений Законодательное Собрание должно вносить необходимые изменения в законодательство об областном бюджете, а также в программу областных бюджетных заимствований.
Областные гарантии должны выпускаться в бездокументарной форме, т.е. оформление и выдача областной гарантии в виде отдельного документа не производится, а значение гарантии имеет само решение Законодательного Собрания о выдаче такой гарантии. Срок действия областной гарантии должен превышать срок действия обеспеченного ею обязательства не менее чем на три года, а сумма - превышать сумму обеспеченного обязательства не менее чем на 10%. При этом вся-кая областная гарантия должна предусматривать солидарную ответст-венность гаранта по обязательствам должника.
Прокурор области внес в областную администрацию представление о ликвидации многочисленных нарушений законности, допу-щенных, по его мнению, в описанных Типовых условиях.
## Решение задачи
---
### 1. Фактические обстоятельства
Распоряжением главы администрации области утверждены Типовые условия выдачи государственных областных гарантий, которыми установлено, что:
* государственные гарантии от имени субъекта РФ могут выдаваться администрацией области и отдельными областными департаментами;
* решение о выдаче гарантий принимается Законодательным Собранием области;
* областная гарантия оформляется без отдельного документа — юридическое значение имеет само решение парламента;
* устанавливаются специальные требования к сроку, размеру гарантии и солидарной ответственности гаранта.
Прокурор области внес представление, указав на нарушение законодательства.
Необходимо определить законность указанных Типовых условий.
---
### 2. Правовая природа государственной гарантии субъекта РФ
Государственная гарантия субъекта Российской Федерации представляет собой форму участия публичного образования в гражданских правоотношениях и одновременно является разновидностью долгового обязательства публично-правового образования.
Правовое регулирование осуществляется:
* **Гражданский кодекс Российской Федерации**;
* **Бюджетный кодекс Российской Федерации**.
---
### 3. Субъект, уполномоченный выдавать государственные гарантии
Согласно ст. 125 ГК РФ:
* субъект Российской Федерации участвует в гражданских правоотношениях через органы государственной власти в пределах их компетенции.
Однако порядок предоставления государственных гарантий прямо регулируется бюджетным законодательством.
В соответствии со ст. 115–117 Бюджетного кодекса РФ:
* государственные гарантии субъекта РФ предоставляются **от имени субъекта Российской Федерации**,
* решение о предоставлении государственной гарантии принимается **высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ** либо иным органом, прямо уполномоченным законом субъекта.
Следовательно:
❗ отдельные департаменты исполнительной власти не могут самостоятельно выступать гарантами, поскольку они не являются самостоятельными участниками гражданского оборота.
Указание в Типовых условиях на возможность выдачи гарантий департаментами противоречит законодательству.
---
### 4. Роль законодательного органа субъекта РФ
Бюджетный кодекс предусматривает:
* включение государственных гарантий в закон о бюджете;
* утверждение предельного объёма гарантий законодательным органом.
Однако законодательный орган:
* устанавливает **финансовые пределы**,
* но **не вступает непосредственно в гражданско-правовые отношения гаранта**.
Следовательно, решение Законодательного Собрания само по себе не может заменять сделку государственной гарантии.
---
### 5. Форма государственной гарантии
Согласно положениям гражданского законодательства о способах обеспечения обязательств (гл. 23 ГК РФ), гарантия представляет собой гражданско-правовое обязательство, которое должно быть оформлено надлежащим образом.
Отказ от оформления гарантии отдельным документом противоречит правовой природе гарантийного обязательства, поскольку:
* невозможно определить содержание обязательства;
* отсутствует индивидуализация сторон и условий ответственности;
* нарушаются требования определённости гражданско-правовой сделки.
Следовательно, положение о «бездокументарной форме» государственной гарантии незаконно.
---
### 6. Установление обязательных условий гарантии
Типовые условия предусматривают:
* превышение срока гарантии над сроком основного обязательства;
* превышение суммы гарантии на 10%;
* обязательную солидарную ответственность гаранта.
Между тем:
* Бюджетный кодекс РФ не содержит императивных требований о таких параметрах;
* субъект РФ не вправе вводить нормы, изменяющие гражданско-правовую природу обеспечения обязательств.
Особенно неправомерно установление **обязательной солидарной ответственности**, поскольку характер ответственности определяется законом и условиями конкретного обязательства, а не нормативным актом исполнительного органа.
---
### 7. Полномочия главы администрации области
Распоряжение главы администрации является подзаконным актом.
В силу ст. 3 ГК РФ и принципа иерархии нормативных актов подзаконный акт не может:
* изменять федеральное гражданское законодательство;
* устанавливать новые виды обязательств публичного образования;
* расширять компетенцию органов власти.
Следовательно, распоряжение принято с превышением полномочий.
---
### 8. Оценка представления прокурора
Представление прокурора является обоснованным, поскольку Типовые условия:
1. неправомерно определяют круг субъектов, уполномоченных выдавать государственные гарантии;
2. подменяют гражданско-правовую форму гарантии решением законодательного органа;
3. вводят не предусмотренные федеральным законодательством условия гарантий;
4. противоречат положениям Бюджетного кодекса РФ и ГК РФ.
---
### 9. Итоговый вывод
1. Государственная гарантия субъекта РФ может выдаваться только от имени субъекта Российской Федерации уполномоченным исполнительным органом власти.
2. Областные департаменты не вправе самостоятельно выступать гарантами.
3. Решение законодательного органа субъекта не заменяет гражданско-правовую сделку государственной гарантии.
4. Установление бездокументарной формы гарантии и обязательной солидарной ответственности противоречит федеральному законодательству.
5. Представление прокурора о необходимости устранения нарушений законности является законным и подлежит удовлетворению.
Задача 3. Департамент финансов одного из субъектов Россий-ской Федерации регулярно осуществлял внутренние заимствования под краткосрочные бескупонные долговые обязательства (КБДО).
В июне 2005 г. распоряжением Департамента финансов данного субъекта, изданным «на основании Постановления Правительства РФ от 25 августа 1998 г. Nº 1007», были изменены условия погашения указанных долговых обязательств. По некоторым из серий погашение долга было отсрочено на шесть месяцев, по другим - уменьшались определенные ранее ставки для начисления дохода, а для нескольких серий долговых обязательств было установлено правило об их погашении не деньгами, а иными (средне- и долгосроч-ными) ценными бумагами субъекта Российской Федерации, имев-шими хотя и более высокую, но твердо установленную и не подверженную рыночным колебаниям ставку доходности.
Владельцы КБДО повели себя по-разному. Многие из них молчаливо согласились с решением Департамента финансов, полагая, что Департамент, будучи органом государственной власти субъекта Феде-рации, имеет право посредством издания нормативных актов изменять установленные ранее им самим предписания, в том числе ка-сающиеся условий обращения государственных займов.
Некоторые владельцы КБДО предъявили иски о возмещении убытков к правительству субъекта Российской Федерации, другие - к Департаменту финансов субъекта, третьи - к самому субъекту Рос-сийской Федерации.
Нашлись владельцы КБДО, которые предъявили свои бумаги к погашению в соответствии с первоначально установленными усло-виями. Не получив требуемого по ним исполнения, они обратились в суды с исками о взыскании денежных долгов по КБДО в размере их номинальной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается даже посредством издания нормативных актов.
### 1. Фактические обстоятельства