3. Либерально-оппозиционный центр. «Вехи»

Назовите самые крупные партии либерального центра.

Кадеты, Прогрессивная партия и Октябристы, Партия мирного обновления

Вспомните программы партий, газеты, лидеров двух самых крупных партий, возникших в 1905 г.

Кадеты:

Главные пункты программы:

• равенство всех российских граждан без различия пола, религии и национальности;

• свобода совести, слова, печати, собраний, союзов;

• неприкосновенность личности и жилищ;

• свобода культурного самоопределения национальностей;

• конституция с ответственным перед народными представителями министерством (парламентский строй);

• всеобщее избирательное право по семичленной формуле (1.всеобщее, 2.прямое, 3. равное 4. тайное избирательное право без различия 5.пола, 6. национальности и 7. вероисповедания);

• местное самоуправление на основе всеобщего избирательного права, распространяющееся на всю область местного самоуправления;

• независимый суд;

• реформа податей для облегчения беднейших классов населения;

• бесплатная передача крестьянам земель государственных, удельных, кабинетских и монастырских;

• принудительный выкуп в их пользу части земель частновладельческих «по справедливой оценке»;

• право стачек;

• законодательная охрана труда;

• 8-часовой рабочий день, «где его введение возможно»;

• всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование.

• культурное самоопределение всех наций и народностей (религия, язык, традиции)

• конституционная автономия Финляндии и Польши

• унитарное устройство России, недопущение её федерализации (за исключением Польши и Финляндии), провозглашение принципа «единой и неделимой России»

Газеты: «Речь» (Милюков), журнал «Вестник партии народной свободы», "Товарищ", "Народное дело".

Газета	Социальная база	Политическое устройство/форма правления	Аграрный вопрос	Рабочий вопрос	Национальный вопрос	Тактика
"Речь" Милюкова, "Товарищ", "Народное дело"	Буржуазия и интеллигенция П. Н. Милюков, В. И. Вернацкий, Гессен, Кокошкин, Маклаков, Набоков, Струве, Корнилов А. А, Кизеветтер, И. И. Петрункевич	Парламентская монархия по типу английской	Проект 42-х	Рабочее з-дательство: профсоюзы, больничные кассы, 8-часовой рабочий день	держится принципа единства и нераздельности России, существованием местных законов, с признанием широкого простора для областных и национальных своеобразий. культурное самоопределение всех наций и народностей + автономия Польши	Бережение думы и думская борьба

Октябристы:

3-я ГД. Октябристское большинство. Первый председ Хомяков. Но стал Гучков. После него М. В. Родзянко. Эммануил Людвигович Нобель тоже имел место в октябристах.

В партии не было единства. Раскололась на левых (Хомяков и Апачинин), центр (Гучков, Нобель), правые (Родзянко, Шипов).

К 4-й ГД октябристы утратили большинство и получили только 98 голосов.

ПРОГРАММА «СОЮЗА 17 ОКТЯБРЯ»

Союз этот получает наименование «Союза 17 октября» и провозглашает следующие основные положения:

1. Сохранение единства и нераздельности Российского государства

«жизненным условием для укрепления внешней мощи России и для ее внутреннего процветания является ограждение единства ее политического тела, сохранение за ее государственным строем исторически сложившегося унитарного характера. Вместе с тем положение это обязывает противодействовать всяким предположениям, направленным прямо или косвенно к расчленению империи и к замене единого государства государством союзным или союзом государств.

При широком развитии местного самоуправления на всем пространстве империи, при прочно установленных основных элементах гражданской свободы, при участии равно всех русских граждан без различия национальности и вероисповедания в создании правительственной власти, при признании за отдельными национальностями самого широкого права на удовлетворение и защиту своих культурных нужд в пределах, допустимых идеей государственности и интересами других национальностей, такое положение, отрицающее идею федерализма в применении к русскому государственному строю, вполне допускает объединение отдельных местностей империи в областные союзы для разрешения задач, входящих в пределы местного самоуправления, и нисколько не препятствует местным особенностям и интересам различных национальностей найти себе выражение и удовлетворение в законодательстве и управлении, основанных на признании безусловного равенства в правах всех русских граждан. Исключительно за Финляндией признается особое положение, дающее ей право на известное автономное государственное устройство при условии сохранения государственной связи с империей.

2. Развитие и укрепление начал конституционной монархии с народным представительством, основанным на общем избирательном праве

Это положение обязывает к осуществлению начала общего избирательного права, открывающего возможность всем русским гражданам участвовать в осуществлении государственной власти.

Прежний неограниченный самодержец, всемогущий по идее, но связанный в действительности всеми путями приказного строя, слабый вследствии отчужденности от него народа, становится конституционным монархом, в новых условиях государственного строя получает и новую мощь, и новую высокую задачу быть верховным вождем свободного народа.

3. Обеспечение гражданских прав

Развитие и укрепление этих начал в законодательстве и правах составляет одну из главнейших задач «Союза».

Сюда входят прежде всего: свобода совести, свобода слова устного и печатного, свобода собраний и союзов. Сюда же относится обеспечение свободы передвижения, выбора места жительства и рода занятий, обеспечение свободы труда, промышленности торговли, свобода приобретения собственности и распоряжения ею. Гражданская свобода предполагает также неприкосновенность личности, жилища, переписки, собственности граждан. Все эти права, огражденные законом, имеют один естественный предел — в правах других граждан и в правах общества и государства. Никто не может быть арестован, подвергнут какому-либо насилию, обыску, лишению имущества и т.п. без постановления соответственной судебной власти.

4. Неотложность созыва Государственной думы

Государственная дума первого созыва должна взять на себя проведение ближайших по очереди политических реформ, направленных к усовершенствованию народного представительства, как-то: пересмотр избирательного закона, положения о Государственной думе и т.п. Но рядом с этим и одновременно она должна приступить к разрешению тех насущных вопросов экономических, социальных и иных, неотложная необходимость разрешения коих выдвинута самою жизнью. Приступив к органической созидательной работе, Государственная дума, по мнению «Союза», должна себе наметить для разработки и постепенного разрешения следующие вопросы первенственной государственной важности:

а) крестьянский вопрос

Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами.

Сюда относятся: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки и признания мирского землевладения институтом гражданского права.

Помимо забот к поднятию производительности земледелия, мерами к подъему крестьянского благосостояния являются: урегулирование мелкой земельной аренды, преобразование деятельности крестьянского поземельного банка, содействие расселению и переселению ближайшему и дальнейшему, признание государственных и удельных земель возможным фондом для удовлетворения земельной нужды крестьян и других разрядов мелких землевладельцев, разверстание чресполосных крестьянских и помещичьих земель с обязательным отчуждением отрезков, мешающих хозяйственной цельности владений, и, наконец, при недостаточности этих мер, допустимое в случае государственной важности принудительное отчуждение части частновладельческих земель на справедливых условиях вознаграждения, устанавливаемых законодательной властью.

б) рабочий вопрос

«Союз» полагает, что Дума должна поставить себе общую задачу пересмотра, усовершенствования и расширения законодательства о рабочих в соответствии с местными особенностями отдельных производств и с началом, принятым в этой области в наиболее просвещенных промышленных государствах. Сюда также относятся: меры по обеспечению рабочих и их семей на случай болезни, инвалидности и смерти, меры к постепенному осуществлению страхования рабочих во всех видах труда, меры к ограничению рабочего времени для женщин и детей и в особо вредных для здоровья производствах.

Вполне признавая свободу профессиональных союзов и свободу стачек как средств защиты рабочими своих интересов, следует, однако, признать необходимым законодательным путем регулировать условия этой экономической борьбы.

в) развитие и укрепление начал местного самоуправления

Необходимым условием для обновления политической и общественной жизни России и для полного и последовательного проведения провозглашенных манифестом начал свободы является преобразование местного земского и городского самоуправления с расширением его прав и круга деятельности, с приданием ему большей самостоятельности и упразднением административной опеки, с устройством мелкой земской единицы, с устранением сословности, с распространением начал самоуправления по возможности на все местности империи, с привлечением к участию в самоуправлении возможно широкого круга лиц.

г) заботы о народном образовании

«Союз» высказывается за то, чтобы нужды народного просвещения были выдвинуты в законодательных работах Думы на первый план и чтобы на удовлетворение этих нужд были ассигнованы самые широкие средства. В частности, должны быть приняты все меры, чтобы в скорейшем времени могло быть практически осуществлено всеобщее начальное обучение. Рядом с этим должно быть увеличено число средних и высших учебных заведений, особенно технических, в пределах действительной общественной потребности, с предоставлением самой широкой свободы частной и общественной инициативе в деле открытия и содержания учебных заведений. Одновременно должны быть пересмотрены программы с целью их упрощения и приближения к потребностям и должна быть установлена прямая преемственная связь между различными ступенями школ.

д) реформы судебные и административные

«Союз 17 октября» ставит себе задачей проведение в Государственной думе таких реформ, кои направлены к введению бессовловного суда, руководствующегося общими для всего населения законами, к введению выборного начала в местную юстицию, к установлению независимости суда от

воздействия администрации и упразднению судебно-административных

учреждений, к ограждению гласности производства и расширению компетенции суда присяжных. В сфере административного строя, кроме общего его упрощения и подчинения его деятельности строгим нормам закона, следует установить доступный всем способ обжалования распоряжений и действий административных властей, порядок строгой ответственности, уголовной и гражданской,

за нарушение этими властями установленных законов и прав частных лиц, а для уничтожения тягостной всем волокиты надлежит установить в законе срочность работ администрации

е) меры экономические и финансовые

С целью подъема арендного благосостояния, увеличения государственных доходов и в интересах распределения обложения в соответствии с платежными силами плательщиков предполагается:

1) меры содействия подъему производительных сил, особенно в области сельскохозяйственной промышленности;

2) организация доступного населению сельскохозяйственного, промышленного и торгового кредита;

3) широкое распространение в населении технических знаний с целью поднятия производительности народного труда, причем должен быть облегчен доступ к эксплуатации лесных и минеральных богатств, принадлежащих государству;

4) развитие прямых налогов на основе прогрессивного подоходного обложения с постепенным понижением косвенного обложения предметов первой необходимости;

5) развитие сети железных дорог, а равно водяных, шоссейных и грунтовых дорог.

Газеты: Всего более 50 газет на русском, немецком и латышском языках, в том числе: «Слово», «Новый путь» (Санкт-Петербург), «Голос Москвы» (Москва), «Обновление» (Казань), «Время» (Томск), «Русская окраина» (Самарканд). В 1908—1910 годах Московский клуб партии октябристов издавал общественно-политический журнал «Известия „Союза 17 октября“»

Лидеры: Гучков Александр Иванович (2-й председ, Родзянко Михаил Владимирович (3-й председ, Хомяков Николай Алексеевич (1-й председ). В партии не было единства. Раскололась на левых (Хомяков и Апачинин), центр (Гучков, Нобель), правые (Родзянко, Шипов).

Вспомните имена председателей 3 и 4 Государственных дум.

3 ГД: Н. А. Хомяков (1907—1910), А. И. Гучков (1910—1911), М. В. Родзянко (1911—1912)

4 ГД: М. В. Родзянко (1912-1917)

Когда была образована партия октябристов?

Октябризм, как политическое течение, возник и начал организационно оформляться на основе умеренного «меньшинства» земско-городских съездов. Размежевание в либеральном лагере в основном закончилось после издания Манифеста 17 октября 1905. Организационное оформление партии началось в конце октября 1905 года, а завершилось на её I съезде 8—12 февраля 1906 года в Москве. В состав партии к осени 1906 года вошли Торгово-промышленная партия, Партия правового порядка, Конституционно-монархический правовой союз, Партия манифеста 17 октября в Иваново-Вознесенске, партия "За царя и порядок" в Калуге и др. В Москве и Петербурге существовали отделения Центрального комитета. Численность членов партии в годы первой революции составила около 75 тысяч человек.

В партию прогрессистов ушли не только правые кадеты и левые октябристы, но и мирообновленцы. Партия мирного обновления прекратила свое существование. Назовите основные отличия прогрессистов октябристов и кадетов по социальной базе и программам.

Социальная база:

У октябристов интересы крупной буржуазии и части помещиков, удовлетворённых Октябрьским манифестом 1905 года. Их социальная база была относительно узкой и консервативной.

Прогрессисты представляли более либеральную часть крупной буржуазии, стремящуюся к более активному участию в политической жизни и проведению более решительных реформ, чем октябристы. Их база была также относительно узкой, но более открытой к сотрудничеству с другими политическими силами.

Кадеты обладали самой широкой социальной базой, объединяя либеральную интеллигенцию, представителей средних слоёв города и деревни, включая часть буржуазии и землевладельцев. Они опирались на широкие слои населения, стремящихся к политическим изменениям.

Программы:

Программа октябристов была консервативной и ориентированной на сохранение самодержавия, но с постепенными реформами, преимущественно направленными на модернизацию экономики. Их программа была сосредоточена на закреплении положений Октябрьского манифеста.

Программа прогрессистов была более либеральной, чем у октябристов. Они выступали за более решительные реформы, включая создание ответственного перед Думой правительства, расширение политических свобод и улучшение экономического положения различных слоев населения. Сравнивая с октябристами, прогрессисты были более готовы к сотрудничеству с другими политическими силами.

Программа кадетов была самой радикальной и всеобъемлющей. Они выступали за установление конституционной монархии, ответственного перед Думой правительства, широкие политические свободы, и реформы в экономической, социальной и политической сферах. Их программа затрагивала различные стороны жизни российского общества.

Покажите в чем выражался организационный кризис кадетов и октябристов (ОЧЕНЬ КРАТКО)

Октябристы - В партии не было единства. Раскололась на левых (Хомяков и Апачинин), центр (Гучков, Нобель), правые (Родзянко, Шипов).

Кадеты - Стремление кадетов играть роль конструктивной оппозиции и противодействовать царскому правительству исключительно парламентскими методами привело после поражения революции 1905 года к разочарованию в тактике кадетов и оттоку из партии представителей социальных групп, занятых физическим трудом и обладавших небольшими доходами.

Милюков "изоляция правительства" - союз с рабочими, борьба с антисемитизмом, клерикализмом, большое внимание национальным вопросам.

Струве "Великая Россия" основные положения статьи:

• Внешнее могущество - ценность

• Предопределенность войны

• Условие создания Великой России - союз с Англией и Францией

• Изменить основное направление внешней политики, переориентироваться на Европу, на проливы

Что означает тактика «параллельных действий»?

Тактика "параллельных действий" означает одновременное, но независимое ведение нескольких линий деятельности или стратегий для достижения общей цели.

Какое место в деятельности либеральных партий занимал рабочий вопрос?

Либералы, такие как кадеты и октябристы, в первую очередь сосредоточивались на расширении политических свобод, реформировании системы управления и модернизации экономики. Рабочий вопрос часто рассматривался как вторичная проблема, подлежащая решению в рамках более широких политических преобразований.

Каковы их внешнеполитические программы?

Ряд теоретических постулатов внешнеполитической доктрины кадетской партии, таких как необходимость создания положительного имиджа России за рубежом, подчеркивание роли несиловых (культурных и экономических) методов для обеспечения национальных интересов России на международной арене, указания на важность укрепления международного права и объединения усилий мирового сообщества для сдерживания гонки вооружений. И в начале XXI в. чрезвычайно актуально звучит утверждение кадетов, что непременным условием эффективной внешней политики России является ее внутреннее обновление и усиление, политическая и экономическая модернизация. Как отмечал один из ведущих специалистов кадетской партии по вопросам внешней политики С.А. Котляревский, «никакая дипломатия не заменяет ни военной мощи, ни финансовых и экономических ресурсов, ни тех условий внутреннего строя, правовых и культурных, без которых современное государство не может устоять в борьбе за существование с более счастливо поставленными и одаренными политическими организациями». Решающим в определении потенциальных союзников и наиболее вероятных противников России на международной арене стало убеждение лидеров партии (прежде всего, П.Н. Милюкова и П.Б. Струве), что главным направлением внешнеполитической активности России должны стать Балканы, Малая Азия и район черноморских проливов, т.е. те регионы, где интересы России сталкивались, в первую очередь, с экспансионистскими устремлениями австро-германского блока. В этой ситуации союз с Англией и Францией воспринимался кадетами как естественная комбинация, противостоящая германским притязаниям на главенство в Европе и отвечающая национальным интересам России.

В III и IV Государственных думах октябристы представляли правительственную партию, поддерживавшую внешнюю и внутреннюю политику России. Во время первой мировой войны октябристы вошли в т.н. «прогрессивный блок» депутатов Государственной думы.

Октябристы, будучи консервативнее кадетов, склонялись к поддержке внешнеполитического курса императорского правительства. Они выступали за сохранение территориальной целостности империи и за её престиж на международной арене. В их программах явно прослеживалось стремление к укреплению позиций России в Европе и на дальнем Востоке, но не за счёт агрессивной экспансии.

Можно ли назвать партию октябристов столыпинской?

Нет, нельзя однозначно назвать партию октябристов «столыпинской». Хотя они имели определенные точки соприкосновения с деятельностью Столыпина, и их взгляды на многие вопросы совпадали, они не были созданы или полностью контролированы Столыпиным.

Октябристы и Столыпин действительно разделяли некоторые взгляды. Оба стремились к модернизации России, укреплению экономики и решению аграрного вопроса. Столыпин активно сотрудничал с отдельными октябристами, используя их влияние в Думе для продвижения своих реформ.

Но, не смотря на это, Октябристы сформировались как самостоятельная политическая сила до появления и деятельности Столыпина. Их политическое кредо (умеренные реформы в рамках сохранения самодержавия) заложило фундамент для сотрудничества с правительством, но не определялось им лично.

Находящиеся в центре октябристы были опорой премьер-министра П. А. Столыпина при принятии реформаторских законопроектов. По свидетельству Гучкова, между правительством Столыпина и октябристами был заключен своего рода договор о «взаимной лояльности». Помимо политических связей существовали и неформальные: брат Столыпина Александр Аркадьевич был членом ЦК Союза, а двоюродный брат барон А. Ф. Мейендорф членом ЦК и депутатом Думы.

Охарактеризуйте отношения Гучкова и Николая 2.

Отношения между Гучковым и Николаем II были сложными и противоречивыми, характеризующимися чередованием поддержки и противостояния.

На ранних этапах политической деятельности Гучкова, до революции 1905 года, их взаимоотношения носили в основном формальный характер, но отдельные аспекты их взаимодействия давали повод для определенных выводов. Гучков, как деятель общественной жизни и член Государственной думы, мог участвовать в реализации некоторых инициатив Николая II. Однако, глубокой и доверительной связи между ними не существовало.

По мере развития революционного движения и создания Государственной Думы, отношения значительно осложнились. Гучков, как яркий лидер октябристов, активно критиковал царское правительство, выступая с позиций либеральных преобразований. Он стал одним из ведущих оппонентов самодержавия в Думе, часто выступая в острой форме против отдельных действий Николая II и правительственного аппарата. Это противостояние основывалось на разных взглядах на степень реформ и методы их проведения.

Октябристы и кадеты разделяли концепцию общественного прогресса; октябристы были против любой революции. кадеты допускали не социальную, а лишь политическую революцию. Они исходили из положений о внеклассовой сущности российского государства и внесословной природе русской интеллигенции, поэтому, по их мнению, союз государства и интеллигенции должен обеспечить общественный прогресс. С ними не согласны авторы сборника «Вехи».

Охарактеризуйте сборник «Вехи», изданный в 1909 по инициативе Н.А. Гершензона. Его авторы (М.О. Гершензон. П.А. Берджев, С.Н. Булгаков, П.Б. Струве, А.С. Изгоев, Б.Л. Кистяковский, Л.А. Франк) обвинили русскую интеллигенцию в революционности, безрелигиозности и космополизме, и не понимании менталитета своего народа. Призвал ее отказаться от безответственных утопических идей социального равенства, считая, что она должна отдать долг своему народу служением индустриальной России, служением промышленному классу, который заинтересован в общественном прогрессе.

Сборник «Вехи» (1909), изданный по инициативе Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.А. Гершензона, А.С. Изгоева, Б.А. Кистяковского и М.О. Коринфского, был важным событием в русской общественной мысли начала XX века. Он представлял собой сборник статей, объединённых общим критическим отношением к революционному движению и идеям русской интеллигенции.

Основные идеи «Вех»:

Авторы обвиняли русскую интеллигенцию в отрыве от народных интересов, революционном экстремизме и идеалистических, но нереалистичных представлениях о построении общества. Они утверждали, что революция 1905 года была следствием ошибок и заблуждений интеллигенции.

Центральным вопросом было неприятие революционной интеллигенции. Авторы «Вех» критиковали ее историческую роль и её якобы безответственный подход к решению проблем страны. Они утверждали, что интеллигенция не понимает и не хочет понимать русского народа и его менталитет.

«Вехисты» предлагали путь реформирования общества, опираясь на нравственные ценности и религиозные традиции, подчеркивая необходимость общественной ответственности и самовоспитания. Они критиковали революционный экстремизм, но не отрицали необходимость реформ, но эти реформы должны были быть постепенными и не деструктивными.

Сборник был написан представителями либеральной интеллигенции, но его критика интеллигенции и революционного движения не означает, что он был антинародным. Речь шла об интеллектуальной и нравственной критике, а не о критике отдельных слоёв общества.

Хотя «Вехисты» критиковали революционную интеллигенцию, они не были сторонниками самодержавия. Основной задачей было указание на ошибки революционного движения и поиск путей обновления и реформации общества.

«Вехи» вызвали большой резонанс, вызвав дискуссии об исторической роли интеллигенции, пути развития России и ее роли в международных отношениях. Сборник оказал заметное влияние на дальнейшее развитие русской философской и политической мысли.

Прочитайте на выбор статью любого автора и конкретизируйте его взгляд на роль интеллигенции в России.

Рассуждая о революции 1905-1907 годов, экономист и философ Пётр Струве выделяет её главную движущую силу — интеллигенцию. По мнению автора, именно интеллигенция, совершенно оторванная от остального российского общества, подняла эту революцию и успешно её провалила из-за своей «бездуховности» и «отщепенства от государства». Параллель с событиями сегодняшними может показаться натянутой: в одном случае — революция протяжённостью три года, в другом — серия предвыборных митингов оппозиции, на протяжении всего-то трёх месяцев. Не без этого. Но если смотреть не на внешние атрибуты этих событий, а на внутреннюю сущность, то, и в первом, и во втором случае, мы видим невыразительный и неумелый бунт российской либеральной интеллигенции, которая долго терпела, но, наконец, прорвалась в своём возмущении наглостью и хамством власти. Всё остальное общество, как мы видим, опять-таки в обоих случаях, осталось безучастным. В конце концов, русский человек к хамству привычен, всё остальное тоже само собой, с божьей помощью, наладится. В итоге, как первый, так и второй случай интеллигентского возмущения остались личным делом бунтарей. «Широкие народные массы» были удовлетворены мнимыми уступками со стороны власти, которые со спадом протеста исказились до неузнаваемости и потеряли всякий смысл. Как в 1905 году «дарованная» царём дума потеряла всякую власть после июньских поправок 1907 года, так и в 2012 году, все обещанные властью уступки, о партиях и о выборах, были низведены до прямо противоположного и совершенно потеряли свой смысл. Но интересна эта параллель не только взаимодействием власти и либеральной интеллигенции, но отношением остальной образованной общественности к этим событиям. «Восприятие русскими передовыми умами западно-европейского атеистического социализма — вот духовное рождение русской интеллигенции». Мы видим два способа поведения — первый — безумно популярный в России во все времена — отмолчаться и сделать вид, что нас это не касается. Второй обнаруживается как раз в цитируемой выше статье Петра Бернгардовича Струве. Суть его — переложить всю ответственность на интеллигенцию, «безбожную» и «отщепенскую», которая не имеет ничего общего со всем российским обществом, и в частности, с его образованным классом. «В безрелигиозном отщепенстве от государства русской интеллигенции — ключ к пониманию пережитой и переживаемой нами революции». Сегодня, как и век назад, мы снова сталкиваемся с традиционным упрёком в атеизме и невоцерковлённости нашей оппозиции. Либеральное общество совершило непростительную ошибку, когда не попросило благословения у церкви на свои митинги. У церкви, которая, как и век назад, слилась в своём страстном любовном порыве с государством и готова сжигать на кострах всех тех, кто осмелится против этого выступать. «В момент государственного преобразования 1905 года отщепенские идеи и отщепенское настроение всецело владели широкими кругами русских образованных людей». Любой либеральный протест в России обречён. Как он был обречён век назад, так он обречён и сейчас. При равнодушии всего общества, нос к носу сталкиваются два враждующих лагеря, с одной стороны горстка либералов, заклеймённых преклонением перед западом и уличённых в бездуховности, с другой стороны – патриоты-консерваторы, уверенные в особой духовной миссии России, и подкреплённые силой государства и духом церкви. России чужды «так называемые западные ценности», говоря словами уже современных идеологов. Соответственно, чужда и идея либерализма. «Между тем весь русский либерализм — в этом его характерное отличие от славянофильства — считает своим долгом носить интеллигентский мундир» Подводя итоги, заметим, что при таком масштабе критики, нарастающей в последнее время в среде «консервативно-патриотической» общественности, остаётся только с ужасом ждать появления новых «Вех», которые подведут очередную печальную черту под реформаторскими потугами, поставят неутешительный диагноз российскому обществу, под названием «особый путь», и пропишут рецепт «духовность и внутреннее самосовершенствование».

Коротко расскажите о «контрсборнике» под редакцией лидера кадетов П.А. Милюкова «Интеллигенция в России» (1910). Объясните позицию лидера кадетов.

«Интеллигенция в России», сборник статей под редакцией П. А. Милюкова, вышедший в 1910 году, являлся своего рода «контрсборником» на «Вехи». Милюков и его соавторы критиковали идеи «веховцев», защищая позицию либеральной интеллигенции, которая выступала за конституционные реформы и сотрудничество с народом.

Автор критиковал упрёки «веховцев» в отрыве интеллигенции от народа, отрицая, что интеллигенция не понимает потребностей простого человека. Они подчеркивали важность либеральной интеллигенции в развитии и реформировании России.

«Интеллигенция в России» возражала против религиозного и метафизического обоснования политического курса, которое было характерно для «веховцев». Милюков и его сторонники были больше ориентированы на политический реализм и конкретные пути реформ.

Сборник защищал необходимость дальнейших реформ в рамках конституционной монархии и отвергал идеи, призывающие к революционным преобразованиям, которые предлагали «веховцы».

Милюков и его соавторы настаивали на необходимости сотрудничества с народом, в отличие от позиции «веховцев», которые иногда критиковали стремление к народной поддержке.

В общем, сборник «Интеллигенция в России» представлял собой реакцию на идеи «Вех», защищающую роль либеральной интеллигенции в качестве движущей силы реформ в России и в противовес религиозно-метафизическим построениям. Это был ответ на критику «веховцев», направленный на защиту идей конституционной монархии и либерального пути развития.

Почему правая печать поддержала «Вехи»?

«Вехи» содержали жёсткую критику революционного движения и радикальной интеллигенции. Правая печать, естественно, поддерживала это, поскольку сама часто выступала против революционных идей, видя в них угрозу для существующего порядка, традиционных ценностей и стабильности общества. Критика революционеров и их действий была для правых ценна.

«Вехисты» предлагали консервативный и религиозный взгляд на будущее России. Идеология правой печати основывалась на этих же ценностях — сохранении традиционной социальной структуры и укреплении власти. Это соответствие идей «Вех» с ценностями правой печати способствовало её поддержке.

Несмотря на критическое отношение к революционному экстремизму, «Вехи» не содержали однозначного одобрения самодержавия. Правая печать, иногда, критиковала либерализм, но в данном случае находила в сборнике, вопреки всему, критику либерализма, приправленную консервативным подходом, который считала полезным для России. Это позволило ей поддерживать «Вехи» с оговорками.

«Вехисты» выступали за постепенные реформы, что не влекло за собой революционных потрясений, которые потенциально могли подорвать статус-кво. Правая печать, опасаясь радикальных перемен, оценивала умеренность подхода как позитивный момент, позволяющий стабилизировать общество и избежать хаоса.

В конечном счёте, поддержка «Вех» в правой печати служила укреплению авторитета власти. Критика революционного экстремизма и поиск путей реформирования общества, не угрожающих самодержавию, помогала представить существующий порядок как потенциально способный к обновлению.

Какое воздействие она оказала на молодежь?

Работа "Веховцев" заставила задуматься о радикальных политических взглядах и их последствиях. Молодежь, увлекающаяся революционными идеями, столкнулась с альтернативными точками зрения и получила возможность критически оценить эти идеи.

"Вехи" вызвали острые споры и разногласия в среде молодежи, разделив ее на сторонников и противников. Это привело к ожесточенным дебатам и не всегда способствовало поиску компромиссов.

Многие молодые люди не сразу поняли или не согласились с тезисами "Вех". Их критика революционного движения и интеллигенции воспринималась как непонимание реальных проблем.