1. Социокультурная ситуация и особенности развития литературного процесса 50-70х гг. XIX в.

Реализм как тип художественности формируется в 20-30-е годы 19 века.

С точки зрения теории литературы реализм делится на 2 этапа:

1. Классический реализм (реализм 19 века)

2. Реализм 20 века – неклассический реализм (неореализм)

Термин реализм впервые появляется во французской литературе, изначально к предметам искусства и имел негативное значение. По отношению к литературе начал использоваться с 40-50-х гг. 19 в. Реализм строится на открытиях романтической поэтики и был логическим продолжением тех открытий, которые делает романтизм. Реализм развивает романтический интерес к личности и психологии человека. Категория историзма в реалистических произведениях не связана с изображением прошлого, а представляет собой изображение современности в исторической перспективе, т.е. любая ситуация настоящего времени воспринимается как закономерное развитие событий прошлого и одновременно как ситуация зарождения тенденций, которые проявятся в будущем.

В основе реализма как типа художественности находятся идеи позитивистской философии. – заявляла о возможности познания мира при помощи эмпирического знания, т.е. бытие человека, сама реальность могут быть осмыслены на основе анализа эмпирических наблюдений, при помощи научного подхода.

Главный объект изучения – природа, естественный мир.

1. Установка реалистичности искусства на объективность и на соответствие истине.

2. Позитивизм сформировал особенный взгляд на социум. До этого в искусстве было противопоставление человека и социума. Социум понимается как единый организм.

Реалистический замысел анализировал действительность адекватным воплощением только в крупных жанровых формах (например роман)

Еще одна особенность реализма связана с позитивисткой основой – расширение сферы искусства.

Все явления обыденной жизни были объявлены литературными фактами.

Реализм формирует новые принципы создания героя. Он развивает личностный подход романтиков, при котором личность человека воспринимается как уникальная и противостоящая толпе, но в реализме этот подход усложняется включением героя в систему этих социальных связей и его личные уникальные качества корректируются возможностями и традициями той социальной среды, из которой он выходит и его личная траектория корректируется траекторией развития отклонений? Между социальными группами. Соединяет в себе романтический идеал, уникальность личности, типичность…

По мере развития реализма отношения между человеком и средой становятся все более сложными. В начале человек воспринимается как полностью зависящий от среды, которая его формирует.

В психологическом реализме отношения между человеком и средой более сложные. Человек – не объект среды, а как субъект, который ее формирует.

2. Эстетические принципы Н.Г.Чернышевского. «Что делать?» Н.Г.Чернышевского как философско-публицистический роман. Особенности его проблематики, композиции и системы образов. (объединила второй и третий)

Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889). Закончил духовную семинарию, затем успешно занимался филологией в Петербургском университете, одновременно интересуясь историей и даже физикой. Он работал, например, над созданием вечного двигателя, свято веря в его возможность. Точно так же он верил, что революция принесёт людям счастье, безусловно верил, без всяких сомнений. В дневнике 1850 г. Чернышевский пишет: «Вот мой образ мыслей о России: неодолимое ожидание революции, мирное и тихое развитие невозможно». Он один из тех людей, которые своей верой и энергией повернули ход истории.

Н. Г. Чернышевский сыграл выдающуюся роль в истории русской общественной мысли и литературы. С его именем связан революционно-демократический этап в освободительном движении. Вся его многогранная деятельность была подчинена задаче революционного переустройства жизни во имя счастья трудового народа.

Эстетические взгляды Чернышевского были органической частью его идеологической деятельности как революционера-демократа. Вклад его в мировую эстетическую мысль определялся тем, что он подходил к решению многих актуальных проблем искусства с позиций материалистической философии. Основные положения эстетики Чернышевского наиболее полно отражены в его диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности» (1855). Само название очень точно передает замысел автора и суть его работы. Как соотносятся искусство и действительность? Это важнейший вопрос эстетики, который решается по-разному в зависимости от того, кто на него дает ответ: материалисты или идеалисты.

 Свое понимание прекрасного Чернышевский основывает на убеждении о первичности материи, реального мира. Эта действительность, этот мир прекрасны сами по себе, а вовсе не как отблеск какой-то идеи.

По убеждению Чернышевского-материалиста, действительность всегда выше искусства. В полном соответствии с материалистическим решением вопроса об отношении искусства к действительности Чернышевский четко формулирует цель и задачи искусства. Говорит, что искусство – это воспроизведение всего, что интересно для человека в жизни. Эстетические взгляды Чернышевского не были мертвой схемой, они уточнялись в его дальнейшей деятельности. Но от основных положений своей теории он никогда не отказывался. В современной эстетике творчески развиваются многие положения, впервые выдвинутые Чернышевским. Искусство необходимо как особый метод общественного воспитания человека, его эмоционального и интеллектуального развития.

Литературная позиция Чернышевского прямо вытекала из его революционно-демократического мировоззрения. Ведущую закономерность развития русской литературы Чернышевский видел в сближении ее с действительностью, в углублении критического реализма и народности. С этой точки зрения он особенно высоко ценил историческое значение того направления в русской литературе, главою которого был Гоголь, а Белинский — гениальным теоретиком и истолкователем («Очерки гоголевского периода русской литературы»). Для Чернышевского Белинский был идеалом критика и общественного деятеля. Чернышевский был первым, кто не только напомнил о критических статьях Белинского, но указал на их принципиальное значение, сделал их краеугольным камнем своей историко-литературной концепции. Литературно-критические статьи Чернышевского являлись не просто иллюстрациями его эстетической теории. Практическая работа в области литературной критики способствовала в ряде случаев дальнейшему углублению и уточнению эстетических взглядов вождя революционно-демократического движения. У раннего Чернышевского порой проявлялось все же узкое понимание общественного назначения и функций искусства. Так, в начале своей деятельности он полагал, что передовые идеи эпохи могут быть наиболее полно выражены тогда, когда художник является их сознательным провозвестником, обладает теоретически оформленным революционным мировоззрением. Однако служение интересам современности проявляется в художественной литературе не всегда в прямой, непосредственной форме. Даже писатель, по своим субъективным устремлениям далекий от передовых идей своего времени, может объективно стать выразителем реально совершающихся исторических процессов. Такой взгляд на литературу отразился в наиболее глубоких и зрелых статьях Чернышевского.

В «Очерках гоголевского периода» Чернышевский пытался разгадать внутренний смысл противоречий Гоголя. В чем источник его художественной силы, какова степень сознательности творчества, в чем сущность духовного кризиса? Его интересует вопрос - была ли какая-то метаморфоза во взглядах Гоголя в конце жизни или же он всегда был самим собой, но его не понимали? Как квалифицировать в привычных понятиях особенности мировоззрения Гоголя, в чем психологическая загадка его характера?

Это, по существу, первая история русской литературной критики, захватывающая период от романтизма до натуральной школы, от Полевого до Белинского. Она написана как история становления здравых идей, окончательно сформулированных великим Белинским. Всё, что было до него, лишь предыстория (более всех достаётся консервативному лагерю, пренебрежительно истолкованы славянофилы). Точно так же для Чернышевского вся русская литература до Гоголя – тоже лишь предыстория. Чернышевский безапелляционен: «гоголевское направление до сих пор остаётся в нашей литературе единственным сильным и плодотворным». Пушкин признаётся им главой русских поэтов, но самая-то поэзия с высоты общественных интересов видится Чернышевскому как дело второстепенное по сравнению с прозой. В этом проглядывает предубеждение, идущее от Белинского и уже не соответствовавшее литературным реалиям 50-х годов. Достаточно вспомнить, например, эффект, произведённый в 1856 г. книгой стихов Некрасова. Чересчур поспешно Чернышевский «похоронил» и Пушкина, «поклонение» которому казалось критику пустым обрядом. В Пушкине ему недоставало того, что давал Гоголь, – «критического взгляда на явления жизни». Можно заметить, что Чернышевский ставит знак равенства между тем, что он называет «содержанием» литературы, и её «критическим элементом». Нет «критического элемента», значит, нет мало-мальски достойного, общественно значимого содержания. Всё остальное – прикрываемый фразами о чистом искусстве «эпикуреизм», забава «празднолюбцев».

Пафос Чернышевского понятен и в общем своём выражении справедлив. Можно ли спорить с таким его тезисом: «литература по самой натуре не может не быть служительницею живых идей своего времени»? Прав он и когда относит к этим живым идеям «гуманность и заботу об улучшении человеческой жизни». Неправота начинается, когда критик ограничивает этими двумя заботами весь спектр интересов искусства. Здесь уже начало нормативности, переходящей в диктат и приносящей «чистого» художника Пушкина – в жертву «социальному» художнику Гоголю. В этом предпочтении одного другому Чернышевский был несправедлив и к тому, и к другому.

Философско-публицистический и социально-политический роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» вышел в свет в 1863 году. Это произведение оказало большое влияние на молодые умы того времени и внесло значительный вклад в развитие русской литературы «пролетарского» периода.

В своем романе, воплотившем научные, политические, духовные идеи 60-х годов XIX века, автор в художественной форме разрушает старый, постепенно уходящий в прошлое мир - «подвал» как отжившие свой век этические и эстетические догмы. В противовес этому Чернышевский изображает «обыкновенных порядочных людей нового поколения», людей «новой» морали - героев, за которыми он признавал будущность России.

Роман «Что делать?» был создан Чернышевским в одиночной тюремной камере.

Он нёс в себе комплекс идей, которые писатель считал обязательным для молодых людей 60-х годов.

Чернышевский в романе ведёт прямой разговор с читателем, это касается самых злободневных вопросов современности. Суть его метода в том, чтобы научить делу. «Новые люди» запрограммированы как победители, они обречены на счастье. Эта особенность творческого метода писателя позволяет охарактеризовать роман как роман-утопию.

Идейно-композиционная структура романа «идёт по четырём поясам: пошлые люди, новые люди, высшие люди и сны…» (Луначарский). Старый мир Чернышевский изображает лаконично и отстраненно. Писатель показывает две сферы старой жизни – дворянскую и мещанскую. Дворянский мир представляют Михаил Иванович Сторешников, его мать, Соловцов, Серж. Это люди нежизнеспособные, совершенно отжившие. Старый мещанский мир олицетворён в фигуре Марьи Алексеевны Розальской. Её поведение определено грубой алчностью и стремлением любым путём выбраться на верх жизни. Чернышевский показывает, что Марья Алексеевна даже осознаёт низость собственной жизни и свой аморализм. Однако, по её рассуждению, в этом мире «нельзя не быть злой». Жизнь так устроена, что вынуждает к обману и воровству. Именно эта среда порождает «новых людей». «Новые люди» в романе – Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна, Катя Полозова – показаны как люди обыкновенные. Чернышевскому важно показать не необыкновенную личность, а норму, которая может пригодиться любому рядовому человеку. Чернышевский создаёт для своих «новых людей» нравственность, не опирающуюся на религию. Как атеист, он убеждён, что человек живёт однажды. Поэтому нравственность должна опираться на то, что есть в самой личности. Человек, естественно, стремится быть счастливым. Это – эгоистическое желание, но здоровое и закономерное. Желание счастья не должно, однако, исполняться за счёт других; надо совместить это эгоистическое стремление и понимание внеличных ценностей.

Надо найти нить, объединяющую личное и общее, связующую людей в этом мире. Такой нитью становится разум. «Новые люди» в романе – это люди нового сознания. Для них изменилось понятие выгоды. Выгодно то, что полезно и для тебя, и для других. Разумом можно облагородить эгоистическое стремление быть счастливым. Люди Чернышевского необыкновенно сознательны.

Была у Чернышевского и бесконечная вера в особые силы женской природы. Женская натура изначально высока, и поэтому Вера Павловна не нуждается часто в теории, в разуме, она по природному инстинкту поступает благородно. «Новые люди» работают для общего счастья, но они обыкновенны и не должны отказываться от личных желаний. Только исключительные люди могут отречься от личности, от себя ради общей цели. Таков Рахметов, названный в романе «особенным человеком».

Социальные идеал Чернышевского нашёл образное выражение в «Четвёртом сне Веры Павловны», где нарисованы картины гармонического общества будущего. Социальным первоэлементом является крупная производственно-бытовая ассоциация. Это свободный коллектив, где выгода каждого является условием и основанием выгоды всех. Общество будущего счастливо и потому, что подчиняет свою жизнь природным ритмам и природным потребностям человека. Главная из этих потребностей – потребность любви.