Обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Одной из статей Трудового кодекса РФ, которая регламентирует обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами, является статья 5.1. "Обязательное социальное страхование".

В данной статье установлено, что обязательное социальное страхование - это система государственного обеспечения граждан, связанная с компенсацией затрат, вызванных наступлением социально значимых страховых случаев, предусмотренных федеральными законами.

Также статья устанавливает, что обязательное социальное страхование осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе:

• временная нетрудоспособность и в связи с материнством;

• утрата трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

• безработица;

• инвалидность;

• старость;

• потеря кормильца.

Также статья устанавливает, что обязательное социальное страхование осуществляется в виде:

• выплаты пособий и компенсаций;

• оплаты стоимости лечения и медицинской реабилитации;

• обеспечения техническими средствами социальной реабилитации.

Также статья устанавливает, что обязательное социальное страхование финансируется за счет:

• страховых взносов, уплачиваемых работодателями в соответствии с федеральными законами;

• средств федерального бюджета.

Также статья устанавливает, что граждане подлежат обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе:

• работающие граждане - за счет уплачиваемых работодателями страховых взносов;

• неработающие граждане - за счет средств федерального бюджета.

Также статья устанавливает, что органы управления государственными внебюджетными фондами несут ответственность за соблюдение прав застрахованных лиц на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В связи с изменениями, внесенными в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию были включены в предмет трудового права (ст. 1 ТК РФ) и отнесены к группам сопутствующих или вытекающих из трудовых. По мнению ряда ученых, отношения по обязательному социальному страхованию включены в предмет трудового права в связи с существованием тесной связи между ними и трудовым отношением и особой значимостью социального страхования работника. Между тем порядок назначения и выплаты соответствующих видов социального страхования регулируются особой отраслью российского права – правом социального обеспечения.

Следует отметить, что ст. 1 ТК РФ указывает, что отношения по обязательному социальному страхованию включаются в предмет трудового права лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами. Поэтому данный признак ограничивает круг отношений по обязательному социальному страхованию, указанных в ч. 2 ст. 1 ТК РФ, только отношениями по обязательному социальному страхованию по временной нетрудоспособности, в связи с материнством, от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Субъектами указанных правоотношений являются работник, работодатель, а также страховщик – фонд социального страхования.

Основанием возникновения правоотношений являются соответствующие юридические факты – события: болезнь, беременность, уход за ребенком, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" относит указанные юридические факты к страховым случаям.

Содержанием правоотношений являются соответствующие права и обязанности указанных субъектов. При этом право требовать предоставления соответствующего вида страховых выплат принадлежит работнику. Работодатель обязан зарегистрироваться в качестве страхователя и выплачивать ежемесячно необходимые платежи в фонд обязательного социального страхования. При несчастном случае на производстве работодатель обязан также создать соответствующую комиссию и составить акт определенной формы с сообщением об этом страховщику. Страховщик (Фонд социального страхования) обязан при наступлении страхового случая выплачивать страховые выплаты в порядке и на условиях, установленных федеральным законом.

Основанием прекращения данных правоотношений являются такие юридические факты, как разрешение беременности, окончание временной нетрудоспособности, достижение ребенком возраста 3 или 1,5 лет, восстановление трудоспособности (при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании) или достижение членами семьи, получавшими страховые выплаты, соответствующего возраста (в случае смерти работника от несчастного случая или профзаболевания).

Судебная практика

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24 июля 2013 г. по делу №33-8160/201 по иску Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" о признании правоотношений трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 г., которым в иске Государственной инспекции труда в Волгоградской области отказано.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Олейниковой В. В., выслушав К.И.Ю., поддержавшую доводы жалобы, представителя Государственной инспекции труда Волгоградской области – К.Т.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила:

Государственная инспекция труда в Волгоградской области обратилась в суд с иском к ООО ТК "Юг" о признании правоотношений с Р.С.С. трудовыми отношениями, понуждении оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С. в ООО ТК "Юг".

В обоснование требований указала, что <...> в 14 часов 45 минут в ООО ТК "Юг" произошел несчастный случай, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля ООО ТК "Юг" Р.С.С., работающий на основании договора гражданско-правового характера, получил травму не совместимую с жизнью, в результате чего скончался.

Полагают, что правоотношения между Р.С.С. и ООО ТК "Юг" содержат признаки трудовых отношений. Р.С.С. выполнял трудовую функцию водителя автомобиля, ООО ТК "Юг" обеспечивало надлежащие условия труда, обеспечивало необходимым оборудованием, инструментами, материалами, с ним проводились инструктажи по охране труда, по безопасности дорожного движения, как с работником предприятия, выдавались путевые листы, проводился предрейсовый медосмотр. С <...> по <...> ООО ТК "Юг" должно было выполнять работы по вывозу грунта на сооружении канала Райгородской оросительной системы <адрес>. ООО ТК "Юг" направило на данный объект работников, в том числе водителя Р.С.С., который работал с ведома и но поручению работодателя и в момент происшествия находился на рабочем месте.

В связи с чем просила признать правоотношения между Р.С.С. и ООО ТК "Юг" трудовыми отношениями, обязать работодателя ООО ТК "Юг" оформить акт по форме 11-1 о несчастном случае на производстве, обязать работодателя ООО ТК "Юг" уплатить страховщику страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ за период работы Р.С.С. в ООО ТК "Юг".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо К.И.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором подряда № <...> от <...> ООО ТК "Юг" должно было производить работы по вывозу грунта на перегораживающем сооружении канала Райгородской оросительной системы.

<...> на объект по адресу: участок грунтовой дороги в <адрсс>, проходящей вдоль сооружения канала, силами ООО ТК "Юг" переброшена техника и доставлены работники П.А.В., С.М.В., А.И.В.

В период с <...> по <...> С.М.В., А.И.В. отправлены с участка, доставлены – И.Г.И., Р.С.С., ожидавшие начала работы.

Водитель Р.С.С. работал в ООО ТК "Юг" с <...> без оформления трудовых отношений.

<...>он направлен на транспорте ООО ТК "Юг" на объект в <адрес> для присмотра за техникой до назначения производителя работ.

Между тем в период с <...> по <...> работники производили работы по загрузке автомобилей грунтом, транспортировке и его выгрузке на берег канала.

<...> после обеда примерно в 14.45 часов Р.С.С. самовольно, без какого- либо задания, завел автомобиль КАМАЗ-6522 гос. номер № <...>, принадлежащий ООО ТК "Юг", закрепленный за С.М.В., и проехал за вагончик. Осуществляя маневр разворота, Р.С.С. совершил опрокидывание автомашины в оросительный канал. В результате дорожно-транспортного происшествия Р.С.С. погиб на месте.

Согласно акту судебно-медицинского исследования в крови погибшего Р.С.С. обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,09 промилли, что соответствует тяжелой форме алкогольного опьянения.

По обращению вдовы погибшего К.И.Ю. государственный инспектор труда провел расследование несчастного случая и установил, что Р.С.С. фактически был допущен к исполнению трудовой функции без надлежащего оформления трудовых отношений.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Государственной инспекции труда в Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что между Р.С.С. и ООО ТК "Юг" имелись гражданско- правовые отношения, вытекающие из договора подряда, поскольку сторонами определена не трудовая функция работника с заработной платой согласно штатному расписанию, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в установленные на предприятии даты, что соответствовало бы ст. 136 ТК РФ, а конкретный объем работ (деятельности), с оплатой за выполненные работы, без подчинения Правилам внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выше выводом суда и исходит из следующего.

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и 57 ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 8 и в п. 12 постановления от 17 марта 2004 г. № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Из установленных судом обстоятельств следует, что трудовые отношения между Р.С.С. и ООО ТК "Юг" не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись в его трудовую книжку не вносилась.

Между тем Р.С.С. в течение более года работал на объектах ООО ТК "Юг", ежемесячно получал денежное вознаграждение. <...>, т.е. в момент происшествия Р.С.С. по заданию генерального директора ООО ТК "Юг" Л.А.Т. находился на рабочем месте, в рабочее время выполнял трудовую функцию водителя, был обеспечен необходимым оборудованием, с ним периодически проводился инструктаж по охране труда и безопасности дорожного движения, проводился предрейсовый медосмотр, выдавались путевые листы, был доставлен на объект работы транспортом ООО ТК "Юг", работал в форменной одежде указанного предприятия.

Представленные ООО ТК "Юг" договора об оказании услуг, заключаемые ежемесячно с Р.С.С., не могут быть приняты во внимание при оценке сложившихся правоотношений как гражданско-правовых, поскольку они не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств. Так, согласно справке об исследовании № <...> ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области, в ходе почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в указанных договорах об оказании услуг и актах оказанных услуг выполнены не Р.С.С., а иным лицом.

Совокупность исследованных обстоятельств дает основание полагать, что между Р.С.С. и ООО ТК "Юг" сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15,56 ТК РФ, основанные на личном выполнении Р.С.С. трудовой функции водителя КАМАЗа.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 г. № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, при непосредственном исполнении трудовых обязанностей или работ по заданию работодателя (его представителя).

В силу ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Р.С.С. являлся работником ООО ТК "Юг", происшествие, в результате которого работник погиб, произошло в рабочее время и на рабочем месте, обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может квалифицироваться, как не связанный с производством, не установлено, судебная коллегия, исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", полагает несчастный случай, произошедший с Р.С.С., связанным с производством.

Государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Волгоградской области <...> но результатам расследования составлено заключение о том, что несчастный случай, происшедший с Р.С.С., является производственным, подлежит расследованию в соответствии с порядком, установленным Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и оформлению актом по форме Н-1.

При этом государственным инспектором труда установлено, что ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов по охране труда, приведшие к несчастному случаю, являются как сам потерпевший Р.С.С., управлявший транспортным средством в состоянии тяжелой формы алкогольного опьянения, так и генеральный директор ООО ТК "Юг" Л.А.Т., который не назначил ответственного производителя работ по строительству объекта, на который были доставлены работники.

Указанное заключение государственного инспектора труда в установленном законом порядке ООО ТК "Юг" не оспорено.

В связи с этим на работодателя ООО ТК "Юг" надлежит возложить обязанность по оформлению акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Факт нахождения Р.С.С. в момент происшествия в состоянии тяжелого алкогольного опьянения не является основанием для признания данного несчастного случая непроизводственным, однако подлежит учету при установлении степени вины потерпевшего, поскольку свидетельствует о грубой неосторожности последнего.

Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Р.С.С. подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний как физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области – удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Дзержинского районного суда Волгограда от 22 марта 2013 г. отменить, принять по делу новое решение, которым иск Государственной инспекции труда в Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" – удовлетворить.

Признать отношения между Р.С.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" по факту смерти Р.С.С., произошедшей <...>, оформить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Юг" уплатить страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период работы Р.С.С. с <...> по <...>.

Свой ответ подтверждать нормативным материалом из ТК РФ и не только его общей части, доказывая каждую особенность метода и объясняя её. В нашем Практикуме есть несколько не особенно сложных задач к этой теме, порешайте. Направляю одну статью в качестве доп. материала. Учебники и комментарии к ТК были названы.

Задачи

Задача 1

С маляром Семеновым завод заключил трудовое соглашение по окраске забора заводского участка с оплатой по окончании работ. Через месяц, когда работы были завершены, Семенов потребовал, кроме оговоренной оплаты, оплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск. Правомерно ли его требование? В каких отношениях с заводом находился Семенов?

Требование маляра Семенова о выплате компенсации за неиспользованный отпуск неправомерно. Семенов находился с заводом в гражданско-правовых отношениях, а не в трудовых.

Завод заключил с Семеновым трудовое соглашение по выполнению определенного объема работ (окраске забора) с оплатой по результатам завершенных работ, что характерно для договора подряда, который регулируется нормами Гражданского кодекса РФ, а не Трудового кодекса. В рамках договора подряда Семенов выступал как подрядчик, а завод — как заказчик.

В отличие от трудовых договоров, в гражданско-правовых договорах (например, договоре подряда) нет обязательств по предоставлению отпусков и выплате компенсаций за неиспользованные отпуска. Поэтому требование Семенова о компенсации за отпуск в данном случае необоснованно.

Таким образом, Семенов был связан с заводом гражданско-правовыми отношениями, и его требование о компенсации за неиспользованный отпуск не имеет правового основания.

Задача 2

К родителям приехали на праздник пятеро их детей, за столом заспорили, на кого из них распространяется трудовое законодательство. Отец — механик электростанции, мать работает в совхозе надомницей по пошиву мешков, сын Александр — капитан речного корабля, дочь Мария работает продавцом в палатке своего мужа, дочь Екатерина — свободный художник, рисует и продает свои картины, сын Владимир – военнослужащий, а сын Иван — член рыболовецкого колхоза, работает рыбаком в указанном колхозе, а его жена – домохозяйка. На кого из перечисленных лиц распространяется трудовое законодательство?

Трудовое законодательство распространяется на тех лиц, которые работают по трудовому договору или состоят в трудовых отношениях, регулируемых Трудовым кодексом РФ. Рассмотрим каждого из них:

1. Отец — механик электростанции: Он работает по найму на предприятии, его деятельность регулируется трудовым законодательством. На него распространяется Трудовой кодекс РФ.

2. Мать — надомница по пошиву мешков в совхозе: Если она заключила с совхозом трудовой договор как надомный работник, на нее также распространяется трудовое законодательство.

3. Сын Александр — капитан речного корабля: Если он работает на судоходной компании по трудовому договору, на него распространяется Трудовой кодекс. Важную роль играет характер его работы — если он наемный работник, то законодательство применимо.

4. Дочь Мария — продавец в палатке своего мужа: Если она работает на мужа по трудовому договору, на нее распространяется Трудовой кодекс. Однако, если она не заключала трудовой договор, а работает как член семьи или на добровольных началах, трудовое законодательство на нее может не распространяться.

5. Дочь Екатерина — свободный художник, рисует и продает картины: Поскольку она работает как самозанятый человек (фрилансер, свободный художник), на нее не распространяется Трудовой кодекс, так как она не является наемным работником.

6. Сын Владимир — военнослужащий: Военнослужащие регулируются не Трудовым кодексом, а специальными законами, такими как Закон "О статусе военнослужащих". Трудовое законодательство на них не распространяется.

7. Сын Иван — рыбак в рыболовецком колхозе: Если Иван работает в колхозе по трудовому договору, на него распространяется Трудовой кодекс. Если же он состоит в кооперативных отношениях с колхозом как член колхоза, то трудовое законодательство на него не распространяется.

8. Жена Ивана — домохозяйка: Поскольку она не работает по найму и занимается ведением домашнего хозяйства, на нее не распространяется трудовое законодательство.

Итог:

Трудовое законодательство распространяется на:

• отца (механик электростанции),

• мать (надомница, при наличии трудового договора),

• сына Александра (если он наемный капитан),

• дочь Марию (если у нее трудовой договор с мужем),

• сына Ивана (если он работает в колхозе по трудовому договору).

Трудовое законодательство не распространяется на:

• дочь Екатерину (свободный художник),

• сына Владимира (военнослужащий),

• жену Ивана (домохозяйка).

Задача 3

В клубе фабрики к Новому году организовали елку для детей. Игрушки делали вечерами члены изобразительного кружка, электропроводку для освещения елки сделал электромонтер фабрики Павлов в рабочее время. Песни и пляски у елки организовывал массовик Макаров, приглашенный культработником клуба за определенную плату. В каких отношениях с фабрикой находились указанные лица?

Для каждого лица необходимо рассмотреть его правовые отношения с фабрикой, чтобы понять, каким образом их деятельность регулировалась и находилась ли она в рамках трудового законодательства.

1. Члены изобразительного кружка: Члены кружка выполняли работу (изготовление игрушек) вечерами, что, скорее всего, происходило добровольно и на безвозмездной основе, поскольку это было связано с участием в кружке. Если они не заключали с фабрикой или клубом договоров на выполнение этой работы, они не находятся в трудовых или гражданско-правовых отношениях с фабрикой. Это является добровольной деятельностью в рамках кружка.

2. Электромонтер фабрики Павлов: Павлов выполнял электропроводку для елки в рабочее время, что указывает на то, что эта работа была частью его должностных обязанностей как электромонтера. Он является работником фабрики по трудовому договору и находится в трудовых отношениях с фабрикой. Все действия, которые он выполняет в рамках своих должностных обязанностей, регулируются трудовым законодательством.

3. Массовик Макаров: Макаров был приглашен в клуб для организации песен и плясок у елки за определенную плату, что указывает на наличие гражданско-правового договора с клубом или фабрикой. Это может быть либо договор подряда, либо договор оказания услуг. Он не является постоянным работником фабрики, а выполняет разовую работу на основании договора гражданско-правового характера.

Таким образом:

• Члены изобразительного кружка не имели формальных трудовых отношений с фабрикой, их деятельность была добровольной.

• Электромонтер Павлов находится в трудовых отношениях с фабрикой.

• Массовик Макаров находился в гражданско-правовых отношениях с фабрикой или клубом, выполняя работу по договору оказания услуг или подряда.

Задача 4

Профсоюзный комитет ОАО «Строймаш» объявил выговор разнорабочему Выборнову за отказ от участия в деятельности комиссии по социальному страхованию, в которую он был делегирован решением профсоюзного комитета. Выборнов, полагая, что выговор ему объявлен незаконно, обратился в комиссию по трудовым спорам с заявлением об отмене выговора.

В данной ситуации важно рассмотреть несколько аспектов:

1. Право профсоюза объявлять дисциплинарные взыскания: В соответствии с Трудовым кодексом РФ, дисциплинарные взыскания, включая выговоры, могут налагаться на работника только работодателем (статья 192 ТК РФ). Профсоюзный комитет не обладает полномочиями наказывать работников в виде дисциплинарных взысканий. Это является прерогативой работодателя, который может наложить взыскание только при нарушении трудовой дисциплины в порядке, предусмотренном законом.

2. Обязанности Выборнова по участию в комиссии: Участие в работе комиссий, сформированных профсоюзом, является добровольным. Профсоюз не может принуждать работников участвовать в своей деятельности. В случае делегирования Выборнова в комиссию по социальному страхованию решением профсоюзного комитета, это не создает для него юридически обязательной обязанности участвовать в деятельности комиссии, если иное не предусмотрено его трудовыми обязанностями или коллективным договором.

3. Обращение в комиссию по трудовым спорам (КТС): Выборнов вправе обратиться в комиссию по трудовым спорам (КТС), так как считает выговор незаконным. Комиссия по трудовым спорам — это орган, созданный на предприятии для разрешения трудовых споров между работниками и работодателем. Поскольку выговор объявлен профсоюзом, который не является работодателем, КТС должна признать выговор незаконным, поскольку он наложен неуполномоченным органом.

Вывод:

1. Выговор объявлен незаконно, так как профсоюзный комитет не имеет полномочий объявлять дисциплинарные взыскания работникам.

2. Выборнов правомерно обратился в комиссию по трудовым спорам, которая должна рассмотреть этот вопрос и отменить выговор.

3. Участие в работе комиссии по социальному страхованию носит добровольный характер, если оно не закреплено его трудовым договором или коллективным соглашением.

Относятся ли отношения между членами профсоюза и выборным профсоюзным органом к предмету трудового права? Являются ли нормы, регулирующие отношения члена профсоюза с выборным профсоюзным органом, элементом системы отношений, составляющих предмет трудового права?

Нет, отношения между членами профсоюза и выборным профсоюзным органом не относятся к предмету трудового права и не являются элементом системы отношений, составляющих предмет трудового права.

Предметом трудового права являются общественные отношения, возникающие в сфере труда между работниками и работодателями, а также между работниками и их представителями (профсоюзами).

Отношения между членами профсоюза и выборным профсоюзным органом регулируются нормами права, но не трудового, а вещного права. Это отношения членства в некоммерческой организации (профсоюзе), которые регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (частью четвертой), а также Федеральным законом от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Профсоюз является добровольным объединением граждан, созданным для защиты их социально-трудовых прав и интересов, и не является работодателем или представителем работников в трудовых отношениях с работодателем. Поэтому нормы, регулирующие отношения члена профсоюза с выборным профсоюзным органом, не являются элементом системы отношений, составляющих предмет трудового права.

Читай учебник, Александр. На работе никто за тебя решать задачи не будет. Трудовым законодательством регулируются только трудовые отношения, т. е. отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) , подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ) . Трудовые отношения между работниками и работодателями возникают на основании трудового договора (ст. 16 ТК РФ) . КТС рассматривает трудовые споры между работником и работодателем. О компетенции КТС см. ст. 385 ТК РФ. Отношения между членами профсоюза и профсоюзными органами регулируются не трудовым законодательством, а Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности". Решения профсоюзных органов обжалуются в вышестоящий профсоюзный орган.