!!Зачет экзамен учебный год 25-26 / Шадурская М.М., Смородина Е.А. - Налоги и налогообложение

Дж. Кейнс в первой половине XX в. в своей теории сделал упор на то, что налоги являются главным рычагом регулирования экономики.Еготеория строится на общей теории занятости, процента и денег. Экономический рост зависит от денежных сбережений только в условиях полной занятости. Поскольку полную занятость обеспечить невозможно, сбережения превращаются в пассивный источник доходов, сдерживающий развитие производства. Для обеспечения перемещения средств из сбережений в производство необходимо изымать эти средства с помощью налогов.

Не менее интересна монетаристская теория, разработанная на основе количественной теории денег в 1950-е гг. М. Фридманом. Регулирование экономики осуществляется через денежное обращение, влияние на которое оказывается посредствомопределенныхмеханизмов.ВкачествеодногоизнихФридманвыделял налоги.С помощью налогов производится изъятие излишнего количества денег.

Немецкий экономист А. Вагнер тоже внес свой вклад в теорию, сформулировав девять основных правил (принципов) налогообложения. Практическое значение принципов, определенных А. Вагнером, подчеркнуто русским и советским экономистомГ. И. Болдыревым:«СовременА. Смитафинансоваянаука,какифинансовая практика, сильно продвинулась вперед. Согласно современным воззрениям, правильно построенная налоговая система должна отвечать требованиям, сформулированным известным немецким экономистом Адольфом Вагнером»1.

Выше было рассмотрено несколько точек зрения зарубежных экономистов на сущность налогов.В Россиитеорией налогообложения в ХVIII в.занимались многие ученые, в их числе Н. Тургенев. «Налоги должны быть распределены между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу должны соответствовать его доходу»2.

Существует еще один не менее важный вопрос, касающийся ставок налогообложения. К. Каутский отмечал: «Известно, что чем выше налог, тем сильнее у плательщиков искушение уклониться от платежа его посредством всяких обходов закона»3.

Решение вопроса о предельном уровне налоговой ставки было найдено американскими экспертами во главе с профессором А. Лаффером в середине 1970-х гг.Практиканалогообложенияв большинстверазвитыхстранпоказывает, что существует два ведущих вида налогов: 1) подоходный, в основе которого лежитпрогрессивное обложение граждан и юридическихлиц по совокупности всех их доходов из всех источников,и 2) НДС.Лаффер установил математическую зависимость дохода бюджета от налоговых ставок при подоходном налогообложении. В своей теории американские эксперты доказывают, что более низкие ставки налогов вполне совместимы с прежними идаже возросшими налоговыми поступлениями. Это наглядно показано на рис. 1.

Согласно кривой Лаффера,доточки А большее значение налоговой ставки будет обеспечивать большую величину налоговых поступлений. Однако дальней-

1  Болдырев Г. И.Подоходный налог на Западе и в России.Л.,1924.С.46. 2  Тургенев Н. Опыттеории налогов.М.,1937.С.25.

3  Буковецкий А. И. Введение в финансовую науку.М.,1929.С.185.

шее ее увеличение приведет к снижению стимулов производства, в результате чего величина национальногодохода,облагаемого налогом,сократитсядотакого уровня,когда величина налоговых поступлений снизится.

Tmax

Нормальная зона

В

Рис. 1. Кривая Лаффера:

Дmax —максимальная величина доходов бюджета; Тmax —предельная ставка налога, при которой доходы бюджета достигают максимального значения

На практике весьматрудно ответитьна вопрос,при какой фактической ставке налоганачнетсяснижениеналоговыхпоступлений.Необходимотакжеучитывать такиефакторы,какнациональный,психологический,политический,культурный, присущие каждой отдельной финансовой системе,атакже уровень развития экономической системы.

Величина ставки налогообложения касается не только подоходного налога. Примером может служить теория французского инженера Ж. Дюпюи. В 1844 г. в своей работе «О мере полезности гражданских сооружений» ученый рассчитывает полезность моста посредством изменения налоговых ставок за переход через него (табл.3).

Изучаятеорию Ж. Дюпюи,мы приходим ктакому же выводу,что и при изучении теории А. Лаффера. Налоговые ставки только при увеличении их до разумного предела обеспечиваютмаксимальное поступлениеденежных средств в бюджетную систему. Высокие ставки налогов могут вызвать негативные социальные последствия.

«Великий вред слишком обременительных сборов с потребления,— как спра- ведливоуказалПирсон,—лежитвтом,чтонаселениеприбегаетксуррогатамхуд- шего качества»1.

К этому высказыванию очень хорошо подойдет пример из экономической жизни Англии. Там была предпринята попытка ввести налог на окна, в результате чего их начали замуровывать хозяева домов. Таким образом, государство не получило желаемого дохода в казну, хозяева вынуждены были понести определенные издержки,связанные с закладкой окон,а квартиранты лишились света.

1  Нитти Ф. Основные начала финансовой науки.М.,1904.С.278.

Рис. 2. График зависимости полезности моста от размера налога,р.

Классификация налогов предусматривает их разделение на прогрессивные

ипропорциональные. Идея пропорционального налогообложения твердо упрочилась в науке со времен А. Смита. Он отмечал, что подданные каждого государства должны содействовать поддержанию правительства пропорционально своему доходу,которым каждый из них пользуется под защитой государства.

Р. Струм выдвигаетследующий принцип налоговой политики: «Укого нетни- чего—стех ничего,у кого мало—стого брать мало,у кого много—стого следует

ибрать много»2. Ж. Б. Сэй, доказав числовыми примерами, что пропорциональ-

1  Глухов В. В.,Дольдэ И. В. Налоги: теория и практика.СПб.,1996.С.35–36.

2  Исаев А. А. Пропорциональные или прогрессивные налоги? Ярославль,1901.С.621.

ное обложение не ведет к уравнительности,говорит: «Я не боюсь утверждать,что справедлив только прогрессивный налог».

В объяснение справедливости прогрессивного налогообложения приведем сформулированный известным немецким статистиком Э. Энгелем (1821–1896 гг.) экономический закон,который содержит четыре основных принципа:

1. Чем больше доход, тем меньше относительно дохода процент издержек на продовольствие.

2. Процент издержек на одежду примерно тот же самый при всяком доходе. 3. Процентиздержек на квартиру,отопление и освещение почтитотже самый

при любом доходе.

4. Чем более высокий доход, тем выше становятся расходы на товары не первой необходимости.

Итак, у богатых остатки значительно больше, а у бедных ничего не остается на удовлетворение культурных потребностей, не говоря о неполном удовлетворении элементарных. На основании закона Энгеля можно сделать вывод, что где больше издержки,там и следует брать.

Ноневсеученыебылисторонникамипрогрессивногоналогообложения,были и противники. Французская финансовая школа в лице П. Леруа-Болье не столько отстаивала идеи пропорционального налогообложения, сколько критиковала прогрессивный принцип.Ученым был сделан основной акцент на следующие негативные моменты:

«1) произвольность в установлении прогрессии и связанные с этим нарушения справедливости;

2) устрашение капитала и ослабление наклонности к сбережению; 3) большиезатруднениядляфинансовогоуправлениявследствиесильныхпо-

буждений плательщиков показать доход ниже действительного; 4) стремление к коммунизму государства, которое проводит идею прогрес-

сивного обложения»1.

Но впоследствии практика доказала, что опасения П. Леруа-Болье оказались напрасными.

Осталось выяснить еще один вопрос: «Какие же налоги предпочтительнее, прямые или косвенные?». И. Х. Озеров в своей работе «Основы финансовой науки» утверждает, что «прямые налоги, являясь оценочными, дают доход по общему правилу, более верный и определенный, чем косвенные»2. С другой стороны, без косвенных налогов на современном этапе развития не обходится ни одна страна.Конечно,желательнее преобладание прямых налогов,но полностью отказаться от косвенных налогов невозможно, поэтому необходимо выбрать разумное их соотношение.

Таким образом, представленные теории налогов показывают, как различные воззрения ученых на налоги выстраиваются в логическую систему, отражая прогресс научной мысли и приобретая характер научно обоснованных налоговых концепций.

1  Исаев А. А. Пропорциональные или прогрессивные налоги? Ярославль,1901.С.633. 2  Озеров И. Х. Основы финансовой науки.Рига,1923.С.226.