5. Итог:

• Суд, вероятно, откажет ООО «Меридиан» в удовлетворении иска о понуждении к исполнению договора и возмещении убытков.

• Встречный иск НАО «Лагуна» о возмещении убытков, связанных с вынужденной продажей рыбы, будет удовлетворен, если поставщик представит соответствующие доказательства (например, документы о реализации товара и стоимости).

Задача 4

Гражданин Иванов приобрел квартиру с «черновым» вариантом отделки. В связи с этим он заключил договор подряда с гражданином Акопяном на выполнение отделочных работ. Подрядчик своевременно приступил к выполнению работ, но выполнял их очень медленно и в установленные договором сроки ремонт не был завершен. Далее Акопян заявил, что должен уехать из города и ремонт продолжать не будет. Однако Иванов настаивал на завершении начатых работ, поскольку за такую сумму, по его словам, он другого подрядчика не найдет.

Возможно ли в данном случае понуждение подрядчика к исполнению договора? Укажите способ защиты нарушенного права Иванова, соответствующий спорному правоотношению.

Да, в описанной ситуации возможно понуждение подрядчика к исполнению договора. 26 Для этого необходимо:

1. Подготовить письменную претензию. В ней нужно указать на обязанности подрядчика по договору и возможность взыскания с него убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. 2

2. Если после получения претензии ситуация не изменилась, обратиться в суд. 26 Иск о понуждении к исполнению договора может быть подан заказчиком в арбитражный суд, если спор идёт между юридическими лицами, или в районный суд, если заказчик — физическое лицо. 6

Также в соответствии со статьёй 723 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре подряда. 17

Задача 5

Кондитерский комбинат обратился в арбитражный суд с иском к мукомольному заводу о внесении изменений в договор поставки муки. Покупатель предлагал установить в договоре санкции за каждый случай неявки представителя завода по вызову покупателя в случае обнаружения им недостачи или недоброкачественности муки. Завод возражал против установления в договоре такой санкции, однако арбитражный суд удовлетворил требование истца и включил в договор условие о штрафе за каждый случай неявки, полагая, что это будет способствовать исполнению обязательств.

Дайте правовую оценку состоявшемуся судебному акту.

Арбитражный суд принял неправильное решение в описанной ситуации, так как на основании подпункта 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В данном случае поставщик условия договора не нарушил, поэтому арбитражный суд принял неправильное решение. 2

1. Статья 450 Гражданского кодекса (Изменение и расторжение договора): Эта статья допускает возможность изменения условий договора по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных самим договором или законом. В данном контексте важно учитывать, что изменение договора возможно только по обоюдному согласию сторон. Арбитражный суд, внося изменения в договор без согласия ответчика, нарушает принцип свободы договора.

2. Статья 333 Гражданского кодекса (Судебная защита прав и законных интересов сторон): Согласно данной статье, если неустойка (штраф) явно избыточна и не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить размер неустойки. Здесь следует задаться вопросом: была ли предложенная санкция адекватной и соответствующей условиям сделки? Если неявка представителя может происходить по множеству причин, включая форс-мажор, то такая жесткая санкция может считаться неразумной.

3. Статья 401 Гражданского кодекса (Общие положения об обязательствах) и статья 406 Гражданского кодекса (Ответственность за неисполнение обязательства): Эти статьи подразумевают, что лицо, не исполнившее обязательство, отвечает за убытки, причиненные неисполнением, если только оно не докажет, что исполнение стало невозможным по причинам, не зависящим от него. Введение санкции без учета возможных обстоятельств, мешающих исполнению обязательств, нарушает принципы справедливости и разумности.

4. Статья 6 Гражданского кодекса (Принципы гражданского законодательства): Гражданский кодекс основывается на принципах добросовестности и разумности. Решение суда должно было учитывать как интересы истца (который хочет гарантии качества и наличия муки), так и интересы ответчика (который может не всегда иметь возможность обеспечить явку своего представителя).

5. Статья 10 Гражданского кодекса (Злоупотребление правом): Согласно данной статье, действия одной из сторон не должны приводить к ущемлению прав другой стороны или к созданию неприемлемых условий для исполнения обязательства. Введение в договор слишком жестких условий может быть противоречит данному принципу.

Таким образом, правовая оценка судебного акта показывает, что включение штрафа за неявку представителя завода может противоречить основополагающим принципам гражданского права, предусматривающим справедливость, разумность и свободу договора. Суд, принимая решение об изменении договора в одностороннем порядке, не учел интересы и возможности ответчика, что может быть основанием для апелляции и пересмотра решения в вышестоящем суде.