1. Действия нао «Лагуна» (поставщика):

А. Правомерность одностороннего отказа от договора поставки:

• Согласно ст. 450.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается, если:

  • Это прямо предусмотрено законом или договором.

  • В договоре стороны согласовали право на отказ при существенном нарушении обязательств другой стороной.

• В данном случае систематическая просрочка оплаты со стороны ООО «Меридиан» может быть квалифицирована как существенное нарушение договора, если поставщик докажет, что это нарушение:

  • Привело к значительным убыткам или угрозе убытков для НАО «Лагуна» (например, невозможность своевременно закупить сырье или оплатить транспорт).

  • Лишило поставщика ожидаемых выгод от договора.

• Ст. 328 ГК РФ предусматривает право поставщика при неоплате товара покупателем приостановить поставки до момента исполнения обязательства (например, погашения задолженности). Однако для окончательного расторжения договора требуется:

  • Согласование с покупателем (в договоре или в ходе переговоров).

  • Обращение в суд, если договор расторгается в одностороннем порядке.

Таким образом, односторонний отказ от договора НАО «Лагуна» может быть признан судом правомерным, если будут доказаны систематические нарушения со стороны ООО «Меридиан» и их существенный характер.

2. Действия ооо «Меридиан» (покупателя):

А. Требование о понуждении к исполнению договора:

• Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

• Покупатель может потребовать понуждения к исполнению договора, если:

  • Он готов выполнить свои обязательства (оплатить текущую задолженность).

  • Он докажет, что расторжение договора поставщиком нарушает его законные права.

Б. Требование о возмещении убытков:

• Покупатель может требовать убытки, вызванные задержкой поставки, только если докажет, что поставщик не имел оснований для прекращения обязательств.

Если же задержка вызвана просрочкой оплаты со стороны покупателя, его иск о возмещении убытков будет отклонен.

3. Встречный иск нао «Лагуна»:

А. Право на возмещение убытков:

• Согласно ст. 393 ГК РФ, убытки, понесенные стороной вследствие нарушения обязательства другой стороной, подлежат возмещению.

• Поставщик (НАО «Лагуна») заявляет, что был вынужден реализовать продукцию по сниженной цене, чтобы избежать ее порчи. Суд удовлетворит встречный иск, если поставщик докажет:

  • Реальность понесенных убытков (например, представить акты продажи продукции и сравнение рыночных цен).

  • Причинно-следственную связь между убытками и просрочкой оплаты со стороны покупателя.

4. Вероятное решение суда:

По иску ООО «Меридиан»:

1. Понуждение к исполнению договора:

   • Суд, скорее всего, откажет в удовлетворении требования, если будет установлено, что покупатель систематически нарушал обязательства по оплате товара.

   • Однако, если покупатель погасит задолженность и докажет, что поставки крайне важны для его деятельности, суд может обязать стороны продолжить исполнение договора (в зависимости от доказательств и условий договора).

2. Возмещение убытков покупателю:

   • Суд откажет в иске, если установит, что убытки ООО «Меридиан» вызваны его собственной просрочкой.

По встречному иску НАО «Лагуна»:

• Если поставщик докажет, что был вынужден продать продукцию по заниженной цене из-за нарушений покупателя, суд, вероятно, удовлетворит встречный иск о возмещении убытков.