Социология массовой коммуникации (методическое пособие УлГТУ)

Один из парадоксов состоит в том, что конкуренция, всегда представляемая как условие свободы, оказывает обратное влияние на поле культурного производства, испытывающее коммерческое давление: оно имеет своим следствием профанацию, цензуру и даже консерватизм.

Ранее сказанное относительно давления на СМК факторов, связанных с рыночными отношениями или действиями властных структур вовсе не означает, что они, СМК, перестали служить гражданскому обществу. Речь идет о другом. Те механизмы, которые раньше позволяли гражданскому обществу воздействовать на СМИ и направлять их политику, в современных условиях начинают все больше давать сбои.

Существование множества независимых от государства СМК, потенциально обладающих возможностью представлять весь спектр позиций, имеющихся в обществе по той или иной проблеме, способствовать формированию компетентного общественного мнения по наиболее значимым вопросам, развитию культурного потенциала человека и т.д. является еще не достаточным условием для решения обозначенного круга задач. И связано это, в первую очередь с тем, что механизмы контроля общества за деятельностью СМК через просмотр (прослушивание, чтение) соответствующих передач, чтение статей порождает нередко совершенно иного рода эффекты, о которых говорилось ранее (погоню за сенсацией, пересказ банальностей, эксплуатацию низменных чувств человека и т. п.), а права граждан остаются пустой формальностью, поскольку они не имеют прямого доступа к средствам производства информации, выражения автономных мнений.

Миссия СМК проявляется и в таком важном деле как решение социальных проблем.

Социальные проблемы, общественные проблемы – вопросы и ситуа-

ции, которые прямо или косвенно влияют на человека и, с точки зрения всего или значительного числа членов сообщества, являются достаточно серьёзными проблемами, требующими коллективных усилий по их преодолению.

Конкретный перечень социальных проблем отличается в разное время и в разных обществах, причём дискурс их восприятия и представления со временем меняется.

Словосочетание «социальная проблема» появилось в западноевропейском обществе в начале XIX века и первоначально использовалось для обозначения одной конкретной проблемы – неравномерного распределения богатства.

В настоящее время, к наиболее острым социальным проблемам в РФ принято относить следующие: алкоголизм; бедность; бездомность; безработица; детская беспризорность; высокая смертность; загрязнение окружающей среды; инвалидность; инфляция; коррупция; наркомания; нару-

61

шения прав ребенка; насилие над несовершеннолетними; низкая рождаемость; положение заключённых; положение людей с ограниченными возможностями; права и свободы человека и гражданина; преступность; преступность несовершеннолетних; проституция; проблема престарелых; распространение ВИЧ-инфекции и других заболеваний; самоубийство; ситуация в армии; социальное неравенство; терроризм; угроза техногенных катастроф; уровень жизни; экстремизм; фашизм.

Миссия СМК в решении социальных проблем заключается в обеспечении гласности, доведение до всеобщего обозрения и до органов власти, принуждение власти к их решению.

Исследования последних лет показывают, что наиболее интересной для восприятия социальную проблему делает телевидение – 70 – 80% опрошенных заявили об этом.

В то же время большинство населения затруднилось однозначно оценить степень своей удовлетворенности тем, как освещаются социальные проблемы в CMК.

Большинство населения в целом считает, что социальные проблемы в равной степени представлены в центральных и региональных СМК. Если же говорить в целом о том, насколько адекватно по объему представлены различные социальные проблемы, то можно отметить, что по субъективным оценкам респондентов наименее всего представлены в СМК проблемы благотворительности, проблема бездомных и проблема жилья для малоимущих. Больше всего – проблемы здравоохранения и пенсионного обеспечения.

Что касается спектра мнений в подаче информации о социальных проблемах, то меньше всего респонденты готовы воспринимать благотворительный концерт, мнение благотворительных организаций и сообщения о принимаемых властями мерах, а наибольший интерес представляет конкретная история, рассказанная в СМК – подача события через призму конкретной истории конкретного человека.

Освещению социальных проблем в СМИ посвящена концепция публичных арен, авторы которой С.Хилгартнер и И.Л.Боск считают, что социальные проблемы являются продуктами коллективного определения.

Коллективные определения социальных проблем существуют не в неком неопределенном пространстве, таком, как общество или общественное мнение, а на конкретных публичных «аренах», где проблемы формулируются и растут.

Такими аренами являются:

исполнительная и законодательная ветви власти;суды;телефильмы;

62

кино;средства массовой информации (телевизионные службы новостей,

журналы, газеты и радио);организации, занимающиеся проведением политических кампаний;группы социального действия;

сфера прямых почтовых обращений и просьб (direct mail solicitations);

книги, касающиеся социальных вопросов;научные сообщества;религиозные организации;

профессиональные общества и частные фонды.

Именно в этих институтах происходят обсуждение, отбор, определение, формулировка, драматизация, оформление и представление общественности социальных проблем.

Каждая арена имеет определенную «пропускную способность», ограничивающую число социальных проблем, которые она может поддерживать одновременно. М. Мосс утверждает, что в какой-либо данный период времени каждое общество имеет определенную среднюю квоту социальных проблем. Несмотря на то, что число ситуаций, которые потенциально могли бы трактоваться как социальные проблемы, огромно, основное пространство и основное время для публичного представления проблем являются довольно ограниченными. Именно это несоответствие между числом потенциальных проблем и размером публичного пространства для обращения с ними наделяет конкуренцию между проблемами столь решающим значением для процесса коллективного определения.

Публичные арены имеют разную пропускную способность, которая может быть измерена с помощью различных показателей. Для газет и журналов таким показателем является площадь столбцов; для радио- и телевизионных новостей – минуты эфирного времени; для телевизионных фильмов и кино – число постановок за год. Частные фонды ограничены их собственными доходами. Парламентские комитеты могут рассчитывать лишь на определенное число часов сессионных слушаний, при этом из всех рассматриваемых на этих слушаниях тем, только небольшая часть будет вынесена на обсуждение в нижнюю или верхнюю палату. Политические стратеги выстраивают избирательные кампании вокруг нескольких ключевых вопросов, делая их центральными темами, которые постоянно подчеркиваются в лозунгах кандидата, его публичных, радио- и телевыступлениях. При этом может быть выбрано лишь малое число таких вопросов, в противном случае имидж кандидата станет расплывчатым и непонятным для избирателей.

Пропускная способность существует не только на институциональном, но и на индивидуальном уровне (табл. 2).

63

Примечание: Таблица представляет некоторые примеры, иллюстрирующие пропускную способность. Все публичные арены, функционеры и члены общества могут распоряжаться лишь ограниченными ресурсами в отношении социальных проблем. Решение о распределении этих ресурсов принимаются с различными целями. Редакторы газет, например, могут стремиться привлечь читателей и рекламодателей, поддержать профессиональный уровень, оказать политическое влияние и продвинуться в своей личной карьере, тогда как некоммерческие группы могут действовать с тем, чтобы обеспечить выживание своей организации, получить финансирование, расширить свою социальную базу и достигнуть своих политических целей. Функционерам свойственно пытаться оказывать влияние на размещение ресурсов другими функционерами. Так, политики обычно стараются привлечь внимание средств массовой информации, инсценируя события, которые редакторы будут считать хорошими сюжетами; фонды выносят свои оценки отчасти так, чтобы повлиять на активность грантополучателей, а телевизионные продюсеры стремятся привлечь внимание зрителей.

64

Авторы концепции публичных арен считают, что она включает шесть

идей:

1.Конкуренция социальных проблем представляет собой динамический процесс.

2.Институциональные арены являются средой, где социальные проблемы конкурируют между собой и растут.

3.Публичные арены обладают «пропускной способностью», ограничивающей число социальных проблем, доступных широкой общественности за определенный отрезок времени.

4.Существуют «принципы отбора» или факторы, влияющие на конкурирующие социальные проблемы.

5.Публичные арены взаимодействуют между собой, распространяя активность от одной арены к другим.

6.Существуют сети, контролирующие распространение социальных проблем по каналам коммуникаций.

Информационные поводы и формирование медиаповестки дня в СМИ рассматривает Н.Ф.Пономарев. По его мнению, информационные поводы

иформирование медиаповестки дня в принципе не способны в полной мере исполнять свою часто декларируемую социальную миссию – представлять всем остальным социальным группам и организациям исчерпывающую и беспристрастную информацию о происходящих в мире событиях.

Во-первых, технологически невозможно собрать всю информацию обо всех событиях со всеми социальными субъектами.

Во-вторых, сбором и обработкой информации заняты конкретные индивиды (репортеры, журналисты, редакторы), которые не могут быть беспристрастными. В результате СМИ часто существенно преувеличивают или, наоборот, преуменьшают социальную значимость некоторых событий, субъектов и проблем. Под «объективными СМИ» следует понимать те средства массовой информации, которые в своих публикациях отражают разные мнения по поводу одного и того же события, то есть представляют аудиториям множество интерпретаций действительности.

В-третьих, нельзя забывать о целенаправленной коммуникативной (информационной) деятельности других социальных субъектов, которые стремятся привлечь внимание широкой общественности (в том числе и журналистов) к позитивным и, наоборот, отвлечь внимание от негативных

сих точки зрения интересов, событий.

В-четвертых, СМИ не могут не навязывать аудиториям свои схемы интерпретации событий, субъектов и проблем, потому, что в основе любой публикации как описания действительности, лежит конкретный социокультурный сценарий.

65

При отборе событий, субъектов и проблем, достойных освещения в средствах массовой информации, журналисты используют три фильтра новостного формата (табл. 3):

1.Политические, экономические и коммуникативные интересы собственников и главного редактора как составные элементы редакционной политики;

2.Новостная ценность (оценка события как информационного повода);

3.Технологическая специфика производства СМИ (печатные и электронные).

Помимо этого в каждом издании существует крайний срок сдачи в производство.

В качестве примера рассмотрим поподробнее критерии новостной ценности.

Темами для публикаций журналисты выбирают только те события, которые обладают специфическими свойствами (табл. 4). В общем случае информационный повод – это физически и содержательно выпуклое для журналиста или редакции событие. При этом выпуклость зависит не только от свойств самого события, но и от плотности событийного контекста, то есть количества и выпуклости одновременно происходящих событий. Очевидно, что крупная техногенная катастрофа «перекроет» любой политический скандал, а «информационный вакуум» летних отпусков вынуждает репортеров перерабатывать корпоративные пресс-релизы в аналитические обзоры.

66

Итак, журналист воспринимает поступок (деятельность) некоторого социального субъекта как информационный повод и размещает в СМИ свою интерпретацию этого действия, а аудитория СМИ (часть которой входит в целевую группу субъекта как актора), оценивая описываемое в публикации действие как значимое событие, в той или иной степени усваивает основную и выгодную для редактора идею. Все сообщения, опубликованные за фиксированный период времени распространяемыми на данной территории средствами массовой информации, составляют локаль-

ное медиапространство данной территории на данный период.

Поскольку каждая публикация посвящена определенной теме (событию, социальному субъекту, проблеме), то ранжирование публикаций в медиапространстве по тем или иным параметрам есть не что иное, как ранжирование интерпретаций этих событий, субъектов или проблем. Соответственно каждое описанное событие, каждый упомянутый субъект, каждая затронутая проблема получают свой медиаранг в медиапространстве. Медиаранг единичной публикации в выпуске конкретного СМИ (газеты, телеканала, радиостанции, интернет-издания) зависит от ее физической (визуальной, звуковой, графической) и содержательной выпуклости, а также от ее объема (в квадратных сантиметрах или минутах).

Множество тем (событий, субъектов, проблем) с самыми высокими медиарангами (например, первая «десятка») составляют локальную медиаповестку дня. Компоненты медиаповестки (темы) характеризуются также статистическим распределением данных им социокультурных оценок (положительных, отрицательных, сбалансированных, нейтральных) и приписанных им атрибутов (характеристик).

При ориентации в «дальнем круге» индивид трактует информационную приоритетность темы в накопленном медиапространстве как социальную приоритетность соответствующих событий, субъектов и проблем, то есть как их значимость в социокультурном пространстве в целом. Следова-

67

тельно, чем больше публикаций по конкретной теме и чем они регулярнее,

тем выше социальная значимость событий, субъектов и проблем для аудитории СМИ. Этот эффект медиаповестки дня лежит в основе коммуникативной технологии «установка медиаповестки дня», которая позволяет социальным субъектам влиять на мнение аудиторий СМИ по значимым для них (акторов) темам.

Политические субъекты в значительной степени независимо от СМИ во взаимодействиях друг с другом формируют политическую повестку дня как ранжированный список социальных проблем (табл. 3). «Слияние» медиаповестки с политической повесткой порождает общественную повестку дня как обобщенный иерархический реестр социальных проблем, по поводу которых влиятельные социальные субъекты формируют общественное мнение.

Однако в контролируемый медиамагнатами и политиками процесс формирования общественной повестки дня вмешиваются независимые от их воли и интересов события.

Во-первых, это стихийные бедствия, техногенные катастрофы и социальные катаклизмы, которые автоматически становятся информационными поводами для СМИ и злободневными социальными проблемами для широкой общественности.

Во-вторых, повседневные трудности населения все равно попадают в общественную повестку дня, даже если СМИ о них не рассказывают, а политики по разным причинам не хотят заниматься их решением. Например, хищения технических изделий из цветных металлов или общедомовых приборов учета, которые приводят к сбоям в коммунальной сфере.

В-третьих, это масштабные проблемы в области экономики, политики, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения, которые поддаются статистической верификации, но журналистов не интересуют из-за своей сложности, а политиков – из-за политической нецелесообразности или по каким-либо другим причинам (табл. 3)

Отношение общества к острым социальным проблемам характеризуется понятием моральная паника, введенным Стэнли Коэном в 70-х годах прошлого века.

Моральная паника – преувеличенная массированным влиянием средств массовой информации общественная реакция на события или действия кого-либо, обладающая характером социальной девиации.

В социальной психологии высказывается точка зрения, согласно которой моральная паника нередко намеренно инициируется и поощряется правительствами, поскольку порождает у населения ощущение «общей угрозы», тревоги и подавленности и тем самым играет властям на руку – такими людьми легче управлять, манипулировать, поскольку они подавлены, а их инициатива заторможена.

68

Социологи Эрих Гуд и Нахман Бен-Иегуда выделяют пять составных элементов моральной паники:

1.Повышенная озабоченность поведением определенной группы;

2.Повышенная враждебность к этой группе;

3.Широко распространенный консенсус, что поведение этой группы несет в себе угрозу всему обществу;

4.Преувеличение числа лиц, демонстрирующих это поведение, и угрозы, заключающейся в нем;

5.Неустойчивость существующей ситуации.

Таким образом, социальная миссия массовой коммуникации проявляется в следующем:

1.Средства массовых коммуникаций обеспечивают диалог власти и гражданского общества.

2.В авторитарных политических системах массовая коммуникация может способствовать развенчанию авторитаризма.

3.Массовая коммуникация привлекает внимание к социальным проблемам, способствует их ослаблению или устранению.

4.Информирование населения о важных событиях в жизни страны, общества, региона.

5.Предупреждение о возможных природных и техногенных катастрофах, тайфунах, цунами, штормах и т.д.

3.4. Массовая коммуникация как основа современного информационного общества

Роль массовых коммуникаций различна не только в обществах, отличающихся общим уровнем развития, но и в обществах с различным политическим режимом, уровнем развития демократии, грамотностью населения, технической оснащенностью.

Рассмотрим сущность информационного общества, общества будущего, в которое мы уже вступаем.

Информационное общество – теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного эволюционного развития цивилизации, в которой информация и знания умножаются в едином информационном пространстве.

Главными продуктами производства информационного общества становятся информация и знания.

Отличительные черты современного этапа информационного общества:увеличение роли информации, знаний и информационных техноло-

гий в жизни общества;

69

возрастание числа людей, занятых информационными технологиями, коммуникациями и производством информационных продуктов и услуг, рост их доли в валовом внутреннем продукте;

нарастающая информатизация общества с использованием телефонии, радио, телевидения, сети Интернет, а также традиционных и электронных СМИ;

создание глобального информационного пространства, обеспечивающего: эффективное информационное взаимодействие людей; их доступ к мировым информационным ресурсам; удовлетворение потребностей в информационных продуктах и услугах;

развитие электронной демократии, информационной экономики, электронного государства, электронного правительства, цифровых рынков, электронных социальных и хозяйствующих сетей.

Своим названием термин «информационное общество» обязан профессору Токийского технологического института Ю. Хаяши, чей термин был использован в появившихся практически одновременно в Японии и США работах Ф. Махлупа и Т.Умесао.

Теория «информационного общества» была развита такими авторами, как М. Порат, Й. Массуда, Т. Стоунер, Р. Карц и др.; в той или иной мере она получила поддержку со стороны тех исследователей, которые акцентировали внимание не столько на прогрессе собственно информационных технологий, сколько на становлении технологического или технотронного общества.

Генеральная Ассамблея ООН 27 марта 2006 года приняла резолюцию, которая провозглашает 17 мая Международным днем информационного общества.

Учитывая глубину и размах технологических и социальных последствий компьютеризации и информатизации различных сфер общественной жизни и экономической деятельности, их нередко называют компьютерной или информационной революцией. Более того, западная общественнополитическая мысль выдвинула различные варианты, так называемой концепции «информационного общества», имеющей своей целью объяснение новейших явлений, порожденных новым этапом научно-технического прогресса, компьютерной и информационной революцией. О значимости и растущей популярности этой концепции на Западе свидетельствует все более нарастающий поток публикаций на эту тему. В настоящее время в западной общественно-политической мысли она постепенно выдвигается на то место, которое в 70-х годах занимала теория постиндустриального общества.

Симптоматично, что ряд ведущих исследователей, сформулировавших теорию постиндустриального общества, как, например, Д. Белл, в настоящее время выступает в качестве сторонников концепции информаци-

70