Школа трудового права 1

экономическое обоснование. Более того, было подтверждено предположение об усложнении роли государства, которое не только непосредственно вмешивается в отношения работодателей и работников, но и налаживает конструктивное их взаимодействие. М. И. Туган-Барановский доказывал существование в России рабочего вопроса во вполне европейском понимании, но с национальными особенностями. Свое учение он строил, опираясь на идею верховной ценности человеческой личности845. Как и все русские интеллигенты-социалисты, он симпатизировал немецкой системе социального страхования, охраны труда и выступил редактором специального сборника, посвященного этому вопросу846. Сам Туган-Барановский в этом сборнике опубликовал очерк, посвященный законодательной охране труда в России, который начал с анализа первого фабричного закона, принятого 24 мая 1835 г. При этом он использовал труды В. П. Литвинова-Фалинского, И. И. Янжула, А. Ф. Федорова, А. И. Кобеляцкого847. Туган-Барановский подготовил обзор, посвященный государственному посредничеству в трудовых спорах. Им разделялись индивидуальные трудовые споры, разрешаемые в суде и коллективные трудовые споры. Последние должны были разрешаться или предотвращаться «методом коллективного договора», через правительственное посредничество и иные примирительно-посреднические процедуры848.

К тому же М. И. Туган-Барановский был одним из редких авторов, который в работе «Основы политической экономии» обратился не только к экономическому содержанию, но и элементам правовой регламентации заработной платы. Он утверждал, что заработная плата зависит от отношения социального господства и зависимости, от силы рабочих организаций. Из этого делался вывод, что размер заработной платы определяется не столь-

845См.: Кондратьев Н. Д. Михаил Иванович Туган-Барановский // Ис-

токи. Вып. 2. М., 1990. С. 268–294 (по изданию 1923 г.).

846Законодательнаяохранатруда/Подред.М.И.Туган-Барановского.

СПб., 1901.

847Там же. С. 252–272.

848См.: Туган-Барановский М. И. Государственное посредничество в спорах предпринимателей с рабочими и заработная плата, обеспечивающая существование. СПб., 1900. С. 3–12.

341

ко игрой рыночных сил и соотношением спроса и предложения, сколько через деятельность государства. Известный экономист пытался обосновать это положение, что прямо выводило его на проблемы правового регулирования заработной платы и нормирование труда849.

Почти на аналогичных позициях стоял Сергей Николаевич Прокопович (1871–1955), экономист и публицист, политический и государственный деятель. Он окончил Брюссельский университет в 1899 г. Доктор философии Бернского университета (1913 г.). Участник социал-демократического движения, один из идеологов «экономизма». Занимался вопросами истории и теории рабочего движения, рабочего законодательства850. Однако большинство из этих работ носят пропагандистский и даже агитационный характер, написаны «на злобу дня». При этом ему нельзя отказать в знании зарубежного и отечественного законодательства и основных научных течений. Сергей Николаевич являлся сторонником широкой программы реформ, в том числе через правовое регулирование отношений рабочих и предпринимателей, государственное посредничество при разрешении трудовых споров, расширение практики заключения коллективных договоров. С 1905 г. член ЦК кадетов, но вскоре вышел из него. В мае 1917 г. был председателем Третейского суда по трудовому конфликту рабочих Орехово-Зуевского уезда с предпринимателями. С июля 1917 г. был министром торговли и промышленности (в его подчинении находилась фабричная инспекция), с сентября по октябрь – министром продовольствия Временного правительства. В этот период он был сторонником расширения коллективно-договорной практики и распространения норм коллективных договоров на всех работников предприятий. Одновременно противник участия работников в прямом управлении

849См.: Туган-Барановский М. И. Социальная теория распределения.

СПб., 1913. С. 95–96 и др.

850См.: Прокопович С. Н. Бюджет петербургских рабочих. СПб., 1909; Его же. Длина рабочего дня по русскому законодательству. Ростов- н/Д., 1905; Его же. К рабочему вопросу в России. М., 1905; Его же. Рабочее движение на Западе: Опыт критического исследования. Т. 1. Германия, Бельгия. СПб., 1899; Его же. Что дает рабочему страхование на случай болезни. М., 1913 и др.

342

предприятиями и введения рабочего контроля851. Участник антибольшевистского движения. С 1922 г. находился в эмиграции.

Особый интерес представляет оценка теоретического насле-

дия Владимира Ильича Ленина (1870–1924) в контексте разви-

тия науки трудового права. Разброс мнений по данному вопросу особенно велик и находится в диапазоне от оценки В. И. Ленина едва ли не как первого советского ученого-трудовика до полного умолчания. Нам представляется, что это – крайности, связанные с давлением официальной идеологии или личной политической позицией авторов. Характерно, что в 20-е гг. ХХ в. подчеркивалось внимание В. И. Ленина к трудовому законодательству, его отрицательное отношение как к левому экстремизму в виде «военно-коммунистического забегания вперед», так и «буржуазным пережиткам». Вполне можно согласиться с тем, что В. И. Ленинпроявилвыдержкуипониманиепроблемытам,гдемногиеего товарищи по партии ударились в крайности. Это касается его позитивной роли в принятии КЗоТ 1922 г., его постоянных призывов учитывать иностранный опыт, внимания к подбору руководящих кадров Народного комиссариата труда (НКТ)852. Большинство его современников писали о В. И. Ленине именно как о государственном деятеле, а не как об ученом. Действительно, роль О. Бисмарка и Ф. Д. Рузвельта в принятии прогрессивного социального законодательства также достаточно велика, но ни одному исследователю в этой связи не пришло в голову назвать их специалистами по данной проблеме. Д. Лукач, один из наиболее творчески мыслящих марксистов, резонно писал, что «в строгом смысле слова Ленин не является ни теоретиком, ни практиком, а глубоким мыслителем практики, страстным поборником претворения теории в практику»853.

851Прокопович С. Н. Народное хозяйство в дни революции. М.,

1918.

852См.: Стопани А. М. В. И. Ульянов-Ленин и Народный комиссариат труда // Вопросы труда. 1924. № 2. С. 3–7; Шмидт В. В. Владимир Ильич и вопросы труда // Там же. С. 8–9; Шляпников А. Г. В. И. Ленин и Наркомтруда (по личным воспоминаниям) // Вопросы труда. 1924. № 3. С. 3–5 и др.

853Лукач Д. Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей. М., 1990. С. 32.

343

Начиная с 30-х гг. ХХ в., когда возвеличивание В. И. Ленина стало «подставкой» для утверждения личной власти И. В. Сталина, ситуация принципиально изменилась. Была создана целая трудоправовая «лениниана», а число публикаций, особенно в юбилейные годы, стали исчисляться десятками854. При этом многие исследователи «под ленинскую тематику» вполне плодотворно развивали свои научные концепции, а многообразие ленинского наследия позволяло найти нужную цитату практически на все случаи жизни. В то же время В. И. Ленин в определенной степени повлиял на развитие науки советского трудового права, прежде всего через критическое осмысление дореволюционного трудового законодательства. Но в целом он показал себя как последовательный марксист, применяющий основные положения этого учения к современной ему ситуации.

Определенная новизна ленинского подхода к изучению проблем правового регулирования трудовых отношений нам видится в следующем.

Во-первых, это тщательный, но небеспристрастный анализ основных актов российского дореволюционного трудового законодательства855. Особое место в этом ряду занимает его исследо-

854См.: Александров Н. Г. Ленин о социалистической организации труда // Советское государство и право. 1950. № 4. С. 56–57; Бару М. И. Вопросы трудового права в произведениях В. И. Ленина // Проблемы социалистической законности: Сб. Харьков. Вып. 6. С. 47–54; Горшенин К. П. В. И. Ленин о трудовом праве. М., 1970; Евреинов Н. Ленин о профсоюзах

//Вопросыпрофдвижения.1933.№12.С.3–13;ЗайкинА.Д.,МуциновГ.В. В. И. Ленин о принципах материальной заинтересованности // Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1970. № 2. С. 96–102; Ленин о труде и праве / Под ред. А. С. Пашкова. Л., 1970; Пашков А. С. В. И. Ленин о правовой организации труда при социализме // Правоведение. 1970. № 2. С. 85–92; Толкунова В. Н. В. И. Ленин о правовом регулировании труда рабочих и служащих

//Ученые записки ВЮЗИ. 1962. Вып. XIII. С. 3–40 и др.

855См.: Ленин В. И. Объяснение закона о штрафах, взимаемых с рабочих на фабриках и заводах // Полн. собр. соч. Т. 2. С. 15–60; Его же. Проект нового закона о стачках // Там же. Т. 6. С. 399–408; Его же. Закон о вознаграждении рабочих, потерпевших от несчастных случаев // Там же. Т. 7. С. 326–334. Изданий цитат из его трудов типа: «В. И. Ленин о профсоюзах» (М., 1980) или «В. И Ленин о трудовом законодательстве» (М., 1959), в советский период выходили десятки («о труде», «о трудовой

344

вание «Новый фабричный закон», подготовленное в 1897 г. и опубликованное в 1899 г. По мнению С. С. Алексеева, «в этой работе мы находим те теоретические положения обобщающего характера, которые дают нить для понимания социально-политической и юридической природы общих дозволений и общих запретов»856. В. И. Ленин обоснованно утверждал, что фабричный закон 2 июня 1897 г. представляет слишком много нечетко определенных прав администрации, не устанавливает для нее никаких точных и общеобязательных правил, что создает предпосылки для произвола857. Многие ленинские суждения о дореволюционном законодательстве были вполне обоснованными. Так, он утверждал, что «... Присуждать рабочие союзы к возмещению господам капиталистам убытков, причиненных стачкой, значит на самом деле уничтожать свободу стачек»858.

При этом В. И. Ленин видел разрешение противоречий между трудом и капиталом во вполне марксовом духе – через победу труда и ликвидацию эксплуатации человека человеком. Практические мероприятия для осуществления этого, кроме идеологического обеспечения, не прорабатывались и представлялись достаточно идеалистическими (освобождение труда, всеобщая трудовая повинность, равенство прав трудящихся и ограничение в правах эксплуататоров, подавление сопротивления последних и др.). Так, все дело инспектирования труда он предлагал передать выборным лицам от рабочих. Отсутствие законодательной составляющей строительства новых трудовых отношений было наиболее слабой стороной ленинской программы преобразований. Уже упомянутый Д. Лукач очень точно отметил: «Большевизм базируется на метафизическом допущении, что из плохого может проистечь хорошее, что возможно, как об этом говорит в «Преступлении и наказании» Разумихин, провраться до истины»859.

дисциплине», «о производительности труда» и др.). Иногда эти «о» давались совместно с изречениями К. Маркса, реже и Ф. Энгельса.

856Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 9–10.

857См.: Ленин В. И. Новый фабричный закон // Полн. собр. соч. Т. 2.

С. 263–314.

858Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 12. С. 26.

859Лукач Д. Указ. соч. С. 12.

345

Отметим, что глава советского правительства руководствовался, вероятно, самыми гуманными побуждениями, но его отношение к жизни и здоровью рабочих было несколько двусмысленным. Неслучайно он не считал отношение к здоровью личным делом каждого и даже называл его «казенным имуществом»860. Отсюда один шаг до передачи права государству распоряжаться этим «казенным имуществом».

Но в целом ленинские работы можно признать важным источником при изучении истории трудового права России.

Во-вторых, В. И. Ленин комплексно подходил к решению рабочего вопроса, не ограничиваясь его формально-юридической стороной. Он изучал статистику стачечного движения861, анализировал настроения рабочих, обращался к материалам социологических и промышленно-статистических исследований. Определенный интерес представляет ленинский подход к изучению трудового законодательства через анализ комплекса разнородных источников862. В. И. Ленин стал одним из первых политиков, которые не только следили за исследованиями в сфере трудовых отношений, но и использовали их в идейной борьбе и при формировании политического курса. Ленинские идеи оказали большое влияние на формирование советского законодательства о профсоюзах. Это касается партийного руководства профсоюзами, представления о профсоюзах как «школе коммунизма», культивирования их производственных задач и стимулирования рабочего энтузиазма, трудовых починов и др.863 Утвержденияе о возрастании их производственных и управленческих функций были положены в осно-

860Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 51. С. 173.

861См.: Ленин В. И. О статистике стачек в России // Полн. собр. соч. Т. 19. С. 377–406.

862См.: Казанцев Б. Н. Источники и приемы анализа и критики В. И. Лениным царского фабричного законодательства // Вопросы истории. 1975. № 4. С. 142–149; Шевчук В. Д. Марксизм-ленинизм о сущности фабричного законодательства // Вестник МГУ. Сер. XII. Право. 1974.

№2. С. 46–52 и др.

863См.: Ленин В. И. О задачах профсоюзов // Полн. собр. соч. Т. 37. С. 403–406; Ленин В. И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч. Т. 42. С. 264–304; Его же. Проект тезиса о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики // Там же. Т. 44. С. 341–354 и др.

346

ву дальнейших исследований правового положения профсоюзов советскими учеными-трудовиками. Уже в 1918–1922 гг. профсоюзы представляли собой скорее директивно-хозяйственные органы с широкими полномочиями и почти утратили признаки общественной организации.

В-третьих, в отличие от большинства радикально настроенных большевистских идеологов, В. И. Ленин предлагал учитывать опыт зарубежных стран, хотя узкоклассовый подход изначально делал такую возможность достаточно ограниченной.

В. И. Ленин допускал «резкие формы диктаторства» для наведения трудовой дисциплины и требовал «беспрекословного подчинения единой воле для успеха в процессе работы, организованной по типу крупной машинной индустрии». Он прямо указывал: «Что касается карательных мер за несоблюдение трудовой дисциплины, то они должны быть строже. Необходима кара вплоть до тюремного заключения. Увольнение с завода тоже может применяться, но характер его совершенно изменяется. При капиталистическом строе увольнение было нарушением гражданской сделки. Теперь же при нарушении трудовой дисциплины, особенно при введении трудовой повинности, совершается уже уголовное преступление,

иза это должна быть наложена определенная кара»864. 14 ноября 1919 г. Ленин подписал Декрет СНК РСФСР «О рабочих дисциплинарных товарищеских судах», который предусматривал в качестве наказания за дисциплинарные проступки не только выговор

иперемещение на низшую должность, но также посылку на тяжелые общественно необходимые работы, а при неоднократном нарушении трудовой дисциплины – увольнение. За преступления в области труда судили общие суды865.

На VI (Пражской) Всероссийской конференции РСДРП (1912 г.) партия большевиков приняла программу, которая вошла в историю под названием «ленинская страховая рабочая программа». В. И. Ленин писал о государственном страховании, построенном на следующих принципах: 1) оно должно обеспечивать рабочих во всех случаях утраты ими трудоспособности или в случае потери заработка благодаря безработице; 2) страхование должно охватывать всех лиц наемного труда и их семейств; 3) все застра-

864Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 213.

865СУ РСФСР. 1919. № 56. Ст. 537.

347

хованные должны вознаграждаться по принципу возмещения полного заработка, причем все расходы по страхованию должны падать на предпринимателей и государство; 4) всеми видами страхования должны ведать единые страховые организации, построенные по территориальному типу и на началах полного самоуправления застрахованных866. Эта программа была достаточно утопичной в применении к социально-политическим реалиям России. Она в советский период не была, да и не могла быть выполнена. Подчеркнем, что даже по официальным советским данным, черновик этой программы подготовил врач большевик Николай Александрович Семашко (1874–1949), впоследствии известный ученый, государственный деятель и народный комиссар здравоохранения РСФСР в 1918–1930 гг. В. И. Ленин эту программу отредактировал и обнародовал. Впрочем, ничего принципиально нового в ней не было, а все ее пункты горячо обсуждались на страницах печати и в большевистских партийных организациях.

Иосифа Виссарионовича Сталина (1879–1953) к специа-

листам по трудовому праву нельзя отнести даже условно, хотя этому вопросу посвящены десятки публикаций в 30 – начале 50-х гг. ХХ в. Впрочем, традиционно его взгляды не отделялись от ленинских867. К тому же его отношение к праву было абсолютно утилитарным и базировалось исключительно на целесообразности. При этом диапазон его высказываний от «кадры решают все» и «рабочий – хозяин советской страны» не имеет ни-

866Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 21. С. 146.

867См., например: Венедиктов А. В., Догадов В. М. Ленинскосталинское учение о социалистической организации труда // Вестник ЛГУ. 1950. № 4. С. 31–50; Догадов В. М. Активная роль советского трудового права в свете учения И. В. Сталина о базисе и надстройке // ЛЮИ. Ученые записки. Вып. 5. Л., 1951. С. 24–43; Евстафьев Г. Ленин и Сталин о социалистическом соревновании и воспитании коммунистической дисциплины труда // Большевик. 1952. № 2. С. 19–32; Ляпин А. Ленин и Сталин о социалистической организации труда // Московский пропагандист. 1952. № 2. С. 21–29; Осипов А. В. И. Ленин и И. В. Сталин о воспитании социалистической дисциплины труда // Профессиональные союзы. 1952. № 3. С. 16–21; Ленин и Сталин о трудовом праве. М., 1941 и др. Хорошей иллюстрацией к сталинскому пониманию рабочего вопроса служат его рассуждения о диктатуре пролетариата (см.: Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1935. С. 24–33).

348

какого отношения ни к праву, ни к правоприменению. Самым цитируемым высказыванием И. В. Сталина в трудоправовой литературе стали его слова о том, что в глазах советских людей труд превратился «из зазорного и тяжелого бремени, каким он считался раньше, в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства»868. Напомним, что при сталинизме у нас было самое антирабочее в советский период истории страны законодательство, профсоюзы стали частью государственной машины, коллективно-договорная практика была свернута, дисциплинарная ответственность была заменена уголовной, а КЗоТ 1922 г. с 1938 по 1952 гг. не переиздавался, а затем был выпущен, по сути, под грифом «для служебного пользования». О забастовках даже думать было страшно, а попытки их организации заканчивались политическими репрессиями. Вот вам и весь «сталинизм в рабочем вопросе».

Равнодушное, если не сказать хуже, отношение к праву, в том числе к трудовому, было свойственно практически для всех революционных вождей. Неслучайно их публикации по данной проблеме практически не содержат никакой правовой составляющей. Речь даже не идет о конкретике, а хотя бы об общем видении контуров трудового права. Все дружно писали об освобождении от «оков капитализма» и передаче фабрик в руки рабочих (или государства), строительстве социализма, чем, собственно, и ограничивалась позитивная программа869.

Одним из первых ученых-марксистов к анализу правовой стороны рабочего вопроса обратился Владимир Владимиро-

вич Святловский (1869–1927). Он родился 16 января 1869 г. в

Петербурге, в юности участвовал в революционном движении. В 1892 г. эмигрировал, учился в Мюнхенском университете, с 1897 г. доктор политической экономии. В 1898 г. вернулся в Петербург, участвовал в социал-демократическом движении, сто-

868Сталин И. В. Вопросы ленинизма. 10-е изд. М., 1935. С. 393. По мнению вождя, для капиталистов главное – иметь ренту, жить на проценты. Для советского же человека главное – «быть героем труда, возможность быть героем ударничества…» (с. 394).

869См., например: Мартов Л. Рабочий класс в России и его требования.М.,1917;Троцкий Л.Д.Рольизадачипрофессиональныхсоюзов.М., 1920 и др.

349

ронник «экономизма», позднее примыкал к меньшевикам. В 1902–1924 гг. преподавал в Санкт-Петербургском университете, а также в Психоневрологическом институте и Военно-морской академии, профессор. Одним из первых в стране начал читать курс истории социализма. С ноября 1905 г. член Центрального бюро Петербургских профсоюзов, редактор его журнала «Профессиональный союз», впоследствии отошел от революционной деятельности. Исследовал проблемы профессионального движения и рабочий вопрос. В начале ХХ в. признавался одним из самых крупных российских специалистов по истории и теории профсоюзного движения. Хорошо знал основные европейские языки, был знаком с западным социальным законодательством870. Первоначально выступал за мирное участие профсоюзов в социально-политической борьбе за улучшение положения рабочего класса871, был сторонником государственного страхования рабочих и усиления государственной охраны труда. Впоследствии занимал более радикальную позицию, хотя большевиками и оценивался как «соглашатель» с буржуазией. В советский период занимался преимущественно историей профсоюзного движения872, в последние годы жизни был лишен права преподавания в университете. Умер ученый 22 ноября 1927 г.

Самым известным ученым-марксистом, занимавшимся проблемами правового регулирования труда, до 1917 г. был Михаил Григорьевич Лунц (1872–1907), публицист, профсоюзный и политический деятель. Он родился 9 марта 1872 г. в г. Ковно (современный Каунас, Литва). Окончил юридический факультет Московского университета в 1896 г., обучался в Гейдельбергском университете (Германия). В 1898 г. вернулся в Россию, занимал- ся публицистикой, готовил статьи по вопросам фабричного зако-

870Святловский В. В. Государственное страхование рабочих в Германии: Историко-статистический очерк. М., 1895; Его же. Положение вопроса о рабочих организациях в иностранных государствах. Вып. 1–2. СПб., 1906; Его же. Современное законодательство о профессиональных рабочих союзах. Франция, Бельгия, Англия, Австралия, Германия, Россия. СПб., 1907 и др.

871См.: Святловский В. В. Профессиональное движение в России.

СПб., 1907.

872См.: Святловский В. В. История профессионального движения в России. От возникновения рабочего класса до конца 1917 года. Л., 1924.

350