Школа трудового права 1

видоизменяет страхование рабочих в народное (социальное) страхование». По мнению И. И. Чистякова, все-таки может появиться и страхование рабочих, но при условии значительного увеличения пролетарских масс и политической воли правительства «овладеть движением пролетариата». В этом случае страхование рабочих выставляется как социальная реформа.

К числу административистов, начавших рассмотрение проблем социального страхования, может быть отнесен Иван Иванович Евтихиев (1887–1962). Это был один из лучших советских специалистов по административному праву, заведующий кафедрой административного и финансового права МГУ. Но для нас примечательно начало его научной деятельности, когда из-под его пера вышли интересующие нас работы824. Молодой ученый резонно утверждал, что Закон от 23 июня 1912 г. о страховании на случай болезни практически не затронул фабричную медицину, но открыл путь для медицины кассовой, построенной на страховых принципах. А этот путь был невозможен без реализации самоуправлениябольничныхкасс.Онидолжныбылинаделятьсячастью функций, которые были присущи предпринимателю в силу законодательства о фабричной медицине, в частности актом 1866 г. В целом верно была показана сложная взаимосвязь страховой медицины и общественного самоуправления. Добавим, что уже после революции 1917 г. И. И. Евтихиев оказался в числе первых преподавателей рабочего (трудового) права в Саратовском университете. Это нашло отражение и в его публикациях825.

824См.: Евтихиев И. И. Начало самоуправления и закон об обеспечении рабочих на случай болезни. М., 1916; Его же. Начало самоуправления и закон об обеспечение рабочих на случай болезни // Вопросы административного права: Сб. Кн. 1. М., 1916. С. 60–76.

825См.: Евтихиев И. И. Система Тейлора. Саратов, 1921.

331

Глава 3. Становление научных школ

советского трудового права и права социального обеспечения,

их основатели и ученики

Жизнеописаниявеликихлюдейвсегда служили могущественным стимулом высоких стремлений – на них смотрели всегда как на арсенал, где собрано оружие, которым были выиграны великие битвы.

С. Льюис (1885–1951), американский­ писатель

3.1. К. Маркс, Ф. Энгельс, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и влияние их учений на развитие науки трудового права и права социального

обеспечения (М. Г. Лунц, В. Я. Канель, А. М. Коллонтай, Н. Н. Полянский, А. Г. Гойхбарг, В. Г. Яроцкий (А. Чекин), А. А. Карелин и др.)

Как уже указывалось, марксистская идеология оказала существенное влияние на процесс возникновения и развития отрасли и науки права социального обеспечения. Было бы явным преувеличением,какэтоделалосьвсоветскийпериод,связывать формирование данной науки только с марксизмом-ленинизмом. Другой крайностью были бы полное отрицание или односторонне негативная оценка влияния данной идеологии на изучение социально-обеспечительной проблематики. Это касается даже пропаганды социального законодательства. Отметим, что на базе отдела страхования газеты «Правда» был создан журнал «Вопросы страхования», который издавался в Петербурге еженедельно с октября 1913 г. В июле 1914 г. он был закрыт властями, но в феврале 1915 г. издание возобновилось. Журнал вы-

332

ходил ежемесячно до марта 1918 г., и всего вышло 80 номеров. Тираж журнала составлял от 6 до 15 тыс. экземпляров. В его редколлегию входил один из видных большевистских теоретиков А. Н. Винокуров, а направление редакционной работы во многом определял В. И. Ленин. На страницах журнала активно обсуждались Страховые законы 1912 г., отстаивалась идея развития страхового движения, расширения сети больничных касс и другие проблемы. С этим изданием связана так называемая «страховая кампания», развернутая большевиками в ходе выборов 1912–1914 гг. в страховые организации на основании Закона от 23 июня. Таким образом, большевики хотели завоевать и в итоге завоевали большинство в рабочей группе Всероссийского страхового совета, но побочным продуктом этой кампании стало повышение интереса к социально-страховому законодательству. На наш взгляд, в настоящее время необходим определенный, по возможности «деидеологизированный», взгляд на научные проблемы трудового права.

Данный параграф несколько выбивается из общего сюжетного ряда повествования: в нем сочетаются персоналии из разных стран, страт и даже эпох. Однако их объединяет приверженность единой идеологии, которая оказывала зачастую решающее влияние на их творчество. Как мы уже указывали выше, марксизм в его различных интерпретациях (ленинской, сталинской и др.) оказал существенное влияние на развитие всех общественных наук, но на советском трудовом праве и праве социального обеспечения это сказалось особенно существенно. Это позволило нам поместить данный сюжет в раздел, посвященный уже преимущественно советскому периоду.

Карл Маркс (1818–1883) и его последователи доказывали принципиальную невозможность законодательного решения рабочеговопросаприкапитализмеикрайнеограниченнуювозможность рабочего законодательства улучшить положение наемных работников. В то же время основной труд К. Маркса «Капитал»826 оказал определенное влияние на возникновение трудового права вообще и принципиальное влияние на доктрину советского трудового права в частности. Можно выделить в этом ключе пять

826 См.: Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1.

Кн. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Т. 23. С. 5–900.

333

основных марксистских положений827. Первое. К. Маркс провел одно из первых исследований ключевого для трудового права понятия – трудового отношения. При этом основной упор делался на его эксплуататорский характер в классовом обществе. Второе. Им был осуществлен анализ таких понятий, как: рабочее время, заработная плата, дисциплина труда. Третье. Он выявил и проанализировал основные движущие силы развития законодательства о труде, определив его как следствие классовой борьбы. К. Маркс обоснованно отмечал, что это законодательство было вызвано к жизни конкуренцией между капиталистами и оно, по сути, является необходимым продуктом крупной промышленности. Ограничение эксплуатации рабочих связывалось с потребностью буржуазных государств в здоровых солдатах для ведения империалистических войн. Четвертое. К. Марксом был собран богатый материал по истории регулирования трудовых отношений. При всей своей критичности он отмечал важность фабричного законодательства как средства «физической и интеллектуальной защиты» рабочего класса, высоко оценивал деятельность английских фабричных инспекторов. Но вывод К. Маркса сводился к тому, что даже реформы при капитализме не могут принципиально изменить положение рабочих. Пятое. В «Капитале» содержится немало мыслей о желаемом трудовом праве при социализме, в том числе о всеобщности труда, о необходимости сокращения рабочего времени, об усилении охраны труда и др.

К. Маркс рассматривал некоторые частные проблемы правового регулирования отношений работников и работодателей, в том числе проблемы заработной платы, забастовок и локаутов, рабочего представительства и участия работников в управлении произ-

827 См. подробнее: Барабашев О. Основоположники марксизма о детском труде. Л., 1925; Гинцбург Л. Я. Проблемы трудового права в «Капитале» Маркса // Советское государство и право. 1968. № 5. С. 12–21; Догадов В. М. Классики марксизма о законодательной охране труда при капитализме // Ученые записки ЛГУ. Сер. «Юридические науки». 1948. Вып. 1; Кацнельсон С. Основные проблемы капиталистического трудового права в «Капитале» // Советское государство. 1933. № 3. С. 72–80; Москаленко Г. К. «Манифест коммунистической партии» и вопросы советского трудового права // Профессиональные союзы. 1948. № 3. С. 30; Семенова А. Учение К. Маркса о рабочем законодательстве // Вопросы труда. 1933. № 5. С. 25–32 и др.

334

водством828. В частности, он настаивал на строгом нормировании труда: «Труд, для того, чтобы служить мерой, должен быть определен по длительности и интенсивности»829. Воззрения Маркса на рабочий вопрос подвергались неоднократной критике уже его современниками. Это касалось прежде всего позиции ученого по абсолютизации классовой борьбы, акцента на непримиримости интересов рабочих и капиталистов, переноса центра внимания на политическую составляющую разрешения рабочего вопроса. Наиболее последовательными его оппонентами выступали Ф. А. Ланге и Л. Брентано830. Дискуссию с последним, в свою очередь, анализировал Ф. Энгельс831. Умеренно критическую позицию занимали и некоторые отечественные исследователи832.

Надо отметить, что марксистская теория адекватно отражала правовые и экономические реалии того времени, т. е. эпохи промышленного капитализма. Но К. Маркс ошибся в своем предвидении перспектив развития капитализма, условно говоря, приняв крик «младенца», коим тогда являлся капитализм, за предсмертный «храп» старика. После создания социальной теории Дж. М. Кейнса и проведения «нового курса» Ф. Д. Рузвельта капитализм стал существенно меняться, и в настоящее время он имеет крайне мало общего с той его моделью, современником и исследователем которой являлся К. Маркс. Вместе с тем концеп-

828См.: Маркс К. Наемный труд и капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 6. С. 428–459; Его же. Рабочий парламент // Там же. Т. 10. С. 124–128; Его же. Заработная плата, цена и прибыль // Там же. Т. 16. С. 101–155; Его же. Локаут строительных рабочих в Женеве // Там же.

Т. 16. С. 452–454 и др.

829Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. Т. 19. С. 19.

830См.: Брентано Л. Об отношении заработной платы и рабочего времени к производительности труда. СПб., 1895. С. 30 и далее; Ланге Ф. А. Рабочий вопрос, его значение в настоящем и будущем. СПб., 1895. С. 148–184.

831См.: Энгельс Ф. Брентано contra Маркс. По поводу мнимой фальсификации цитаты. История вопроса и документы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 97–139.

832См.: Загорский С. О. Карл Маркс, классики и кризис исторической школы в Германии. М., 1909; Миклашевский А. Н. Анализ понятия заработной платы. СПб., 1891 и др.

335

ция К. Маркса оказала существенное влияние не только на советскую833, но и на российскую дореволюционную концепцию трудового права.

Друг, единомышленник и соавтор К. Маркса Фридрих Энгельс (1820–1895) также занимался теорией рабочего вопроса. Он хорошо владел практическим материалом, чему способствовал его переезд в 1842 г. в Манчестер, где работал в конторе фабрики управляющим. Его публикации имели прикладной характер, затрагивали историко-правовую сторону рабочего вопроса834. Он приветствовал первые акты английского фабричного законодательства, в том числе акты, ограничивающие рабочий день женщин и детей, ратовал за активизацию профсоюзной борьбы в защиту прав работников, обосновывал необходимость повышения заработной платы и ограничения рабочего дня взрослых рабочих835. Как и К. Маркс, Ф. Энгельс крайне критично относился к существующему в его время фабричному законодательству и видел разрешение рабочего вопроса не в его реформировании, а в социальной революции. Он выступал также за международное объединение рабочих в борьбе за свои права, поддерживал идею международной охраны труда.

Ранее мы уже отмечали, что большинство дореволюционных русских исследователей, занимавшихся проблемами трудовых отношений, были социалистами той или иной ориентации – от народников до умеренных социал-демократов, сторонников экономизма и легальных марксистов. Вполне естественно, что с особой остротой вопрос взаимоотношения труда и капитала был по-

833См.: Ешкин М. П. К. Маркс о договорной форме и авторитарной сущности капиталистических трудовых отношений и современность: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1975; К. Маркс, Ф. Энгельс о профсоюзах. М., 1983; Лазовский А. Карл Маркс и профсоюзы. М., 1934 и др.

834См.: Войтинский И., Кацнельсон С. Энгельс об английском десятичасовом биле // Советское государство. 1933. № 3. С. 110–116.

835См.: Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2. С. 231–517; Его же. Английский билль о десятичасовом рабочем дне // Там же. Т. 7. С. 245–256; Его же. Европейские рабочие в 1877 году // Там же. Т. 19. С. 125–146; Его же. Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день // Там же. Т. 19. С. 255–258; Его же. Тред-юнионы // Там же. Т. 19. С. 262–268 и др.

336

ставлен Николаем Гавриловичем Чернышевским (1828–1889) и

В. В. Берви-Флеровским (1829–1918)836. Оба эти автора подвергались политическому преследованию. Весь пафос работ Н. Г. Чернышевского был направлен против существующего строя, в чем он вполне солидаризовался с К. Марксом. В. В. Берви-Флеровский также критиковал капитализм и выступил за интересы единого рабочего класса, коим ему виделись рабочие и крестьяне. Законодательного решения рабочего вопроса они не видели. Один из идеологов либерального народничества, экономист и социолог В. П. Воронцов (1847–1918) также считал, что капитализм является злом и лишает наемных работников самостоятельности837.

Первый русский теоретик марксизма ГеоргийВалентинович Плеханов (1856–1918) уделял рабочему вопросу большое внимание. Интерес к его личности характерен для первого десятилетия советской власти, периода хрущевской «оттепели» и для периода перестройки838. Его произведения различной степени выборочности достаточно давно не переиздавались839. Однако основными сюжетами исследований о Г. В. Плеханове было то, каким «хоро- шим»марксистомонбылдо1903г.(дорасколасоциал-демократов

836См.: Чернышевский Н. Г. Избранные экономические произведения. Т. 1–3. М., 1948–1949. Наибольший интерес для нас представляют следующие его работы: «Экономическая деятельность и законодательство» (1859 г.), «Капитал и труд» (1859 г.), «Примечание к «Основаниям политической экономии» Д. С. Милля» (1860 г.), где он сформулировал свою «теорию трудящихся»; Берви-Флеровский В. В. (Флеровский Н.) Положение рабочего класса в России. СПб., 1869. Эта книга была запрещена для публичных библиотек, а ее второе издание 1872 г. было уничтожено цензурой по постановлению Комитета Министров.

837См.: Воронцов В. П. Судьбы капитализма в России. СПб., 1882.

838См.: Иовчук И. Т. , Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1977; Митин М. Б. Историческая роль Г. В. Плеханова в русском и международном рабочем движении. М., 1957; Сидоров М. И. Г. В. Плеханов и вопросы истории русской революционно-демократической мысли ХIХ в. М., 1957; Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов // Россия на рубеже веков: исторические портреты. М., 1991. С. 233–280; Чагин Б. А., Курбатова И. Н. Плеханов. М., 1973 и др.

839Плеханов Г. В. Сочинения. Т. 1–24. М.; Л., 1923–1927; Его же. Избранные философские произведения. Т. 1–5. М., 1956–1958; Его же. Русский рабочий в революционном движении: Статьи 1885–1903 гг. Л., 1989

идр.

337

на большевиков и меньшевиков) и с какого момента он перестал быть марксистом (с 1903 г. или с началом Первой мировой войны). В нашу задачу входит краткое изложение программы действий первого русского марксиста по рабочему вопросу, тем более что она отличалась от аналогичной ленинской. Это расхождение действительно усиливалось с начала ХХ в., но к сути марксизмаэтоимееткасательноеотношение.Последовательныммарксистом Георгий Валентинович остался до конца своих дней. Отметим, что он окончил Воронежскую военную гимназию, 4 месяца учился в Константиновском артиллерийском училище и около полутора лет в Горном институте (где его сокурсником некоторое время был В. Г. Яроцкий) в Петербурге. Юриспруденцией он никогда не занимался, но благодаря самообразованию был одним из наиболее эрудированных политических деятелей своего времени.

Во-первых, Георгий Валентинович считал, что экономическое и политическое освобождение рабочих представляет две взаимосвязанные между собой задачи. При этом в части законодательного регулирования трудовых отношений он предлагал ориентироваться на Западные страны, прежде всего Швейцарию, Германию, Великобританию (ограничение максимальной продолжительности рабочего дня, повышенная охрана труда малолетних и женщин, участие работников в управлении предприятием и др.). Он был сторонником международных организаций рабочих, принятия международного трудового законодательства. Во-вторых, он считал забастовку важным, но не единственным, а подчас и вспомогательным средством для улучшения положения работников. Резонно полагалось, что законодательная инициатива и представительство в законотворческих органах могут дать более весомый результат. В-третьих, профсоюзы виделись ему центральным звеном коллективных действий работников, а их легализация – важнейшей задачей. В-четвертых, вооруженная борьба, по мнению Г. В. Плеханова, может и не понадобиться, если осуществлять эффективное давление на правительство со стороны всех прогрессивных сил. Уже после декабрьских событий 1905 г. он прямо заявил, что «не нужно было браться за оружие», а главное внимание социал-демократия должна сосредоточить на профсоюзном движении. Можно вспомнить и его кредо, сформулированное еще в начале политической карьеры: «Добродетель надо

338

не проповедовать, а подготовлять разумным устройством общественных отношений»840.

Таким образом, главным отличием позиции Г. В. Плеханова являлось то, что он именно профсоюзам через мирные формы социального давления отводил главную роль в улучшении положения работников. При этом оно должно было осуществляться через введение и совершенствование трудового и социально-обеспечительного законодательства. Именно в процессе профсоюзной и парламентской деятельности, политической борьбы из числа рабочих должны были выделиться лидеры, возглавившие будущую социальную демократическую республику. Очевидно, что эта программа была менее радикальной и более реалистической. Если его считать одним из идеологов меньшевизма, то становится понятным, почему большинство исследователей рабочего вопроса левой ориентации начинали свою политическую карьеру как меньшевики (И. С. Войтинский, В. С. Войтинский, А. Г. Гойхбарг и др.).

Легальные марксисты М. И. Туган-Барановский и П. Б. Струве (1870–1944) в какой-то степени продолжили традицию критики капитализма, но в более конструктивном ключе. Михаил Ива-

нович Туган-Барановский (1865–1919) был известным экономи-

стом, историком, политическим деятелем. Он окончил юридический факультет Харьковского университета в 1888 г., в 1895–1899 гг. был приват-доцентом Петербургского университета. Туган-Барановский являлся сторонником «легального марксизма», затем симпатизировалкадетам.С1913г.сталпрофессоромПетербургскогоПолитехнического института. После 1917 г. он участвовал в антибольшевистском движении на Украине.

М. И. Туган-Барановский определял труд в духе К. Маркса только как одну из разновидностей товара. Он писал: «В формальном отношении договор о найме рабочего не отличается принципиально от всякого другого договора найма, а является таким же меновым актом, как купля-продажа любого товара»841. Очевидно,

840Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Избранные философские произведения: В 5 т. Т. 1. М., 1956.

С. 514.

841Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. СПб., 1912. С. 357.

339

что даже для того времени это было явно упрощенное утверждение. Классификация труда М. И. Туган-Барановского, восходящая к марксистской, на «низший» (преимущественно мускульный и не требующий особой предварительной подготовки) и «высший» (преимущественно умственный, требующий длительной специальной подготовки) также слишком неконкретна. В этой части вполне уместно критическое отношение к данным положениям со стороны Л. С. Таля842.

Туган-Барановский приветствовал появление фабричного законодательства в России и положительно оценивал активную роль государства в регулировании отношений между предпринимателями и рабочими. В своем труде «Русская фабрика в прошлом и настоящем», анализируя схему эволюции «русской фабрики» от купеческой фабрики петровских времен до капиталистической, основанной на наемном труде, он значительное внимание уделял взаимоотношениям предпринимателей и рабочих. Отметим, что это была его докторская диссертация, защищенная 19 декабря 1898 г. в Московском университете и опубликованная в том же году. Оппонентами на защите были ведущие российские экономисты профессора А. И. Чупров и Н. А. Каблуков, которые высоко отозвались об исследовании, хотя и отметили его некоторые недостатки843.

По мнению Михаила Ивановича, новейшее фабричное законодательство и демократизация российского общества должны привести к социальному сотрудничеству предпринимателей и рабочих844. Во многом за идеи «сотрудничества труда и капитала» Туган-Барановского в советский период отнесли к немарксистским ученым, «затушевывающим классовую борьбу рабочих с эксплуататорами». Но с позиций сегодняшнего дня можно утверждать, что положение о необходимости вмешательства государства в противостояние труда и капитала с целью ослабления их антагонизма получило историко-

842См.: Таль Л. С. Пути и цели реформы законодательства о найме труда. М., 1912. С. 9–10, 15.

843См.: Докторский диспут // Право. 1899. № 1. С. 42–44.

844См.: Туган-Барановский М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. Т. 1. СПб., 1898; Его же. Основы политической экономии. Пг., 1915.

340