Крим. тактика

Задача 6. Следователь, располагая заключением дактилоскопической экспертизы о том, что на стекле с внутренней стороны окна магазина, из которого была совершена кража, имеются следы рук и части ладони подозреваемого В., объявил ему об этом на допросе. Подозреваемый ответил: «Ну и что же? Эти следы остались, когда я заходил в магазин за два-три дня до того, как там была совершена кража. Тогда я подошел к окну и посмотрел на улицу, так как мне показалось, что мимо проходил мой знакомый Иван. В это время, наверное, я и коснулся оконного стекла».

Задание

1.Определите тактическую ошибку, допущенную следователем в процессе этого допроса. Как следовало использовать заключение дактилоскопической экспертизы в данном случае?

2.Каковы основные правила использования доказательств на допросе?

3.Можно ли исправить допущенную ошибку и как тактически правильно следует построить следующую часть допроса?

Задача 7. При осмотре места происшествия был обнаружен пиджак, который не принадлежал убитому. Вероятнее всего, пиджак оставил преступник, который вынужден был поспешно скрыться с места убийства, услышав голоса подходивших граждан.

Подозрение в совершении этого преступления возникло в отношении 19-летнего Б., которого видели в районе места, где произошло убийство. Свидетель С. показала, что в 11-м часу вечера она возвращалась с работы домой, и в это время мимо нее по направлению к своему дому пробежал Б. На нем были серая рубашка и джинсы. Время, указанное С., совпало со временем, когда было совершено убийство.

При подготовке к допросу следователь с помощью работников милиции выяснил, что Б. проживает в однокомнатной квартире вместе со своей матерью, работает слесарем в автосервисе, характеризуется как человек замкнутый, осторожный, изворотливый. Мать Б. – пенсионерка, раньше работала продавцом в промтоварном магазине.

На допросе Б. свою причастность к убийству отрицал, заявил, что обнаруженный на месте происшествия пиджак ему не при-

31

надлежит. Следователь вызвал на допрос мать Б. и спросил, не пропадал ли у ее сына пиджак. Мать догадалась, что интерес следователя к пиджаку связан с совершением какого-то преступления, в котором подозревается ее сын. Поэтому она тоже стала отрицать факт пропажи у ее сына пиджака.

Задание

1.Укажите тактическую ошибку, допущенную следователем при выяснении в процессе допросов Б. и его матери факта принадлежности Б. найденного на месте убийства пиджака. Как следовало тактически правильно провести эти допросы?

2.Определите, какие дополнительные сведения необходимо получить для обеспечения эффективности последующих допросов.

3.Составьте план допроса Б. и его матери.

Задача 8. При проведении допросов обвинявшегося в получении взяток А. возникли затруднения в связи с тем, что обвиняемый, отрицая их получение, постоянно менял свои показания. Каждый раз он придумывал все новые объяснения уличающим его обстоятельствам, заявляя, что «говорит правду».

Следователь обратил внимание на то, что на вопросы, относящиеся к нейтральным обстоятельствам, А. отвечает спокойно, почти не задумываясь. Однако при постановке уличающих вопросов и предъявлении доказательств долго, по 5 – 10 минут, обдумывает каждый ответ.

Задание

Определите, как тактически правильно следует построить допрос в данной ситуации, целесообразно ли использовать звукозапись?

Задача 9. У убитого был похищен портсигар. Однако при задержании подозреваемого Г. и обыске, произведенном у него дома, портсигар обнаружить не удалось. Г. отрицал какую-либо причастность к совершению этого преступления. Не исключалось, что он продал похищенный портсигар.

Из показаний сестры погибшего стало известно, что похищенный портсигар имел оригинальный рисунок и точно такой же портсигар имеется у ее младшего брата.

32

Задание

Определите, как целесообразнее всего использовать эту информацию в процессе допроса подозреваемого Г.?

Задача 10. Кражам из магазинов, во время одной из которых было совершено убийство охранника магазина, предшествовал угон автомобилей. Свидетельскими показаниями было установлено, что в угонах автомашин участвовали трое молодых людей в возрасте 17 – 20 лет. Двое из них были среднего роста, третий – примерно на полголовы выше. Он надевал обычно темно-синюю куртку и зеленого цвета рубашку. Свидетели заметили, что у одного из преступников были светлые волосы, а у двух других – темные. Светловолосый носил клетчатую рубашку и темнокоричневые брюки.

При очередной попытке угнать автомобиль работники милиции задержали А. и Б., которые на допросе отрицали совершение краж и утверждали, что попытались угнать автомашину впервые, и то потому, что опаздывали на день рождения к знакомой девушке. Внешне подозреваемые походили на разыскиваемых ранее преступников. Оба они были темноволосые, у А. имелась темно-синяя куртка и зеленая рубашка. Он был выше Б. на 10 см.

Поскольку задержанные отрицали совершение в прошлом каких-либо преступлений, следователь решил путем повторного допроса получить от них сведения о третьем соучастнике.

Задание

1.Укажите, на исследовании каких вопросов должна строиться тактика допроса подозреваемых с целью установления возможного соучастника.

2.Как с помощью второстепенных, косвенных вопросов можно получить на этих допросах сведения о третьем участнике этих преступлений?

Задача 11. Путем проведения допросов следователь установил, что подозреваемые в убийстве охранника магазина А. и Б. очень часто проводили время вместе с В., 17 лет, который ходил в рубашке в темно-синюю клетку с белым и в темно-коричневых брюках, волосы у него русые.

33

В начале допроса В. следователь сказал ему: «О Вас мы узнали от А. и Б. Они, как Вы знаете, задержаны. Расскажите о преступлениях, которые Вы вместе с ним совершили». Ошеломленный внезапностью вызова на допрос и решив, что его соучастники сознались, В. после непродолжительного колебания рассказал о совершенных вместе с ними преступлениях.

Задание

1.Оцените тактический прием, использованный следователем при допросе В.

2.В качестве свидетеля или подозреваемого следует допрашивать В.? Если в качестве подозреваемого, то как ему следует объявить, что он в силу свидетельского иммунитета может не давать показаний против самого себя?

3.Какова может быть роль адвоката в этом допросе и как следователь может прореагировать на его заявление о том, что вопрос, поставленный следователем, является недопустимым?

Задача 12. 22 августа 2004 г. рабочая Петровского лесхоза К. была найдена убитой в лесу в километре от поселка Петровский. Тело ее находилось на расстоянии 150 м от автотрассы. На шее трупа зияла резаная рана длиной 10 см. Семь колотых ран имелось в области грудной клетки. Состояние трупа давало основания полагать, что преступление было совершено за день-полтора до его обнаружения. При осмотре места происшествия возникло предположение, что преступление совершено с целью ограбления, поскольку при убитой ни денег, ни каких-либо ценностей не оказалось.

Кассир лесхоза Т. показала, что 20 августа К. получила причитающуюся ей заработную плату в сумме 7 тыс. руб. С ней приходил мужчина, у которого была забинтована правая рука. Работницы столовой Б. и Г. сообщили, что хотя они лично К. не знают, но в день выдачи заработной платы 20 августа вечером в столовую заходили неизвестный им молодой мужчина лет 25 – 30 с забинтованной кистью правой руки и женщина. Они сидели за столиком в дальнем углу у окна, обедали и выпивали, а затем вместе покинули столовую. Свидетели опознали К. как ту самую женщину, которая была в столовой вместе с неизвестным мужчиной.

34

Подозрение в совершении этого преступления возникло в отношении рабочего одного из лесоучастков П., который с 15 августа имел больничный лист в связи с полученной на лесозаготовках рубленой раной кисти правой руки.

В процессе обыска у П. какой-либо одежды, испачканной кровью, обнаружить не удалось, не был найден и нож, но зато из карманов его пиджака извлекли три небольших носовых платка, один из которых был обвязан голубыми нитками. П. заявил, что все платки принадлежат лично ему, что и было зафиксировано в протоколе обыска.

Свидетель В. опознала носовой платок, обвязанный голубыми нитками, и пояснила, что 20 августа, поскольку К. собиралась поехать в Переславль, передала ей завернутые в этот платок 5 тыс. руб. для покупки некоторых вещей.

П. на допросе какое-либо знакомство с К. отрицал и показал, что вечером 20 августа он вместе со своим приятелем Борисом заходил в столовую пос. Петровский, где они обедали и выпивали. Какой-либо женщины с ними не было.

Допрошенный в качестве свидетеля Борис показал, что он вообще уже неделю с П. не встречался, 20 августа в столовой с ним время не проводил.

Свидетели Т., Б., Г. опознали П. как того самого мужчину, в отношении которого на следствии они дали показания.

Задание

1.Проанализируйте имеющиеся у следователя доказательства. Оцените их возможное психологическое и тактическое воздействие на подозреваемого.

2.Может ли допрашиваемый оспорить достоверность имеющихся доказательств и ослабить их уличающую силу?

3.С учетом возможных контраргументов допрашиваемого определите, как наиболее эффективно следует предъявлять имеющиеся доказательства и в какой последовательности.

4.Сформулируйте вопросы, которые следует задать допрашиваемому в связи с предъявляемыми доказательствами.

5.Составьте письменный план допроса.

35

ТЕМА 4. Тактика следственного эксперимента и проверки показаний на месте

План семинара

1.Понятие, цели и виды следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

2.Подготовка к производству следственного эксперимента и проверки показаний на месте.

3.Тактика производства следственного эксперимента. Фиксация его хода и результатов.

4.Тактика производства проверки показаний на месте. Фиксация ее хода и результатов.

Источники

1.Авсюк А.В. Процессуальные и тактические особенности проверки показаний на месте. Минск, 1990.

2.Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

3.Белкин Р.С. Проверка и уточнение показаний на месте. М.,

1961.

4.Лузгин И.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград, 1981.

5.Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. Волгоград, 1981.

6.Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов,

1971.

Контрольные вопросы

1.В чем сущность следственного эксперимента и его отличие от других следственных действий, в частности осмотра, допроса на месте происшествия, опознания, проверки показаний на месте?

2.Каковы основные задачи проверки показаний на месте?

3.Какие обстоятельства могут быть выяснены путем следственного эксперимента?

36

4.Кто должен быть участником следственного эксперимента

ипроверки показаний на месте?

5.Из чего складывается подготовка к следственному эксперименту и проверке показаний на месте?

6.Какие мероприятия должны быть предусмотрены в плане следственного эксперимента?

7.Как следует понимать максимальное соответствие условий опытов условиям изучаемого события?

8.С какой целью при следственном эксперименте повторяются опыты в измененных условиях?

9.Как осуществляется фиксация хода и результатов следственного эксперимента и проверки показаний на месте?

10.Как следует решать вопрос о доказанности факта, бывшего предметом следственного эксперимента, при положительном и отрицательном результате эксперимента?

Задачи

Задача 1. 14 июня в прокуратуру Ярославского района поступило заявление от К. об исчезновении ее племянницы П. Со слов заявительницы, П. в сентябре прошлого года выехала в город Переславль для устройства на работу. С собой она взяла сумку с платьями и другими носильными вещами. П. была веселой, жизнерадостной девушкой, любила петь и рисовать. Особенно П. любила и умела рисовать цветы. Уезжая, она захватила с собой альбом с рисунками и акварельные краски.

При обыске у подозреваемых в убийстве П. сестер Сметаниных были обнаружены некоторые носильные вещи, принадлежавшие исчезнувшей. По поводу обнаруженных вещей сестры показали, что они приобрели их у своей знакомой П., с которой они некоторое время тому назад встретились. В числе вещей, найденных при обыске, были листочки с нарисованными на них акварельными красками георгинами. Сметанина Мария показала, что рисунки эти выполнены ее сестрой Еленой. Последняя подтвердила эти показания. Цветных карандашей и красок в доме у Сметаниной не оказалось.

Задание

Установите, необходим ли в данной ситуации следственный эксперимент.

37

б) мог ли низкорослый Иван без дополнительной подставки достать до балки, на которой была укреплена веревка;

в) мог ли подозреваемый по данному делу сожитель Бородиной Кривнюк (в прошлом моряк) связать узлы, соответствующие завязанным на веревке и относящиеся, по заключению специалистов, к профессиональным морским узлам типа «простой штык».

Задание

1.Оцените целесообразность проведения таких следственных экспериментов.

2.Подготовьте планы следственных экспериментов.

Задача 4. Машинист Г. обвинялся в том, что он, проявив преступную небрежность, при движении электровоза задним ходом задавил шедшего по пути сцепщика вагонов П. Однако Г. заявил, что наезд на П. произошел при движении паровоза по кривой, и он со своего места не мог видеть того участка, по которому проходил П.

Следователь решил проверить показания Г. следственным экспериментом.

Задание

Подготовьте план следственного эксперимента.

Задача 5. На табачной фабрике длительное время расходовалась неучтенная продукция. Свидетель Ш. показал, что однажды после обеденного перерыва, находясь в приемной коммерческого директора А., он слышал его разговор с заведующим складом М. Речь шла о реализации очередной партии неучтенной продукции и оформлении ее фиктивными документами. При этом М. в возбужденном состоянии говорил А., что он боится ревизии и не может долго держать товар без документов на складе.

Следователь путем проведения следственного эксперимента решил проверить, мог ли Ш., находясь в приемной, слышать за плотно закрытой дверью разговор, происходивший в глубине кабинета.

Фрагмент протокола следственного эксперимента

В ходе следственного эксперимента установлено: следственный эксперимент проводился в комнатах 9 и 10, д. 40 по проспек-

39

ту Октября. Вход в комнату 9 (приемная) из коридора первого этажа, вход в комнату 10 (кабинет директора) из приемной. Дверь в кабинет директора одностворчатая, деревянная, обитая плотным дерматином. Будучи прикрытой, дверь в верхней своей части неплотно прилегает к дверной коробке, оставляя щель размером 10х0,3 см. Перегородка между кабинетом и приемной дощатая, толщиной 9 см, оштукатурена с обеих сторон.

При производстве эксперимента его участники были размещены следующим образом:

А. в кресле директора за его столом, М. на стуле слева у стола директора, следователь Сидоров и понятые на других стульях у стола директора. Свидетель Ш. сел в приемной у стены, противоположной входу в кабинет, стажер С. – за столом секретаря, а понятые – по обе стороны от Ш.

Перед началом эксперимента все участники сверили свои часы, им было объявлено о цели эксперимента и времени его начала и окончания.

При производстве опытов М. зачитывал текст:

«Николай Алексеевич! Почему задерживается отправка товаров? Документы не оформлены, а у меня недостаток складских помещений: все проходы забиты».

Вслед за этим А. зачитывал текст: «Потерпите, Роман Николаевич, еще денек-другой. Вот договорюсь с Афанасием Петровичем и дадим вам рабочих и транспорт».

В10.35 тексты зачитывались в тоне спокойного разговора.

В10.40 опыт был повторен в тех же условиях.

В10.45 тексты зачитывались в повышенном тоне спора участников (громко).

После первого опыта Ш. заявил, что он слышал, как М. просил отправить товар, а директор убеждал его подождать.

После второго опыта Ш. воспроизвел содержание разговора, за исключением имени «Афанасий Петрович».

После третьего опыта Ш. дословно воспроизвел содержание разговора.

После окончания опытов группа под руководством стажера С. перешла в кабинет директора, где были оглашены результаты опытов.

40