Лушниковы. Учебник

заработной плате, коллективном договоре и др. В книге И. Я. Киселева показано участие в развитии науки российского трудового права начала ХХ в. не только академических ученых И. Х. Озерова, Н. Н. Полянского, И. И. Янжула и ряда других, но и В. И. Ленина, марксиста М. Г. Лунца. Последний сюжет в современной научной литературе нельзя отнести к числу популярных, но избранный И. Я. Киселевым объективный подход к исследованию роли отдельных личностей можно только приветствовать. Можно отметить уважительное отношение автора к историческому материалу, обоснованность его хронологической периодизации, взвешенность оценок. Это в равной мере относится как к первой части работы, посвященной дореволюционному периоду, так и второй – о советском трудовом праве. Автором найден объективный подход, предполагающий анализ как положительных, так и отрицательных сторон исследуемого феномена. Большой интерес представляет авторское видение процесса становления советской теории трудового права, характеристика научного наследия Н. Г. Александрова и А. Е. Пашерстника. В центре изучения оказались три кодификации советского трудового законодательства. При этом без авторского комментария не остался ни один сколько-нибудь важный нормативный правовой акт. В целом советскому периоду развития трудового права обоснованно отводится около половины объема исследования.

Постсоветскому трудовому праву в силу объективных причин уделено меньшее место, но его общая характеристика дана автором также впервые в отечественной науке. Повествование доведено до самого конца ХХ в. и включает в себя разбор проектов четвертого Трудового кодекса.

На наш взгляд, и в дальнейшем любой непредвзятый исследователь истории трудового права России должен будет начинать свою работу с изучения соответствующих сюжетов данного труда И. Я. Киселева889.

Следует отметить, что ученый также опубликовал и специальное исследование по истории трудового права в тоталитар-

889 См. подробнее: Лушникова М. В., Лушников А. М. Рец. на кн.: Киселев И. Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. М., 2001 // Государство и право. 2003. № 7.С.119–120.

351

ном обществе на примере СССР периода сталинизма, националсоциалистической Германии и фашистской Италии890.

О перспективах развития трудового права и отраслевой те-

ории. Эти вопросы волновали ученого на протяжении всей его научной жизни, но на концептуальном уровне он обратился к ним в своей известной статье, имевшей большой научный резонанс и начинающейся словами: «Кризис или перестройка?»891. Уже тогда он связывал перспективы развития трудового права с новым диапазоном его социальных функций, легализацией атипичных форм занятости, внедрением гибких режимов труда. Очевидно, что трудовое право на рубеже тысячелетий уже не укладывается в рамки новой общественной организации труда, продиктованной условиями информационного общества. В отечественной науке трудового права впервые в таком ключе о перспективах развития трудовых прав и трудового законодательства написал И. Я. Киселев. Он отметил, что переход к постиндустриальному, информационному обществу породил кризис традиционного трудового права в странах Запада, «некоторые юристы, социологи, политики констатируют, что в складывающейся социальной среде постиндустриального общества трудовому праву просто не выжить и оно в конечном итоге обречено, или, по крайней мере, его существование как самостоятельной отрасли находится под серьезной угрозой». Но, как справедливо отмечает автор, в «XXI в. трудовое право преодолеет трудности, заново определит свою нишу, усовершенствует инструментарий и возродится на новой основе»892.

И. Я. Киселев, анализируя зарубежную литературу, подчеркивал, что на Западе необходимость усиления гибкости государственно-правового регулирования рынка труда рассматривается в последние десятилетия как императив, вызванный объективными требованиями современной развитой экономики. От способности современного трудового права приобрести необходимую гибкость в значительной мере зависит его выживание как

890См.: Киселев И. Я. Трудовое право в тоталитарном обществе. М.,

2003.

891Киселев И. Я. Трудовое право стран Запада на рубеже ХХI века // Государство и право. 1996. № 1. С. 121–132.

892Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв

впостиндустриальное общество) М., 2003. С. 12.

352

необходимого и важного для общества социального института893. Апогеем развития общественной организации труда ХХ в. была индустриальная (промышленная) организация труда, основанная на методах тейлоризма. Это был век нарастания профсоюзной солидарности и развития коллективных трудовых прав работников, становления правового механизма социального партнерства в сфере труда. Начало ХХI в. ознаменовалось существенными изменениями, сдвигами в общественной организации труда, усилением индивидуально-договорных (частных) начал в правовом регулировании трудовых отношений и как оборотная сторона медали – снижением роли профессиональных союзов работников, профессиональной солидарности. Таким образом, не только для западных законодателей, но и для российского законодателя на повестку дня вновь встает вопрос поиска оптимального баланса, соотношения государственного, коллективно-договорного (локального) и индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений, определения пределов осуществления трудовых прав. Иными словами, по справедливому замечанию бельгийских юристов Р. Бланпена и К. Энгельса, «остается нерешенным вечный вопрос, как определить адекватный баланс между гибкостью правового регулирования, с одной стороны, и необходимой социальной защитой работников – с другой»894.

Ученый констатировал, что в XXI в. ценностные приоритеты прав человека все больше перемещаются из сферы экономической и физической безопасности человека в сферу субъективного самочувствия и «качества трудовой жизни». Личные права работника, такие как право на профессиональное обучение и повышение квалификации, право на «продвижение по служебной лестнице», право на моральное поощрение, оценку трудовых достижений, право на неприкосновенность личной жизни и защиту персональных данных, право на получение информации об условиях труда, право на защиту достоинства в период трудовой деятельности и защиту от моббинга (морального преследования на работе), приобретают особую значимость. Было подчеркнуто, что впервые понятие «моббинг» было введено в научный оборот трудово-

893См.: Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада...

С. 67–68.

894Цит по: Там же. С. 71–72.

353

го права Х. Лейманом в его книге «Моббинг, преследование на работе» (Париж, 1996). И это не случайно, так как именно во Франции борьбе с моббингом уделялось большое внимание. И. Я. Киселев писал, что не только во Франции, но и в других странах Запада охрана труда в широком смысле стала включать: а) запрет нецивилизованного, хамского отношения вышестоящих на производственной лестнице к нижестоящим; б) запрет умышленных или невольных действий администрации, которые могут обидеть, унизить работника, оскорбить его чувства человеческого достоинства; в) применение специальных мер по гуманизации и облагораживанию производственной среды895.

Одним из приоритетов в XXI в. становится приобретение знаний, профессиональное обучение. Интеллектуализация общественного труда диктует новые требования к организации профессионального обучения кадров. И. Я. Киселев подчеркивал, что новый этап в развитии законодательства о профессиональном обучении предполагает усиление образовательных элементов в содержании коллективных договоров (соглашений), индивидуальных трудовых договоров. Как справедливо отмечал ученый, это ведет к тому, что трудовые договоры все более трансформируются в договор труда и обучения896.

Примечательно, что первым из отечественных ученых о важности института защиты персональных данных работника написал И. Я. Киселев. Уже в 1992 г. он обратил внимание на западное законодательство, ограничивающее применение полиграфа при профессиональном отборе, о запрете личных обысков работников на предприятии и запрете использования телевизионного оборудования для контроля за деятельностью работника и др.897 Впоследствии И. Я. Киселев утверждал, что в связи с пристальным вниманием к правам и свободам человека на Западе в проблематику трудового права включается такой вопрос, как защита работников от злоупотреблений государства, корпораций и част-

895См.: Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право М., 1999. С. 173.

896См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

С. 170.

897См.: Киселев И. Я. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992. С. 31, 38 и др.

354

ных лиц в отношении сбора, хранения, обработки и использованияинформацииоработниках.ОбращалосьвниманиенаактыСовета Европы (Конвенции и рекомендации) о защите информационных данных в трудовых отношениях. В последующих трудах И. Я. Киселев дал развернутую характеристику института защиты персональных данных работника на Западе, в том числе проанализировал зарубежное и международное законодательства по данной проблеме898. Законодательные новации в ряде западных стран дали основание И. Я. Киселеву констатировать следующее: «Речь идет, по сути, о новом праве работника в сфере труда и трудовых отношений – праве на конфиденциальность, праве не допускать вторжения работодателя в личную жизнь, в интимную сферу»899.

Вслед за И. Я. Киселевым можно повторить, что нормы трудового права призваны дополнить и углубить защиту личных неимущественных прав и других нематериальных благ, осуществляемую гражданским правом, применительно к особенностям трудовых отношений, обеспечить права и свободы человека в период трудовой деятельности и таким образом формировать статус «социального гражданина»900.

В качестве одной из ведущих тенденций развития трудового права Игорь Яковлевич отмечал повышение авторитета международных трудовых стандартов, многие из которых воплощают общепризнанные в цивилизованном мире принципы и нормы международного права, действуют как внутреннее национальное право и даже имеют приоритет по сравнению с ним. Формируется механизм прямого обеспечения международно-правовой защиты трудовых прав индивидуальных работников и появляются признаки превращения региональных трудовых стандартов в наднациональное право, например, в странах Европейского союза901. Европейская Конвенция (Хартия) прав человека вносит «дополнитель-

898См.: Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 117–140; Его же. Новый облик трудового права стран Запада. М., 2003. С. 29–38.

899Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право.

М., 1999. С. 131.

900См.: Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада.

М., 2003. С. 44.

901См.: Там же. С. 4.

355

ные нюансы в характеристику права на труд, на первый план выдвигает обязанность государств проводить политику полной занятости как средства эффективного осуществления права на труд… Право на труд включает в качестве неотъемлемой части право работников на защиту при увольнениях, в том числе …и в случаях коллективных увольнений…, банкротства работодателя»902.

Во многом перспективам развития трудового права и отраслевой теории посвящена последняя обобщающая публикация ученого «Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда»903. Эта работа является уникальным учебным изданием, сочетающим высокий научный уровень с доступностью изложения. На ней лежит печать неординарной и творческой личности ее автора. Рискнем предположить, что работа такого масштаба и глубины в нашей научной литературе появится еще очень не скоро.

Начнемстого,чтоееавторнеприемлетплоскогоюридического позитивизма, исповедует междисциплинарный подход, неоднократно проводит обобщающие классификации и социологические обобщения.Данныйучебникимеетвсечертыклассическогоучебногоиздания,новзначительнойчастиявляетсяноваторским.Впервые«под одной обложкой» помещен материал по российскому, зарубежному имеждународномутрудовомуправу,атакжесравнительно-правовая оценка трудового права России в зеркале международных стандартов и зарубежного опыта правового регулирования труда. Это один из первых в постсоветский период учебников, который содержит полновесную главу, посвященную истории правового регулирования труда. Автору удалось дать сжатый очерк развития досоветскоготрудовогозаконодательстваиохарактеризоватьосновныероссийские трудоправовые законы. Удачно показана противоречивость и неоднозначность советского трудового законодательства. Эта глава имеет самостоятельное значение, а также является вводной частью при анализе проблем современного российского трудового права. То

902См.: Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. С. 539–540.

903Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Меж- дународныенормытруда.М.,2005(выдержалотрииздания.3-еизд.:Ки- селевИ. Я.,Лушников А. М. Трудовоеправо России и зарубежныхстран. Международные нормы труда. М., 2008).

356

же самое можно сказать и о структуре первых двух частей, посвященныхсоответственнороссийскомуизарубежномутрудовомуправу. Они построена по традиционной для стран Запада схеме: общая часть (общие понятия), индивидуальное трудовое право, коллективное трудовое право, процессуальное трудовое право. В отечественномтрудовомправеструктурновыделяютсяспособызащитытрудовых прав работников и ответственность за нарушение трудового законодательства. В процессе анализа иностранного трудового права выделяетсяколлизионноетрудовоеправо(способыразрешенияконфликтов трудовых законов различных стран).

И. Я. Киселев важное место в исследовании уделял проблемам новой правовой регламентации атипичных трудовых договоров904. Он отмечал, что общемировой тенденцией на рынках труда является сдвиг от постоянной занятости к временной; от полной занятости – к неполной; от работы непосредственно на предприятии работодателя – к работе на дому; от работы в штате – к работе вне штата; от работы в основном офисе фирмы – к работе в филиале или представительстве; от работы на крупном предприятии – к работе на мелком; от работы на одного работодателя – к работе по совместительству на нескольких работодателей; от работы, оформляемой трудовым договором, – к работе на условиях подряда. В качестве проявления атипичной занятости анализируются срочные трудовые договоры. Особый интерес представляет авторская характеристика договоров о «заемном» (лизинговом) труде, анализ правовой регламентации этих договоров в законодательстве ряда стран. Также ученым рассмотрены договоры о труде телеработников (электронных надомников). И. Я. Киселевым определено соотношение трудового договора и договора подряда. Он отмечал, что во всех странах зарубежья на практике получили распространение договоры, сочетающие черты трудового договора и договора подряда. Ещё чаще случаи, когда традиционные отношения зависимого наемного труда облекаются в форму гражданско-правового договора. Констатируется, что во многих странах обнаружилась тенденция к включению этих «пограничных» отношений в сферу действия трудового права. Это рассматривается как проявление присущей трудовому праву на всем про-

904 Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран С. 328– 344.

357

тяжении егоисторическогоразвития экспансии,ведущейкрасширению сферы его действия.

Наконец, впервые данный учебник содержит специальный раздел, определяющий оценку трудового права России в зеркале международных стандартов и зарубежного опыта правового регулирования труда. И. Я. Киселев обоснованно отмечал: «Мировой опыт правового регулирования труда – кладезь премудрости, из которого каждая страна может извлечь для себя много полезного и поучительного. По сути, этот опыт – одно из достижений цивилизации, которая в ходе исторического развития смогла создать инструмент внесения в жесткую, бесчеловечную стихию рынка начала рациональности и справедливости»905.

905 Киселев И. Я. Трудовое право России и зарубежных стран. С. 580.

358

Лушникова Марина Вла­ димировна – доктор юридических наук, профессор кафедры трудового и финансового права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (ЯрГУ). Является специалистом по трудовому праву и праву социального обеспечения, автором свыше двухсот пятидесяти научных и учебно-методических публикаций, в числе которых 7 монографий (глав, разде-

лов монографий): Государство, работодатели и работники: история, теория и практика правового механизма социального партнерства (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 1997. 224 с.; Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социальнообеспечительных и семейных отношений: история, теория

ипрактика (сравнительно-правовое исследование). Ярославль: ЯрГУ, 2001. 416 с. (в соавт.); Очерки трудового права. СПб.: Юридцентр пресс, 2006. 940 с.; Гендерное равенство в семье и труде: заметки юристов. М.: Проспект, 2006. 288 с. (в соавт); Ярославская юридическая школа: прошлое, настоящее, будущее. Ярославль: ЯрГУ, 2009. 834 с., а также 25 учебников и учебных пособий: Курс трудового права:

Учебник: В 2 т. Т. 1. М: Проспект, 2003. 448 с.; Т. 2. М.: Про-

спект, 2004. 608 с. (в соавт.); Договоры в сфере семьи, труда

исоциального обеспечения. Ярославль: ЯрГУ, 2008. 432 с. (в

359

соавт.); Социальное партнерство в сфере труда. Ярославль: ЯрГУ, 2008. 432 с. (в соавт.); Курс трудового права: Учеб-

ник: В 2 т. М.: Статут, 2009. Т. 1. 879 с.; Т. 2. 1151 с. (в соавт.),

Курс права социального обеспечения: Учебник. М.: Юстицинформ, 2009. 656 с. (в соавт.) и др.

В сфере ее научных интересов находятся также проблемы финансового права, по которым издан ряд книг: Налоговое право. Часть общая. Ярославль: ЯрГУ, 1998. 74 с.; Правовой механизм налогового планирования. Ярославль: ЯрГУ, 1999. 103 с.; Правовые основы налоговой системы: теория и практика. Ярославль: ЯрГУ, 2000. 216 с.; Финансовое право: бюджетное, эмиссионное и валютное законодательство.Ярославль:ЯрГУ,2004.86с.;Налогиюридических лиц. Ярославль: ЯрГУ, 2005. 76 с. и др.

360