Лушниковы. Учебник

торые нельзя предвидеть заранее. Он справедливо отмечал, что «сама по себе идея ограничения свободы администрации в увольнении работников должна быть при всех условиях сохранена...

Но проведение этой идеи следовало бы связать с иными правовыми средствами... Гораздо логичнее указать в качестве основания увольнения не конкретную ситуацию, а ту причину, которая ее вызвала»623. По мнению ученого, эти причины могут быть сведены к трем. Во-первых, изменения в организации производства

итруда (ликвидация организации, сокращение штата, длительный простой и т. д.). Во-вторых, несоответствие работника выполняемой работе при отсутствии виновных действий с его стороны (отсутствие необходимой квалификации, не прохождение аттестации

идр.). В-третьих, виновные действия работника.

Нормирование труда. В советской науке трудового права многие исследователи, в числе которых был Р. З. Лившиц, характеризовали нормы труда как определяемый в законном порядке стандарт интенсивности в работе624. Таким образом, правовое регулирование меры труда означает законодательную регламентацию не только нормпродолжительностирабочеговремени,ноинорминтенсивности труда. Роман Зиновьевич писал, что нормирование труда неразрывно связано с институтами не только заработной платы и рабочего времени, но и дисциплины труда. Нормирование труда выступает в качестве одного из средств, обеспечивающих эффективное использование рабочего времени, – такова связь с рабочим временем. Выполнение норм труда является условием получения установленного вознаграждения за труд – такова связь с заработной платой. Выполнение норм труда является юридической обязанностью работника – это связь с трудовой дисциплиной. Но при этом «институт нормирования труда имеет свою специальную функцию – служить регулятором интенсивности труда. Эту функцию выполняет только нормирование труда и в качестве такового оно должно быть признано самостоятельным институтом трудового права»625. Обособленный предмет правового регулирования, специальная функция регулирования меры интенсивности труда дают основания, по

623Трудовое законодательство: настоящее, будущее. С. 62–63.

624См.: Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР. М., 1972. С. 127 и др.

625Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.

С. 130.

241

мнениюученого,считатьсовокупностьправовыхнорм,регулирующих нормирование труда, самостоятельным институтом трудового права. Ныне такая позиция является доминирующей.

Ученый анализировал гарантии трудовых прав работников при нормировании труда. В их числе он выделил пересмотр и введение норм труда по согласованию с профсоюзным комитетом и извещением работников не позднее, чем за один месяц. Другая гарантия была связана с недопустимостью пересмотра норм, как это было ранее, в порядке календарных сроков на основе среднего уровня планового роста производительности труда в народном хозяйстве без учета конкретных организационно-технических мероприятий на предприятии626. Нормы и нормативы подлежали замене новыми по мере внедрения в производство технических, хозяйственных и организационных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда (ст. 102 КЗоТ РСФСР 1971 г.). Иными словами, основанием пересмотра норм труда могли служить только объективные обстоятельства, т. е. без осуществления организационнотехнических мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, нормы труда не могли быть повышены. Это коснулось разработки и утверждения премиальных положений, положений о выплате вознаграждения по итогам годовой работы предприятия, а также применения установленных условий оплаты труда. Вместе с тем можно согласиться с Р. З. Лившицем, который утверждал, что реформа второй половины 1960-х гг. не означала радикального изменения соотношения централизованного и локального регулирования, в том числе в сфере нормирования труда.

Обответственностивтрудовомправе.Р. З. Лившиц, наряду с другими учеными, рассматривал отношения по дисциплинарной ответственности и возмещению материального ущерба в качестве элементов единого сложного длящегося трудового правоотношения627. Такая позиция нам представляется наиболее предпочтительной, и мы являемся сторонниками существования элемен-

626См.: Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР. М., 1972. С. 133–134.

627См.: Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 265–266, 292; Абрамова А. А. Дисциплина труда в СССР. М., 1969. С. 29; Гинцбург Л. Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М., 1977. С. 64–65; Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. М., 1982. С. 197–227; Кленов Е. А., Малов В. Г. Указ. соч.

242

тарных материальных охранительных правоотношений по дисциплинарной иматериальнойответственности,которыевозникаютв рамках сложного длящегося трудового правоотношения.

Ученыйнастаивалнатом,чтоколлективнойможетбытьтолько материальная ответственность. Дисциплинарная ответственность по своей природе всегда индивидуальна, персонифицирована628. Каждый работник ответствен за собственную дисциплину, а за дисциплину коллектива юридическую ответственность несет руководитель этого коллектива. Сам же коллектив не может быть субъектом юридической ответственности за состояние дисциплины629. Р. З. Лившиц поставил вопрос о коллективной вине в иной плоскости. Он писал, что в случае коллективной вины не следует искать решение в рамках привычных представлений об индивидуальном характере вины работника в трудовых отношениях. Речь должна идти, по его мнению, о сочетании коллективной и индивидуальной вины, коллективная вина не должна исключать индивидуальной вины работника630. Действительно, в конечном итоге реализация коллективной материальной ответственности возможна только посредством индивидуальной ответственности членов бригады.

Он определил, что негативная (ретроспективная) ответственность является правовой категорией, а позитивная ответственность относится к категории морали и связана с чувством долга, осознанием своей обязанности по отношению к другому человеку и т. д.631 Эта точка зрения в настоящее время является преобладающей.

Лившиц, как и ряд других исследователей, был сторонником правового регулирования отношений по возмещению ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих, в рамках института материальной ответственности работодателя в трудовом праве632.

С. 34–36; Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. С. 115–125 и др.

628Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.

С. 160.

629Там же. С. 162.

630См.: Там же. С. 160.

631См.: Иванов С. А., Лившиц Р. З. Личность в советском трудовом праве. С. 206.

632См.: Лившиц Р. З. Возмещение ущерба, причиненного здоровью рабочих и служащих. М., 1986; Стависский П. Р. Указ. соч. С. 45 и др.;

243

Он, как и некоторые другие ученые, подчеркивал однородность природы дисциплинарных взысканий и депремирования за производственное упущение и предлагал в законодательном порядке установить запрет одновременного депремирования и наложения дисциплинарного взыскания за один и тот же дисциплинарныйпроступок633.Другойпуть,помнениюР.З.Лившица,былсвязан с переоценкой роли дисциплинарной ответственности в условиях перестройки, расширения хозрасчетных начал в экономике. Он писал, что дисциплинарные взыскания как одно из средств преимущественно административного управления должны постепенно уступать место средствам экономического управления634. Создание нормальной организации и условий труда, оптимальное сочетание результатов труда с их оплатой, эффективной системой стимулирования труда станут «сильнейшим дисциплинирующим фактором». У работодателя, как писал ученый, «видимо, уже не будет необходимости применять санкции. Таково настоящее и будущее дисциплинарной ответственности»635.

Достойны упоминания и человеческие качества Романа Зиновьевича. Он никогда не искал чинов, наград и привилегий, хотя и обладал научным честолюбием. Лившиц всегда поддерживал начинающих ученых, если находил в их работах элемент творчества. В то же время в научных дискуссиях он не признавал компромиссов и говорил правду «невзирая на лица». Таким он был и в политической жизни. Так, будучи членом Президентского совета, он выступил категорически против начала боевых действий в Чечне, против игнорирования социальной составляющей в проведении экономических реформ.

Симорот З. К., Монастырский Е. А. Проблемы кодификации законодательства СССР и союзных республик о труде. Киев, 1977. С. 236 и др.

633См.: Лившиц Р. З. Заработная плата в СССР. С. 168–169; Муцинов Г. В. Правовое регулирование премиальной оплаты труда рабочих в промышленности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 13–14; Поздняков Г. Т. Правовая организация премирования рабочих в условиях хозяйственной реформы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1971. С. 17–18 и др.

634Лившиц Р. З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее.

С. 157.

635Там же. С. 156.

244

Он был не только блестящим ученым, но и человеком исключительной порядочности и доброты. Роман Зиновьевич был блестящим оратором, и его выступления были совершенны как по содержанию, так и по форме. Поражало, как точно он мог уложиться в отведенное время, и как бы ни была сложна проблема, дать о ней представление независимо от продолжительности своего выступления. Ученый умел удивительно просто и без малейшего самолюбования говорить о самых сложных вещах. В этом легко убедиться, прочитав написанную им Общую часть учебника по трудовому праву 1998 г. под редакцией его и Ю. П. Орловского, на который мы неоднократно ссылались выше.

Толкунова Вера Николаевна (1914–2004) родилась 30 сентя-

бря 1914 г. в г. Мценск Орловской губернии. После окончания с отличием Московского юридического института (МЮИ) в 1939 г. она продолжилаобучениеваспирантуре.Трудовоеправонавторомкурсе в МЮИ в то время читал И. С. Войтинский. В 1940–1944 гг. она работалавправовомотделеСоветанародныхкомиссаровСССР.Затем Вера Николаевна возобновила обучение в аспирантуре Института внешней торговли под руководством члена-корреспондента АН СССР Е. Н. Коровина. В 1949–1950 гг. она являлась старшим референтом по правовым вопросам Управления по обслуживанию дипломатического корпуса. Наконец, в 1950 г. она поступила на работу в ВЮЗИ сначала старшим инспектором-методистом, затем заведующей аспирантурой. С 1951 г. до самой своей смерти, 28 августа 2004 г., В. Н. Толкунова работала в ВЮЗИ-МЮИ-МГЮА: в 1951–1956 гг. старшим преподавателем, 1956–1970 гг. доцентом, 1970–2004 гг. профессором. Около 20 лет Вера Николаевна являлась секретарем ученого совета ВЮЗИ по защите кандидатских и докторскихдиссертаций.В1953г.оназащитилакандидатскуюдиссертацию «Правовое регулирование труда научно-педагогических работниковсоветскойшколы»,в1957г.получилаученоезваниедоцента. Тогда же выходят ее первые публикации в жанре учебных пособийилекций636.В1970г.состояласьзащитаеедокторскойдис-

636 См.: Толкунова В. Н. Вопросы трудового права Народной Республики Болгария. М., 1955; Ее же. Пенсионное обеспечение рабочих и служащих СССР. М., 1957; Ее же. Предмет и система советского трудовогоправа.М.,1957;Ееже.Советскоегосударственноесоциальноестрахование. М., 1956 и др.

245

сертации «Социально-правовые проблемы труда женщин в СССР», а в 1972 г. ей было присвоено ученое звание профессора.

Вера Николаевна стала одной из основоположниц гендерных исследований в советском трудовом праве и даже, в допустимых советской доктриной рамках, феминистического направления в науке. Она обосновала право женщины на труд как самостоятельную правовуюкатегориюинеотделимуючастьтребованийравноправия женщин во всех областях жизни общества637, анализировала сущность права женщины на труд и формы его осуществления в СССР. Большое внимание было уделено гарантиям права женщин на труд, в том числе гарантиям на получение работы, на квалифицированный труд, на равную оплату за равный с мужчинами труд. Наконец, еевниманиебылообращеноинаохранутрудаженщин,втомчисле беременных и кормящих матерей, на создание благоприятных бытовых условий для труда женщины в общественном производстве. Значительноеместовееработахуделялоськритикеправовогорегулирования труда женщин в капиталистических странах.

Многие из предложенных ею законодательных новаций по улучшению условий труда женщин оказались востребованы и нашли отражение, в частности, в КЗоТ РСФСР 1971 г. (глава ХI «Труд женщин»). Публикации В. Н. Толкуновой, посвященные правовому регулированию труда женщин, были переведены на английский, французский и португальский языки. Она была членом Комитета советских женщин, председателем Правовой комиссии женщин юридических профессий при Ассоциации советских юристов и др.

В. Н. Толкунова отмечала, что «право женщин на труд является частьюобщегоправагражданнатруд.Икакчастьцелогоимеетвсе чертыобщегоправаивтожевремясвоюспецифику»638.Однакоона нерассматривалаженщинукакпассивныйсубъекттрудовогоправа, а настаивала на обеспечении фактического равноправия женщин и мужчин в трудовых отношениях. Например, она подчеркивала, что «с точки зрения фактического равноправия женщин в труде работу снеполнымрабочимднемнадоразрешитьлишькактрудовуюльго-

637См.: Толкунова В. Н. Социальная помощь и трудовые льготы женщинам по материнству в СССР. М., 1973; Ее же. Право женщин на труд и его гарантии. М., 1967; Ее же. Право женщин на труд в СССР. М., 1980; Ее же. Труд женщин. М., 1973 и др.

638Толкунова В. Н. Право женщин на труд и его гарантии. С. 5.

246

ту только для женщин, имеющих маленьких детей или двух и более детей школьного возраста, или других нетрудоспособных членов семьи,требующихпостоянногопостороннегоуходазасобой,атакжедлябеременныхженщин»639.Идеюравноправияполовинезависимости женщин она проводила и в личной жизни. Вера Николаевна была убежденной сторонницей марксистско-ленинской идеологии640 и не меняла своей идейной ориентации. Это вызывает уважение, тем более что она была далека от догматизма и всегда творчески подходила к проблемам трудового права. Она неуклонно отстаивала необходимость закрепления в Конституции РФ и ТК РФ права на труд, резко отрицательно относилась к рискованным социальным реформам 1990-х гг.

Подготовленные ею учебные пособия по трудовым спорам выдержали 7 изданий641. Данная проблема была практически сквозной для ее научного творчества. При этом она анализировала преимущественно порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним. В центре ее внимания оказались такие проблемы, как особенности рассмотрения трудовых споров в КТС, ФЗМК, суде вышестоящими органами в порядке подчиненности. Вера Николаевна уделяла определенное внимание и трудовым спорам, возникающим из правоотношений, тесно связанных с трудовыми, а также особенностям рассмотрения отдельных категорий трудовых споров (об увольнениях и переводах, об оплате труда, о материальной ответственности). Жанр учебного пособия предполагает его акцент на дидактику, однако В. Н. Толкунова рассматривала там и спорные проблемы законодательства и правоприменения, причем на высоком научном уровне.

639Толкунова В. Н. Право женщин на труд и его гарантии. С. 147.

640См.: Толкунова В. Н. В. И. Ленин о правовом регулировании труда рабочих и служащих // Ученые записки ВЮЗИ. 1962. Вып. 13. С. 3–40; Ее же. Конституционные принципы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе // Советское государство и право. 1980. № 1 и др.

641См.: Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. М., 1974; Толкунова В. Н. Трудовые споры рабочих и служащих в СССР

ипорядок их разрешения. М., 1958; Ее же. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним. М., 1980 (2-изд. 1984); Ее же. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1993 (переизд. 1996, 1999).

247

Так, она придерживалась деления трудовых споров на исковые и неисковые, связывала его с содержанием такого спора. Под исковыми спорами подразумевались споры, возникшие между рабочими, служащими и администрацией предприятий (учреждений), вытекающие из выполнения и применения условий труда, уже установленных законами, постановлениями, инструкциями, коллективным договором, соглашением сторон трудового договора и др. Неисковыми же считались споры, связанные с введением новых условий труда, не предусмотренных вышеназванными правовыми актами. После принятия Положения о порядке рассмотрения трудовых споров от 31 января 1957 г. Вера Николаевна отметила некоторый отказ законодателя от такого строгого разделения642. Однако и в дальнейшем она продолжала придерживаться деления споров, возникающих из трудовых отношений, в зависимости от их содержания, на споры об установлении новых условий труда, не определенных трудовым законодательством, коллективным и трудовым договорами, и споры о применении установленных договором или закономусловийтруда.Онаподчеркивала,чтовзависимостиотэтихвидов споров они решаются или совместно хозяйственным и профсоюзным органом (спор об установлении новых условий труда), или путем предъявления иска (споры о применении уже установленных условийтруда).Этосвязывалосьстем,чтоисковыеспорыявляются спорами о праве и подлежат рассмотрению в определенном процессуальном порядке уполномоченным на то юрисдикционным органом643.Вэтойчастиеемнениедиаметральнорасходилосьсмнением ее соавтора и коллеги по кафедре ВЮЗИ С. А. Голощапова, который отрицал обоснованность разделения трудовых споров на исковые и не исковые. Подчеркнем, что в настоящее время в ТК РФ (ст. 381) легализована отстаиваемая еще в советский период В. Н. Толкуновой конструкция и выделены индивидуальные споры о праве (исковые или юридические споры) и индивидуальные споры об интересе (неисковые или экономические споры). Последние касаются установления или изменения индивидуальных условий труда.

642См.: Толкунова В. Н. Трудовые споры рабочих и служащих в

СССР и порядок их разрешения. М., 1958. С. 3 и далее.

643См.: Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР. С. 92 и далее; Толкунова В. Н. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним. С. 3–4 и далее.

248

Вера Николаевна в порядке рассмотрения трудовых споров в КТС различала два вида сроков: давностные (исковые) и процессуальные. При этом она опиралась не только на теорию трудового права, но и гражданского права и гражданского процесса. К давностным (срокам исковой давности) она относила отрезки времени,которыезаконустанавливаетдляобращениязаявителявтотили иной орган для защиты нарушенных прав и интересов. Он рассматривался как материальный срок, от которого зависит осуществление защиты материального права. Это предпосылка права на защиту законных требований, а последствием истечения давностного срока по трудовому спору является утрата права на иск. Если иск уже предъявлен, то при пропуске данного срока может быть вынесенорешениеоботказевискеименновсвязисегопропуском.Процессуальные сроки, по мнению ученой, являются установленными законом отрезками времени, в течение которого могут или должны быть совершены процессуальные действия. К последним относились сроки для рассмотрения споров в соответствующем органе (КТС, администрация, суд и др.) и сроки для совершения участниками процесса рассмотрения спора тех или иных процессуальных действий (выдача выписок, копий, обжалование решений и др.)644.Этобылаобоснованнаяклассификациясроков,позволявшая определить характер и правовые последствия их пропуска. Например, Вера Николаевна обоснованно относила 10-дневный срок обжалования решений цеховых КТС в цеховой комитет профсоюза к процессуальным срокам, тогда как ряд исследователей, например Л. А. Николаева, считали его давностным645.

Совместно с профессором К. Н. Гусовым она подготовила учебник по трудовому праву, который выдержал пять изданий (с 1995 г.). Она являлась соавтором всех кафедральных учебников ВЮЗИ (МГЮА) по трудовому праву (1961, 1965, 1971, 1976 (соредактор данного издания), 1987 (соредактор данного издания)) и праву социального обеспечения, кафедральных комментариев к ТК РФ.

Вера Николаевна была исключительно волевым и организованным человеком, до последних дней жизни активно зани-

644См.: Голощапов С. А., Толкунова В. Н. Трудовые споры в СССР.

С. 100–101 и др.

645См.: Николаева Л. А. Судебная защита трудовых прав граждан.

Алма-Ата, 1968. С. 97.

249

малась научной и методической работой, принимала деятельное участие в жизни кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА. Ее отношение к теоретическим новациям

всфере трудового права было селективным, но наиболее рациональные из них она поддерживала. Так, она живо откликалась на происходящие в стране и в трудовом законодательстве изменения, что находило отражение в ее трудах646.

Более того, она одной из первых включила в свой курс лекций специальный раздел о сфере действия трудового права647. Это же касается специальной темы по международно-правовому регулированию труда648. Ныне такие структурные единицы практически во всех учебниках являются традиционными. Наконец, одной из первых после принятия ТК РФ 2001 г. В. Н. Толкунова определила новые тенденции развития трудового права России. К таковым были отнесены: появление и развитие законодательства об обеспечении занятости и защите от безработицы; возрастание роли договорного регулирования трудовых отношений; расширение сферы действия норм трудового права; возрастание значения общепризнанных принципов и норм международно-правового регулирования труда; углубление и расширение дифференциации трудового права; развитие и расширение социального партнерства. Вера Николаевна отметила и противоречивую тенденцию, когда, с одной стороны, повышаются гарантии основных трудовых прав на индивидуально-договорном и коллективно-договорном уровнях. С другой стороны, отмечена опасность ущемления прав работников путем внесения в договоры соответствующих условий649. С этими тенденциями вполне можно согласиться.

ВсегоВ.Н.Толкуноваопубликовалаболее140научныхработ,

втом числе 38 учебников, учебных пособий и монографий650. Она подготовила более 20 кандидатов наук, двое из которых стали док-

646См.: Толкунова В. Н. Право рабочих и служащих на участие в управлении предприятием, учреждением, организацией и самоуправлении трудового коллектива. М., 1989; Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовой договор: Комментарий КЗоТ РФ. М., 1996 и др.

647См.: Толкунова В. Н. Трудовое право. М., 2002. С. 18–20.

648Там же. С. 304–312.

649Там же. С. 24–26.

650См.: Толкунова В. Н. Трудовое право; Ее же. Трудовой договор.

М., 2002 и др.

250