Лушниковы. Учебник

жением относился к трудам российских ученых, заложивших традиции изучения зарубежного трудового права, а также рассмотрения сравнительно-правового аспекта проблемы (Л. С. Таль А. Н. Быков, В. П. Литвинов-Фалинский, Н. Н. Полянский и др.). Это же относится к трудам исследователей, работавших в советский период (М. В. Баглай, И. С. Войтинский Л. Я. Гинцбург, В. М. Догадов, Б. Н. Жарков, С. А. Иванов, А. Е. Пашерстник, В. И. Усенин и др.). Ученым были рассмотрены все институты трудового права в странах Запада. Это прежде всего США, Англия,Франция, Италия, ФРГ,Япония, Испания,атакжеАвстралия

иНовая Зеландия. В более поздних работах анализировалось также трудовое законодательство развивающихся стран, государств СНГ и постсоциалистических стран.

Всвоих трудах И. Я. Киселев не только критиковал трудовое право стран Запада, что в советский период носило почти ритуальный характер, но и указывал на его положительные моменты, определял направления возможного заимствования. Впервые в отечественной науке он обратил внимание на зарождающийся на Западе институт охраны персональных данных работника, на правовую защиту личных неимущественных прав работника, на конструкцию заемного труда, начал писать об «экспансии» трудового права и расширении сферы действия его норм, о влиянии глобализации на развитие трудового законодательства

идр. Эти феномены он связывал с перспективами развития трудового права в постиндустриальную эпоху, о чем будет сказано в дальнейшем.

Он являлся одним из пионеров исследования проблемы социального партнерства еще в 60-е гг. ХХ в. Эти исследования имели идеологическую направленность и были построены на критическом анализе буржуазных концепций социального партнерства, практики их применения в капиталистических странах. Теория социального партнерства обоснованно выво-

вой договор при капитализме. М., 1989; Его же. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992; Его же. Организация и деятельность трудовых судов: зарубежный опыт. М., 1996; Его же. Трудовой договор: вопросы регулирования найма и увольнения (обзор зарубежного опыта). М., 1997; Его же. Зарубежное трудовое право.

М., 1998 и др.

341

дилась из доктрины «человеческих отношений»873. В середине 1990-х гг. ученый вновь обратился к исследованию зарубежного и международного опыта правового обеспечения социального партнерства874. Он отмечал, что социальное партнерство рассматривается на Западе как социологическое и этическое понятие и организационный принцип, включающий сотрудничество социальных партнеров – сторон коллективных трудовых отношений. Одной из глобальных задач трудового права называется определение юридических рамок социального партнерства, установление наиболее рациональных и действенных методов сопоставления и примирения противостоящих друг другу сторон в сфере труда875. И. Я. Киселев отмечал, что законодателю при этом отводится роль «гаранта», устанавливающего правовые рамки диалога социальных партнеров. Более того, ученый впоследствии отмечает, что «в международно-правовой практике, в частности в актах и публикациях МОТ, применяется чаще всего термин "социальный диалог", а не "социальное партнерство", принятый нашим законодателем»876.

И. Я. Киселев в 70-е–80-е гг. ХХ в. обратился к социальноправовым аспектам коллективных трудовых конфликтов в зарубежных странах877. Он отметил, что в зарубежном законодательстве и коллективно-договорной практике проявляются тенденции увязывания определенных типов трудовых конфликтов с процедурами их разрешения, поэтому возможна условная типизация различных способов рассмотрения трудовых споров. Для их разре-

873См.: Киселев И. Я., Мошенский М. Г. Буржуазные теории труда на службе монополий. М., 1965. С. 10–36, 91–140; Киселев И. Я. Современный капитализм и трудовое законодательство. М., 1971. С. 35–67 и др.

874См.: Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998. С. 132– 188 и др.

875См.: Там же. С. 162–163.

876См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

С. 251.

877См.: Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе: социально-правовые аспекты. М., 1978; Его же. Антимарксистские концепции трудовых конфликтов при капитализме // Труд, право, идеология / Под ред. С. Л. Зивса. М., 1982. С. 32–63; Его же. Трудовое право в условиях рыночной экономики: опыт стран Запада. М., 1992.

С. 79–89 и др.

342

шения применяются следующие способы: 1) судебный или административный; 2) примирение; 3) посредничество; 4) трудовой арбитраж. Применение этих процедур «характеризуется большой гибкостью: в различных странах можно видеть их самые разнообразные сочетания, при чем наблюдается большая специфика в каждой стране… Единственное правило, характерное для всех стран, – это то, что коллективные экономические споры повсюду обычно разрешаются в рамках примирительно-третейской процедуры»878.

Международное и сравнительное трудовое право. Обраще-

ние к проблемам международного и сравнительного трудового права ознаменовало второй этап в творчестве ученого879. И. Я. Киселев на концептуальном уровне определял международные стандартытрудакакнормативнуюсубстанциюмеждународноготрудового права, одно из достижений современной цивилизации, отразившее результаты деятельности государств по внесению в рыночную экономику социальных ценностей, разработки усилиями мирового сообщества инструментов социальной политики, приемлемой для составляющих его государств. По его мнению, «содержание этих стандартов представляет собой концентрированное выражение опыта многих стран, плод тщательного отбора наиболее ценных и универсально значимых норм и положений национальных систем трудового права, создание оригинальных синтетических правил с участием юристов, представляющих существующие системы правового регулирования труда, итог столкновения различных мнений и подходов, разнородных политических сил и интересов, идеологических концепций, нахождение компромиссных юридических формул, трансформируемых в международные нормы». Далее И. Я. Киселев писал: «Международные трудовые стандарты – главный результат международно-правового регули-

878Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обще-

стве. М., 1978. С. 117–118.

879См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право стран развитой рыночной экономики. М., 1995; Его же. Международно-правовые стандарты труда. М., 1995; Его же. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999. Его же. Труд с иностранным участием. М., 2003; Его же. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество) М., 2003 и др.

343

рования труда, которое представляет собой регламентацию с помощью соглашений государств вопросов, связанных с применением наемного труда, улучшением его условий, охраной труда, защитой индивидуальных и коллективных интересов работников...

По сути дела международными усилиями создан свод модельных актов по труду, творческое освоение которого является необходимым условием разработки и совершенствования любой национальной системы трудового права, стремящейся отвечать общецивилизационным требованиям»880. К названным актам относятся не только акты МОТ, но иные международно-правовые акты. Это – акты, принятые ООН, региональными организациями государств, например Советом Европы, СНГ, а также двусторонние соглашения РФ с другими государствами.

И. Я. Киселевым выделялись следующие основные направления воздействия международных трудовых стандартов на российское трудовое право, с которыми следует согласиться:

-прямое применение международных актов в случае их ратификации РФ;

-включение международных норм в текст российских зако-

нов;

-реализация положений ратифицированных и нератифицированных международных актов путем издания соответствующих актов внутреннего законодательства881.

Им была затронута проблема приоритета общепризнанных принципов и норм международного права. Как справедливо отмечал И. Я. Киселев, в теории и практике отсутствует единство мнений по вопросу, какие конкретно нормы и положения международного трудового права относятся к общепризнанным принципам и нормам международно-правового регулирования труда. Пленум Верховного суда РФ ограничился лишь общими дефинициями названных принципов и норм. По мнению И. Я. Киселева,

ктаковым можно отнести положения Всеобщей декларации прав человека, международные пакты ООН о правах человека и семь конвенций МОТ, ратификация которых объявлена первоочеред-

880 Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право.

М., 1999. С. 447–448.

881См.: Трудовое право России / Под ред. О. В. Смирнова. М., 2001. С. 419 (автор главы – И. Я. Киселев).

344

ной в Декларации основополагающих принципов и прав в сфере труда (1998 г.)882.

Своеобразным итогом многолетних изысканий ученого в данной сфере стало издание в 2005 г. учебника по сравнительному трудовому праву883. Данная книга явилась результатом комплексной разработки ее автором программы, методики, структуры и содержания учебного предмета «сравнительное трудовое право». Она стала первым в российской литературе учебным пособием, специально посвященным сравнительному трудовому праву. По верному замечанию И. Я. Киселева, «интернационализация общественной жизни, глобализация экономики, активизация мирохозяйственных и гуманитарных связей, региональная интеграция, унифицирующее воздействие международно-правового регулирования труда, международная трудовая миграция, стремление к выравниванию условий конкуренции на мировом рынке – все это привело к сближению национальных систем трудового права различных стран, инициировало процесс гармонизации трудового права в мировом масштабе, тенденцию к сближению национальных систем трудового права, к единообразию в регулировании важнейших компонентов трудовых отношений. В трудовом праве многих стран появились внешние заимствования на основе трансплантации фрагментов или даже целых институтов права зарубежных стран, имплементации в национальное право международных конвенций»884. По мнению автора, интенсивное развитие «международного измерения» трудового права делает необходимыми структурную перестройку учебной дисциплины трудового права, разработку новых направлений научных исследований, подготовку учебных курсов и пособий с новой структурой и содержанием. Это уже происходит. В частности, констатировалось, что в науке и в преподавании трудового права многих стран сложилось новое направление – сравнительное трудовое право.

И. Я. Киселев подчеркивал, что сравнительное трудовое право изучает и сопоставляет нормы и институты трудового права различных стран, сравнивает их с международными трудовыми

882См.: Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. С. 591.

883См.: Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. М., 2005.

884Там же. С. 3–4.

345

стандартами и таким образом дает картину правового регулирования труда в современном мире, синтезирует всемирный опыт этого регулирования. Проведенное И. Я. Киселевым исследование позволяет определить положение России на «трудоправовой карте мира», соответствие российского трудового законодательства международным правовым стандартам и сравнить его с аналогичным зарубежным законодательством, прежде всего стран Запада.

Рассматриваемая книга написана преимущественно на базе зарубежной и новейшей отечественной литературы, а также с опорой на новые нормативно-правовые акты. Часть из иностранных трудоправовых законов, в том числе помещенных в приложении к книге, впервые переведены на русский язык ее автором. И. Я. Киселевым ярко показана «лаборатория» проведения сравнительно-правового исследования, методологические подходы и приемы его осуществления. Он подчеркивал, что разработки отечественных и зарубежных юристов-трудовиков (С. А. Иванова, Р. Бланпена, О. Кан-Фройнда, Б. Хеппля, И. Шрегле, Б. Венециани, Ж. М. Сервé) позволяют выявить некоторые общие теоретические вопросы применения сравнительного метода в трудовом праве: предмет, цели сравнений, их методологию, практическую значимость. И. Я. Киселевым определено, что сравнения в трудовом праве могут осуществляться в двух направлениях: горизонтальном (сравнение различных национальных систем трудового права) и вертикальном (сопоставление международных стандартов труда и норм национального трудового права). Интегративное сравнительно-правовое исследование включает как горизонтальное, так и вертикальное сравнения. При этом международные стандарты в области труда используются подчас как масштаб и мерило при оценке национального трудового законодательства, как международно признанный минимум социальных прав и гарантий. Объекты сравнений в трудовом праве – это нормы, институты, учреждения, процессы, юридические процедуры, идеи

– словом, любые правовые явления, лишь бы они не выходили за рамки проблематики трудового права и сравнение их не противоречило здравому смыслу. Возможно, например, сравнение систем трудового права двух или более государств, различных институтов трудового права, юридических конструкций, любого внутренне единого комплекса норм различных стран, а также правовых

346

идей и практических подходов. Сравнивать можно также различные типы, виды (семьи) трудового права в глобальном масштабе. По мнению И. Я. Киселева, сравнительное правоведение не приемлет так называемого юридического позитивизма, т. е. сугубо формального, фотографического сопоставления законов различных стран. Сравнению должны подлежать не только законы, но и подзаконные акты, судебная практика, коллективные договоры, обычаи и, что особенно важно, практика применения законодательства. Таким образом, сравнение законов на бумаге не менее важно, чем законов в действии, т. е. «живого права». И здесь для углубления юридических сопоставлений возникает необходимость в применении в той или иной мере метаюридического, междисциплинарного подхода, т. е. глобального анализа в широком контексте систем трудовых отношений различных стран.

И. Я. Киселевым были сформулированы основные цели применения сравнительного метода:

1.Приращение и углубление знаний в области трудового права; масштабное осмысление трудового права в его национальном

имеждународном измерениях как универсального элемента человеческой цивилизации.

2.Содействие лучшему пониманию национального трудового права, его своеобразия и оригинальности, сильных и слабых сторон, имеющихся в нём пробелов и неиспользованных возможностей, нерациональных решений, противоречащих мировой практике.

3.Совершенствование национального трудового права. Изучение зарубежного опыта – своего рода суррогат эксперимента, который в праве в чистом виде невозможен; оно позволяет выделить аспекты, которые могут быть адаптированы в процессе национального правотворчества.

4.Формирование и применение международных трудовых стандартов.

5.Прогнозирование будущего развития трудового права отдельных стран и правового регулирования труда во всемирном масштабе885.

И. Я. Киселев еще раз акцентировал внимание на том, что выводы компаративистики предостерегают против бездумной и ав-

885 Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 10–12.

347

томатической трансплантации юридических норм как своего рода универсальных отмычек для решения проблем страны приема. Приведены как позитивные, так и негативные примеры трансплантации трудового законодательства.

И. Я. Киселев отмечал, что трудовое право как необходимый элемент социальной инфраструктуры окончательно сформировалось в большинстве стран мира в ХХ в., и, подводя итоги прошедшего столетия, можно утверждать, что это одно из бесспорных его достижений, показатель прогресса человеческой цивилизации. По мнениюученого,вХХв.сформировалисьдвеглавныемоделиправового регулирования труда: модель с преобладанием либеральных начал и модель с преобладанием государственно-социальных начал. Первый тип исторически сформировался в небольшом числе государств: США и Канаде. Для огромного большинства стран наиболее подходящим оказался второй тип. В течение ХХ в. были опробованы три варианта государственно-социальной парадигмы. Первый вариант – тоталитарное трудовое право фашистсконацистского образца. Второй тоталитарный вариант трудового права – советско-социалистическая модель. Третий (не тоталитарный) вариант государственно-социального типа правового регулирования труда исторически сложился в огромном большинстве стран. Его можно назвать социально-демократическим.

Очень интересны суждения автора о цивилизационном значении трудового права, которое является одной из общецивилизационных ценностей, прочно вошедших в правосознание человечества и являющихся его общим достоянием. Цивилизационное значение трудового права автору видится в следующем:

1.Трудовое право содержит немало норм и положений, отражающих потребности экономического и социального прогресса, достижения современной цивилизации, рост культурности населения, степень зрелости общества.

2.Трудовое право как инструмент социального управления и контроля, апробированный веками исторического опыта человечества, имеет широкий спектр действия, многоцелевое назначение и представляет большую ценность для любой цивилизованной страны, стремящейся внедрить социальные стандарты, своего рода «правила игры» для участников трудовых отношений, определённый уровень социальной защищённости людей труда.

348

3.Трудовое право обеспечивает регулирование и упорядочение рынка рабочей силы, оптимальные условия его функционирования, гармонизацию производственных отношений, социальную адаптацию людей к условиям рынка, создаёт определенные барьеры ухудшению материального положения и социального самочувствия людей труда.

4.Продуманная система трудовых норм – необходимое условие рационального использования человеческих ресурсов, роста производительности труда, высокого качества продукции, эффективности и стабильности экономики в целом, её нормального развития и совершенствования.

5.Становление трудового права – это не только реакция общества на издержки стихийного рынка, но и одновременно реализация идеалов социальной справедливости. Если гражданское право – «накопитель», то трудовое право – «распределитель и стабилизатор».

6.Развитие трудового права отражает поиски оптимального сочетания рынка, частной собственности, хозяйской власти и социально-мотивированных ограничений работодательских прерогатив, которые ведут к смягчению эксплуатации, уменьшению неравноправного положения лиц наёмного труда886.

И. Я. Киселевым была «нарисована» современная трудоправовая картина мира (всемирная типология трудового права). На основе изучения и сопоставления существующих сегодня в мире национальных систем трудового права (их более 150) И. Я. Киселевым выделены четыре главных типа трудового права, а также подтипы и разновидности в рамках каждого из этих типов. Главным подразделением в этой типологии является группировка всех национальных систем трудового права в следующие 4 типа:

1.Трудовое право стран развитой рыночной экономики.

2.Трудовое право развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

3.Трудовое право стран, осуществляющих переход от централизованно планируемой к рыночной экономике.

4.Трудовое право стран с централизованно планируемой экономикой.

886 Киселев И. Я. Сравнительное трудовое право. С. 33–34.

349

ИсториятрудовогоправаРоссии.И. Я. Киселев стал автором первой в отечественной науке публикации, посвященной истории трудового права России как досоветского и советского, так и постсоветского периодов887. Он писал, что «история трудового права, безусловно, должна занять подобающее ей место в науке трудового права. Поэтому необходимы (особенно сейчас!) книги, посвященные этой теме, а также, конечно же, специально отведенные ей лекционные часы и спецкурсы»888. По хронологическому признаку работа делится на три части: правовое регулирование труда до октября 1917 г.; советское трудовое законодательство; трудовое право после социализма. По каждой части дана обширная подборка научной литературы. Наряду с детальным разбором трудового законодательства, в исследовании даются также краткие, но емкие характеристики становления российской науки трудового права и развития ее теории в различные периоды времени. Около одной трети работы посвящено наименее изученному в отечественной науке досоветскому периоду. И. Я. Киселевым был дан подробный анализ, комментарий, определено значение в системе источников всех наиболее важных актов фабричного законодательства Российской империи. Ученым проведен подробный разбор основных институтов фабрично-трудового законодательства. Несомненный интерес представляет анализ законодательства о труде Временного правительства (Постановление о рабочих комитетах в промышленных заведениях, Положение о примирительных камерах и третейских судах и др.), а также проектов законов о трудовом договоре, заработной плате, коллективных договорах, стачках. С такой степенью полноты исследования эти акты рассмотрены в отечественной литературе впервые. Следует согласиться с автором в том, что некоторые из них оказали влияние на формирование советского трудового законодательства.

Впервые в отечественной науке И. Я. Киселевым проведен концептуальный анализ научного наследия отца-основателя российской науки трудового права Л. С. Таля. Определен вклад выдающегося российского ученого в развитие учений о трудовом договоре, хозяйской (работодательской) власти и дисциплине труда,

887 Киселев И. Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М., 2001.

888 Там же. С. XI.

350