7. Натурфилософия. Возникновение античной науки

     Первой  в истории человечества формой существования  естествознания была так называемая натурфилософия (от лат. natura — природа), или философия природы. Последняя характеризовалась чисто умозрительным истолкованием природного мира, рассматриваемого в его целостности. Считалось, что философии — в ее натурфилософской форме — отведена роль"науки наук", "царицы наук", ибо она является вместилищем всех человеческих знаний об окружающем мире, а естественные науки являются лишь ее составными частями.

     Натурфилософское  понимание природы содержало  много вымышленного, фантастического, далекого от действительного понимания мира. Появление натурфилософии в интеллектуальной истории человечества и очень длительное ее существование объясняется рядом неизбежных обстоятельств.

     Когда естественнонаучного знания (в его  нынешнем понимании) еще практически не существовало, попытки целостного охвата, объяснения окружающей действительности были единственным и оправданным способом человеческого познания мира. Вплоть до XIX столетия естествознание было слабо дифференцировано, отсутствовали многие его отрасли. Еще в XVIII веке в качестве сформировавшихся, самостоятельных наук существовали лишь механика, математика, астрономия и физика. Химия, биология, геология находились лишь в процессе становления. В такой ситуации натурфилософия, строя общую картину природы, стремилась заменить собой отсутствующие естественные науки.

     Отрывочному знанию об объектах, явлениях природы, которое давало тогдашнее естествознание, натурфилософия противопоставляла свои умозрительные представления о мире. В этих представлениях не известные еще науке причины и действительные (но пока непознанные) связи явлений заменялись вымышленными, фантастическими причинами и связями. Для истолкования непонятных явлений натурфилософы обычно придумывали какую-нибудь силу (например, жизненную силу) или какое-нибудь мифическое вещество (флогистон, электрическая жидкость, эфир и т. п.). Разумеется, действительные пробелы в естественнонаучном знании восполнялись при этом лишь в воображении. Это было вынужденное положение, которое, однако, не могло продолжаться бесконечно.

     Когда в XIX веке естествознание достигло достаточно высокого уровня развития и был накоплен и систематизирован большой фактический материал, т. е. когда были познаны действительные причины явлений, раскрыты их реальные связи между собой, существование натурфилософии потеряло всякое историческое оправдание. А в связи с этим понимание философии как "науки наук" также прекратило свое существование. Вместе с уходом с исторической арены старой натурфилософии сама философия, так же как и различные отрасли естествознания, наконец-то обрела свой предмет. Однако тесная двусторонняя связь между философией и естествознанием сохраняется по сей день.

     Впервые наука в истории человечества возникает в Древней Греции в  VI веке до н. э. Под наукой понимается не просто совокупность каких-то отрывочных, разрозненных сведений, а определенная система знаний, являющаяся результатом деятельности особой группы людей (научного сообщества) по получению новых знаний. В отличие от ряда древних цивилизаций (Египта, Вавилона, Ассирии) именно в культуре Древней Греции обнаруживаются указанные характеристики науки. При этом древнегреческие мыслители были, как правило, одновременно и философами, и учеными-естествоиспытателями. Господство натурфилософии обусловило такие особенности древнегреческой науки, как абстрактность и отвлеченность от конкретных фактов. Каждый ученый стремился представить все мироздание в целом, нимало не беспокоясь об отсутствии достаточного фактического материала о явлениях природы. Вместе с тем достижения античных мыслителей в математике и механике навечно вошли в историю науки.

     Непосредственно возникновение европейской науки  принято связывать с милетской  школой, названной так потому, что  первые ученые Древней Греции были жителями города Милет, расположенного на территории полуострова Малая Азия. Представители милетской школы сформулировали исторически первую и наиболее фундаментальную проблему — проблему первоначала, из которого возникают все вещи и в которое со временем они превращаются. Представители милетской школы (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен) были одновременно и первыми учеными-естествоиспытателями, и первыми философами.

     На  уровне чувственного восприятия люди осознают, что окружающий их мир  представляет собой многообразие самых разнообразных вещей — деревья, кустарники, поля, реки, озера, сами люди, звездное небо и т.д. Естествознание начинается тогда, когда сознание человека поднимается до уровня выработки высокой абстракции (категории) субстанции, позволяющей сформулировать вопрос, существует ли за многообразием вещей некое единое начало. Или, другими словами, «что есть все?» В свою очередь вопрос о субстанции, первоначале мира стал возможен тогда, когда уровень мыслительного абстрагирования позволил сформулировать представление о процедуре обоснования знания. Формой такого представления стала идея математического доказательства.

     Эта идея — величайшее достижение древнегреческих  мыслителей. В древневавилонской  и древнеегипетской математике такая  идея отсутствовала. Древневосточная  математика, как отмечено выше, была представлена множеством алгоритмов, операций, которые обеспечивали вычислительный эффект, но не имели логического, теоретического обоснования. Однако одно дело — сформулировать задачу и предложить алгоритм ее численного решения, а совсем иное дело — численно решив задачу, доказать, что это решение не только возможное, но единственно истинное¹.

     Для возникновения идеи доказательства надо научиться формировать принципы решения целого класса задач определенного  типа. Это значит, что мышление должно оперировать некоторыми всеобщими понятийными структурами. Среди таких структур важнейшая — категория субстанции. Не случайно основатель милетской школы («первый европейский ученый», как его называют) Фалес Милетский вошел в историю науки одновременно и как естествоиспытатель-философ, сформулировавший проблему субстанции мира, и как математик, сформулировавший идею математического доказательства. Фалесу приписывают доказательство следующих геометрических теорем:

     1) круг делится диаметром пополам;

     2) в равнобедренном треугольнике  углы при основании равны; 

     3) при пересечении двух прямых  образуемые ими вертикальные  углы равны; 

     4) два треугольника равны, если  два угла и одна сторона  одного из них равны двум  углам и соответствующей стороне  другого.

     Каким образом представители милетской  школы решали вопрос о субстанции мира, едином основании многообразия вещей? Фалес считал, что началом всех вещей, их субстанцией (т.е. то, из чего возникают все вещи и во что они в конечном счете превращаются) является вода. Другой представитель милетской школы Анаксимандр²источником всего сущего, субстанцией всех вещей считал некое вечное, беспредельное, безграничное, бесконечное начало — апейрон (т.е. «беспредельное»). В этом вечном, находящемся в непрерывном движении неопределенном первовеществе возникает как бы зародыш будущего мира. Мир периодически возвращается в это первовещество.

     Анаксимен считал воздух началом, основой, субстанцией  мира. Все возникает из воздуха через его разряжение и сгущение. Разряжаясь, воздух становится сначала огнем, затем эфиром, а сгущаясь — ветром, облаками, водой, землей и камнем. Анаксимен — один из наиболее ярких представителей «метеорологической» традиции древнегреческой науки, в которой основные естественнонаучные проблемы (начала и структуры Космоса) решались по аналогии с метеорологическими.

     Для нас сейчас не так важно, как конкретно  решали представители милетской школы проблему субстанции. Важен факт постановки самой проблемы субстанции мира, ориентирующей на дальнейшее развитие научно-рационального познания.

     Милетская школа — это еще натурфилософское познание мира, здесь еще не разделились  в полной мере естественно-научное  и философское познание. Философская  и естественно-научная картины  мира здесь формируются в тесном единстве. Эту традицию продолжил Гераклит.

     Гераклит  из Эфеса — один из самих глубоких мыслителей Греции, оказавший значительное влияние на последующее развитие науки и философии. С мыслителями милетской школы его связывала проблема субстанции мира, первоосновы бытия. Но в центре учения Гераклита другая важнейшая идея — идея безостановочной изменчивости вещей, их текучести. Гераклит учил, что все в мире изменчиво, «все течет». Ничто в мире не повторяется, все преходяще и одноразово. Нельзя понять субстанцию мира, природу Космоса, не учитывая его постоянную текучесть, изменчивость, то, что он все время находится в состоянии становления. Становление — это постоянное изменение, преобразование, движение, ведущее к созданию новых форм (вне зависимости от того, какими эти новые формы являются — более сложными или более простыми, прогрессивными или регрессивными, высшими или низшими и др.); такие новые формы являются лишь повторением того, что уже однажды когда-то было.

     Какое же вещество больше всего соответствует  в качестве субстанции мира его постоянной подвижности, текучести, изменчивости, становлению? Гераклит видел такую первооснову в огне, который в то время представлялся самым подвижным и изменчивым веществом. (Наши современники понимают, что огонь — это не вещество, как вода, воздух, земля, а реакция окисления с выделением теплоты и света.) От представления о том, что субстанция может быть текущей, изменчивой, становящейся, легко перейти к мировоззрению, согласно которому мир кажется порождением мысленной абстракции. Этот важный шаг был осуществлен пифагорейцами.

8.

Объективное знание заключается в том, что у солдата в бою есть шанс выжить, а может он и погибнуть, предприниматель может осуществить выгодную сделку, а может и от этой сделки разориться, у артиста на сцене может быть успех, а могут его и забросать помидорами. Какими бы глубокими самыми научными сведениями обстановки не располагал – всё равно в любом деле есть доля непредсказуемости. Да и сама наука признаёт непредсказуемость абсолютно точных параметров события.

Духовное знание – это оберег на шее, кольцо на пальце, икона на стене, радуга на небе. Объективное знание страшит своей непредсказуемостью, порождает психические расстройства в виде всевозможных фобий, а духовное знание даёт веру, что идол, оберег защитят. Человеку обязательно надо отвлекать душу от объективного сознания и направлять её к духовности, к восприятию фетиша. Нервная система должна отдыхать от сведений сурового бытия, после чего уже можно провести новый свежий анализ обстановки и решиться на действия.

Наука изучает объективные знания, а религия отвлекает или дезориентирует сознание людей духовными знаниями. И как наука создаёт атомное оружие, так и религия может служить в злых целях, но это вовсе не означает, что следует запрещать науку и религию. Будущее развитие человеческой цивилизации – это слияние науки с религией, благодаря чему победим на земле всё зло.

Надо научными способами, открыто изучать и публиковать все методики психологического воздействия на сознание. И если какой-то злой сектант обманывает людей, а ты есть добрый человек, то не злись, не завидуй, а позови этих людей к себе, научи их правильно жить, не зомбироваться. Зомбируются люди чаще не в сектах, а на предприятиях, где за крохотную зарплату позволяют наживаться работодателям.

9.

 Период механического и метафизического Е., начавшийся с возникновения Е. как систематической экспериментальной науки в эпоху Возрождения, отвечает времени становления и утверждения капиталистических отношений в Западной Европе (со 2-й половины 15 в. до конца 18 в.). Е. этого периода революционно по своим тенденциям. Здесь выделяется Е. начала 17 в. (формирование механического Е. — Г. Галилей) и конца 17 в. — начала 18 в. (завершение этого процесса — И. Ньютон). Т. к. господствующим методом мышления стала метафизика, этот период можно назвать метафизическим. Но уже тогда в Е. делались открытия, в которых обнаруживалась диалектика. Е. было связано с производством, превращавшимся из ремесла в мануфактуру, энергетической базой которой служило механическое движение. Отсюда вставала задача изучать механическое движение, найти его законы. Мореплавание нуждалось в небесной механике, военное дело — в разработке баллистики. Е. было механическим, поскольку ко всем процессам природы прилагался исключительно масштаб механики. Но уже создание в 17—18 вв. в математике анализа бесконечно малых (И. Ньютон, Г. Лейбниц) и аналитической геометрии (Р. Декарт), космогоническая гипотеза Канта — Лапласа, атомно-кинетическое учение М. В. Ломоносова, идея развития в биологии К. Вольфа подготовляли крушение метафизического взгляда на природу. Основным противоречием Е. всего этого периода было то, что «революционное на первых порах естествознание оказалось перед насквозь консервативной природой...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 509).

10. Период «новейшей революции» в Е. совпал с вступлением капитализма в стадию империализма. В 20 в. форсируется развитие прежде всего физики (атомная энергия, радиолокация, радиоэлектроника, средства связи, автоматика и кибернетика, квантовая электроника — лазеры, электронная оптика и т. д.). Физика как ведущая отрасль всего Е. играет роль стимулятора и трамплина по отношению к другим отраслям Е., например изобретение электронного микроскопа и введение метода меченых атомов вызвало переворот во всей биологии, физиологии, биохимии. Физические методы определили успехи химии, геологии, астрономии, способствовали в значительной степени развитию науки о космосе и овладению космосом. Главной задачей химии становится синтез полимеров, особенно играющих роль стратегического сырья (каучук, искусственное волокно), получение синтетического топлива, лёгких сплавов и заменителей металла для авиации и космонавтики. Энергетической базой промышленности в начале 20 в. становятся всё больше электричество (динамо-машина), химическая энергия (двигатели внутреннего сгорания), а затем (после 2-й мировой войны) и атомная энергия. Стимулирующее воздействие на Е. новых потребностей техники привело к тому, что в середине 90-х гг. 19 в. началась «... новейшая революция в естествознании...» (Ленин В. И., Полное собрание соч., 5 изд., т. 18, с. 264), главным образом в физике (открытия электромагнитных волн Г. Герцем, коротковолнового электромагнитного излучения К. Рентгеном, радиоактивности А. Беккерелем, электрона Дж. Томсоном, светового давления П. Н. Лебедевым, введение идеи кванта М. Планком, создание теории относительности А. Эйнштейном, радиоактивного распада Э. Резерфордом и Ф. Содди, изобретение радио А. С. Поповым), а также в химии, биологии (возникновение генетики на базе законов Г. Менделя). В 1913—1921 на основе представлений об атомном ядре, электронах и квантах Н. Бор создаёт модель атома, разработка которой ведётся соответственно периодической системе элементов Д. И. Менделеева. Это — 1-й этап революции в физике и во всём Е. Он сопровождается нарушением прежних, метафизических представлений о материи и её строении, свойствах, формах движения и типах закономерностей, о пространстве и времени, что объективно подтверждало диалектический материализм. Но в условиях идейной реакции, вызванной империализмом, революция в Е. была использована идеалистами для наступления на материализм. Это привело к кризису физики и всего Е. и вызвало основное противоречие Е. данного периода: «реакционные поползновения порождаются самим прогрессом науки» (Ленин В. И., там же, с. 326). Это явилось углублением и обострением того противоречия, которое вскрыл Ф. Энгельс для Е. 19 в. Оно проанализировано в книге В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). 2-й этап революции в Е. начался в середине 20-х гг. 20 в. в связи с созданием квантовой механики и сочетанием её с теорией относительности в общую квантово-релятивистскую концепцию. Происходит дальнейшее бурное развитие Е. и в связи с этим продолжается коренная ломка старых понятий, главным образом тех, которые связаны со старой классической картиной мира. С возникновением первой социалистической страны — СССР — идеологическая борьба обостряется и делаются попытки снова вытеснить из Е. материализм с помощью неопозитивизма. Это ведёт к углублению противоречий в Е. Напротив, в СССР осуществляется выход Е. из кризиса, чему способствовала программная работа В. И. Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922).

11.

12. Эмпирическое знание образуют по меньшей мере два подуровня: а) непосредственные наблюдения и эксперименты, результатом которых являются данные наблюдения; б) познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям и фактам. На теоретическом уровне познания тоже можно выделить (с определенной долей условности) два подуровня. Первый из них образует частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к достаточно ограниченной области явлений. Второй - составляют развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

13. Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις — предположение; от ὑπό — снизу, под + θέσις — тезис) — предположение или догадка; утверждение, предполагающее доказательство, в отличие от аксиом, постулатов, не требующих доказательств. Гипотеза считается научной, если она удовлетворяет критерию Поппера, т.е. потенциально может быть проверена критическим экспериментом, а так же если она соответствует другим критериям, отличающим науку от не науки.

14. ОБОСНОВАННОСТЬ И ПРОВЕРЯЕМОСТЬ ГИПОТЕЗ

Научная идея ,даже если она истинная ,не возникает на пустом месте. Для того, чтобы гипотеза была принята к рассмотрению ,она должна быть как-то связана с имеющимися до ее появления знанием, и только в этом случае она может быть предметом исследования и дальнейшей проверки. Бесспорно ,что такое обоснование гипотезы в предшествующем знании не является окончательным ,и для одних и тех же гипотез часто находятся разные обоснования. Однако этот факт свидетельствует о том ,что обоснованность гипотезы является необходимым условием ее приемлемости-отсутствие обоснования дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения.

Степень обоснованности гипотезы может варьироваться от ее теоретического выведения из наличного знания до соответствия не результатам ,но общему духу современной науки .Такого рода соответствие гипотезы научному знанию выполняет роль своеобразной неэмпирической проверки гипотезы. Рассматривая этот вопрос М. Бунге выделяет три вида неэмпирической обоснованности предположения: метатеоретический ,интертеоретический и философский .Под метатеоретической проверкой он понимает исследование гипотезы ,имеющее целью выяснить, является ли она внутренне непротиворечивой, имеет ли фактуальное содержание ,допускает и эмпирическую проверку хотя бы в принципе. Интертеоретическая проверка призвана выявить несовместимость данной гипотезы с другими ,ранее принятыми научными теориями. Наконец ,философская проверка "представляет собой исследование метафизических и эпистемологических достоинств ключевых понятий и предположений теории в свете той или иной философии" [ 1,с.300]. Все подобного рода предварительные рассмотрения гипотезы связаны с тем, что она не должна быть ложной относительно ранее принятого знания.

В свете имеющихся примеров из жизни можно сделать два важных вывода. Во-первых, критерий связи с наличным знанием носит двойственный характер, является внутренне противоречивым с точки зрения научного прогресса: с одной стороны он предохраняет от совершенно безумных идей, обеспечивая одновременно преемственность,а с другой- может вызвать при неоправданном преувеличении его роли стагнацию науки ,делая невозможной научную революцию .Во-вторых ,столь же внутренне противоречивым и двойственным является и критерий соответствия эмпирическим данным: с одной стороны он представляет собой необходимое условие исинности и предохраняет от спекуляции, с другой стороны ,с его помощью можно оправдать ничем не обоснованные и определенно ложные гипотезы. Критерии обоснованности и соответствия эмпирическим данным, рассматриваемые отдельно друг от друга, должны применяться с боьшой осторожностью ,если хотят избежать догматического отрицания истины или догматического настаивания на лжи. Наиболее правильным будет учет обоих критериев ,совместное обращение и к обоснованности, и к эмпирической проверке.

Любое суждение объективно обладает вполне определенным истинностным значением независимо от того ,знаем ли мы это истинностное значение , - и в этом смысл классического определения истины как соответствия действительности. Однако тут же возникает вопрос о том, как можно установить истинностное значение суждения ,т .е.вопрос о критерии истины .Определить понятие истины и дать его критерий-это разные философские задачи .Такого критерия,действительно, не существует , но это вовсе не снимает вопроса о критерии истины в силу принципиальной относительности знания. В. И. Ленин по этому поводу писал следующее: "...Критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления"[ 5, с. 145-146]. Таким образом критерий истины -общественная практика-относителен в той же мере, в какой относительна практика [9, с. 127].

ФУНКЦИИ ГИПОТЕЗ В НАУЧНОМ ИССЛЕДОВАНИИ.

Гипотезы присутствуют на всех стадиях научного исследования независимо от его характера - фундаментального или прикладного,однако наиболее выражено их применение в следующих случаях:1)обобщение и суммирование результатов проведенных наблюдений и экспериментов,2)интерпретация полученных обобщений,3)обоснование некоторых ранее введенных предположений и 4)планирование экспериментов для получения новых данных или проверке некоторых допущений.Гипотезы настолько распространены в науке,что ученые иногда даже не замечают гипотетического характера знания и полагают,что возможны исследования без предпосылок в виде гипотез.Однако это мнение явно ошибочно.Как говорилось выше,исследование состоит в постановке,формулировании и решении проблемы,а каждая проблема возникает только внутри некоторого предварительного знания,содержащего гипотезы,и даже предпосылка проблемы имеет гипотетический характер.

Рассмотрим основные функции гипотез в науке.Во-первых,гипотезы применяются для обобщения опыта,суммирования и предположительного расширения наличных эмпирических данных.Наиболее известным видом таких обобщающих наличный опыт гипотез является перенос свойств ряда элементов некоторого класса на весь рассматриваемый класс с помощью методов классической энумеративной индукции.Другим примером гипотез этого класса могут быть так называемые “эмпирические кривые”,связывающие ряды данных наблюдений,представленных точками на координатной плоскости.По сути дела,даже представление количественных данных на координатной плоскости точками является в известной мере гипотетическим,поскольку всегда допустимы ошибки измерения или точность их ограничена вполне определенным пределом.

Во-вторых,гипотезы могут быть посылками дедуктивного вывода,т.е.произвольными предположениями гипотетико-дедуктивной схемы,рабочими гипотезами или упрощающими допущениями,принимаемыми даже при сомнении в их истинности.

В-третьих,гипотезы применяются для ориентировки исследования,придания ему направленного характера.Такую функцию выполняют частично (эмпирически или теоретически)обоснованные гипотезы,которые являются одновременно и объектом исследования.Выполняя эту функцию,гипотеза выступает либо в форме рабочей,либо в форме предварительных и неточных положений программного характера,например”Живые организмы можно синтезировать при воспроизведении физических условий нашей планеты,имевших место 2 млрд.лет назад”и т.п.

В-четвертых,гипотезы используются для интерпретации эмпирических данных или других гипотез.Все репрезентативные гипотезы являются интерпретирующими,поскольку позволяют объяснить ранее полученные феноменологические гипотезы.

В-пятых,гипотезы можно применять для защиты других гипотез перед лицом новых опытных данных или выявленного противоречия с уже имевшимся ранее знанием.Так,У.Гарвей (1628)ввел предположение о циркуляции крови,которое противоречило опытным данным о различии венозной и артериальной крови по составу;чтобы защитить исходное предположение от этого опытного опровержения,он ввел защитную гипотезу о замкнутости артериального кровообращения невидимыми капиллярами,которые и были позже открыты.

В заключении выше сказанного,можно сделать вывод,что гипотезы представляют собой неустранимый элемент эмпирических наук,особую форму развития естествознания,т.е.гипотеза- является формой развития биологического знания.

Научное исследование как таковое состоит в исследовании проблем,предполагающем формулирование,разработку и проверку гипотез.Чем более смелой является гипотеза,тем больше она объясняет и больше степень ее проверяемости.Однако вместе с тем,чтобы быть научным,предположение должно быть обоснованным и проверяемым,что исключает из области науки гипотезы ad hoc и гипотезы,вводимые только на основании их формальной элегантности и простоты.Задачей в научном исследовании является не попытка избегать вообще употребления гипотез,но вводить их сознательно,так как развитие знания в принципе невозможно без предположений,выходящих за рамки данного опыта,в частности при развитии биологического знания [ 8, с. 76-97 ].

15. ТЕОРИЯ НАУЧНАЯ

— наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемой области действительности. Примерами Т.н. являются классическая механика И. Ньютона, корпускулярная и волновая теории света, теория биологической эволюции Ч. Дарвина, электромагнитная теория Дж.К. Максвелла, специальная теория относительности, хромосомная теория наследственности и т.п. 

16. Теория (греч. θεωρία — рассмотрение, исследование) — учение, система идей или принципов. Является совокупностью обобщенных положений, образующих науку или ее раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы ^[1]. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

17.

КРИТЕРИИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ      Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки?      Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности.      Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.      Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности.      Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления.      В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.

18..

19.НАБЛЮДЕНИЕ

        преднамеренное и целенаправленное восприятие, обусловленное задачей деятельности. Н. как специфически человеч. акт принципиально отличается от различных форм прослеживания у животных.

20.. Экспериме́нт (от лат. experimentum — проба, опыт) в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом. Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами. Эксперимент является краеугольным камнем эмпирического подхода к знанию. Критерий Поппера выдвигает возможность постановки эксперимента в качестве главного отличия научной теории от псевдонаучной. Эксперимент — это метод исследования, который воспроизводится в описанных условиях неограниченное количество раз, и даёт идентичный результат.

21. ИНДУКЦИЯ

(от лат. inductio — наведение) — умозаключение, в котором связь посылок и заключения не опирается на логический закон, в силу чего заключение вытекает из принятых посылок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. И. может давать из истинных посылок ложное заключение; ее заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. И. противопоставляется дедукция — умозаключение, в котором связь посылок и заключения опирается на закон логики и в котором заключение с логической необходимостью следует из посылок. 

22. ДЕДУКЦИЯ

(от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.  Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.  Дедуктивными являются, напр., умозаключения: