4) Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Это правило связано с презумпцией невиновности. Нельзя обвинить человека, если нет доказательсв его вины.

Недоказанная виновность трактуется как доказанная невиновность.

Государство исходит из того что на его территории рождаются нормальные люди ( в их естественном добропорядочном состоянии), а не убийцы, преступники ( как в теории ломбразо- все рождаются преступниками). ЭТОТ ПРИНЦИП СПОРНЫЙ.

Впервые презумпция невиновности была сформулирована во Франции во времена великой фр революции.

КРИТИКА:

- Критиковали этот принцип ( принцип презумпции невиновности)и за то что он буржуазный ( так как Франция буржуазная и революуия была буржуазная). Политика нашего государства не позволяла хвалить этот принцип: мы советское гослуарство, мы ничего не возьмём буржуазного.

• Также и сейчас критикуют за то, что в следственных изоляторах сидят невиновные ( а потом если что этот срок будет включён в срок лишения свободы). Тоесть мы сами говорим, что режим содержания в СИЗО такой же как и в тюрьме, хоть это не не отбывание наказания, а всего лишь мера пресечения; поэтому некоторые говорят, что презумпция невиновности в РФ это фикция. ОВ КУЗЬМИНА против этой точки зрения, потому что мы полагаем что преступление настолько серьёзное и он может скрыть преступление, сам скрыться и тд, и поэтому эта мера пресечения необходима ( домашнего ареста будет не достаточно-он сбежит), он фактически лишён свободы, он ещё только привлекается к уголовной ответственности. И никто не знает будет ли вынесен обвинительный приговор, и вступит ли он в законную силу - этого мы заранее не можем увидеть. Они не отбывают наказание в СИЗО, они там ограничены в свободе, они там ещё только привлекаются к уголовной ответственности, поэтому они там не виновны, они сидят под другим статусом ( мы же не признали их виновными) это же не простые невиновные, а уже привлекаемые к уг ответственности, а значит, что есть уже некоторая совокупность доказательсв

• Этот принцип находится в системе с другими принципами и в первую очередь с пинципом состязательности, который говорит о том, что процесс доказывания должен лежать на обеих сторонах. ( в чем тут противоречие?) , а презумпция невиновности презюмирует невиновность, и её доказывать не надо!

Есть принцип всесторонности, полноты и объективности не согласуется с принципом презумпции невиновности, так как нет обязаности доказывать невиновность.

В СМИ бывает нарушения презумпции невиновности. Называть ( утверждать ), что лицо виновно, до вынесения решения суда, может только суд. Такое бывает и в органах, когда говорят, что ты убийца и мы найдём доказательсва.

- Законодатель предусмотрел некоторые нормы в УПК которые априори противоречат презумпции невиновности : Глава 29 УПК; ст 27. На досудебном производстве - основания основания прекращения уголовного преследования по основаниям амнистии. ОВ КУЗЬМИНА говорит что амнистия применяется только к виновным! Это нетреабилитация. Выходит что следователь устанавливает что человек виновен, ( это безобразие) а потом применяет акт об амнистии-- это не правильно. Только суд должен применять акт амнистии!!! Вопрос в том, что мы понимаем сто по этому составу преступления мы это лицо не привлечем, зачем нам формально вести расследование дальше? Для чего? Для того чтобы дело просто дальше передать в суд, только потому что следователь не может принять это решение? Это не разумная Тараса сил и времени и судьи и следователя.

Это будет возможно, говорят учёные, если в конституции рядом презумпцией невиновности мы припишем амнистию, кроме случае предусмотренных ФЗ ! Но вводить изменения в главу 2 конституции, это нереально. Процессуалисты придумали такой выход, а конституциалисты против этого.

Когда человека признают невиновном не суд, а следователь - это не демократично.

• спор о том как долго действует презумпция невиновночти. Она возникает ( начинает действие) с момента рождения человека.

Некоторые говррят, что презумпция невиновности прекращает своё действие с того момента, как только обвинительный приговор вступит в силу и приступит в действие.

А например НН Строгович говрит, что она продолжает своё действие и после этого. Он говорит что например в суде кассационной инстанции или надзорной инстанции обвинительный приговор начал исполныться, а его кто-то обжаловал и суд отменил обвинительный приговор!? ОВ КУЗЬМИНА считает это абсурдным, потому что есть возможность обжалования (право) и не надо его путать с презумпцией невиновности. Да с момента когда будет отменён приговор каасационной инстанцией и вернула в суд первой инстанции или ротамер да производство по делу, то с этого момента презумпция невиновности будет продолжать действовать. Но когда обвинительный приговор вынесен, то презумпция прекратила своё действие до отверну решения. А если прекратили производство по делу и отменили приговор, то естественно мы снова попадаем под презумпцию невиновности, но это уже не в рамках уголовного процесса, потому что он уже закончился.

ПРИНЦИП ПУБЛИЧНОСТИ. его нет в главе 2 УПК, его не выделяет законодатель и не выделяют екоторые процессуалисты. А ОВ КУЗЬМИНА его выделяет и говорить что без этого принципа уголовный процесс не мыслим, не может существовать. Потому что УПП - публичная отрасль права, которая защищает интересы не частных лиц, а общество и государство. Он как принцип законности должен быть в УПК! Если г Орвилл о частных началах в уговорном процессе, то это мизер.

Принцип публичности заключается в следующем: при наличии поводов, оснований и условий, уголовное дело должно быть возбужедно, расследовано и разрешено независимо от усмотрения лиц, ведущих процесс, а также от желания потерпевшего ( от желания других лиц, в первую очередь потерпевшего). Тоесть если есть основания для возбуждения уголовного дела, то оно должно быть возбуждено, пусть хоть разверзнется мир.

Ст 140 УПК - поводы и основания для возбужедения уголовного дела. Отговорки следователя что он не хочет возбуждать, отмазывется, говорит нельзя - это не правильно! Если есть повод возбудить - он обязан возбудиь. ( например дело о квартирной краже - это публичный характер, поэтому если квартиру обчистили, а хозяин говрит что не надо возбуждать дело, то дело все равно прийдется возбудить, потому что это публичный характер, а не ЧАТСНЫЙ).

Дело должно быть возбуждено, рассмотерно, расследовано, разрешено. Это осуществляется не зависимо от желания этих лиц, если есть основания, то он должен это делать. ( в жизни бывает такое, что следователь говрит, что в этом месяце по таким преступлениям план выполнен; или не очень хотят рабоать с малоимущими гражданами, например у бабушки из сумки украли пенсию, то следователи придумывают отговорки, типа у меня дела миллионные, а ты тут со своей пенсией суёшься, или они возьмут заявление и не дадут талон уведомления, в котором указывается все о заявлении: кем выдан, когда, сколько суток для ответа-до 10 суток; ).

В ст 145 указаны 3 вида решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

Следователи так отлынивают дабы не вешать на себя тёмные преступления, которые не раскрываются и не портить себе репутацию, лучше обманом не возбудить уголовное дело. Это н нормально, потому что человек, совершивши преступление, остаётся безнаказанным и это побуждает совершение новых преступлений.

Срок рассмотрения по общим правилам 3 и 10 дней, но может быть продлён до 30 суток, если требуется экспертиза ( ревизия, бухгалтерская экспертиза), когда не понятно есть ли преступление и тд.

Для отказа в возбуждении уголовного дела следователи выдумывают основания.

Публичный интерес выражен в законе. В УПК перечислены основания для отказа в возбуждении уголовного дела. "Позвонковая юстиция"- когда тебе позвонили с выше и сказали что дело надо решить так то так то, а не по закону, и говорят, что если не сделаешь, то будет то то и то то. Это было в основном раньше, а сейчас осталось, но меньше. Судьи, прокуроры стали боле менее не зависимыми, реализуется больше принципа публичности.

" нужно делать то, что предусмотренно законом"! У нас нет принципа диспозитивности в возбуждении уголовного дела. Например во Франции есть принцип диспозитивности например в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, даже если он совершил тяжкое преступление, то дело не возбуждается, а встаёт на учёт. Также и экономическими преступлениями. Это принцип целесообразности, которого нет в РФ . У нас мы должны выполнять, если это есть в законе, а не на своё усмотрение.

У нас за раскрытием темных преступлений часто обращаются к преступному миру, потому что они гораздо быстрее чем следователь находят преступников.

Суд тоже должен решать на основании закона.

Вся такая процесв Альпах деятельность пронизана такой идеей.

НЕ ПУТАТЬ ПУБЛИЧНОСТЬЮ И ГЛАСНОСТЬ. В уголовном процессе это абсолютно разные понятия. Гласность законодатель считает общим условием уголовного разбирательства.

Из принципа публичности есть исключения в ч2,3 ст 20 УПК:

• дела частного обвинения. Законодатель позволяет опираться на желания в первую очередь потерпевшего ( только по заявлению потерпевшего). Это дела о не тяжких песткплениях.

Законодатель считает, что есть преступления, которые не характеризуются серьезной опасностью для общества и не наносят существного вреда потерпевшему. ( синяки украшают мужчину).

В этих случаях нужно учитывать желания потерпевшего.

Но также возникает позиция обвиняемого, он может не идти мировую, если считает, что он не совершал преступление, потому что мировая не является реабилитирующим основанием.

Эти дела рассматриваются в мировом суде. Законодатель предписывает и судье предпринимать меры для применения сторон.

Поэтому прекращение дела также зависит от желания потерпевшего и обвиняемого.

• Дела частно-публичного обвинения. Все дела пронизаны частными началами.

Частность дела выражается в начале процесса, тоесть преступление возбуждается по заявлению потерпевшего ( например дела об износиловании). На практике нужно спрашивать потерпевшую, надо ли вам это? Не со злости ли вы пишете заявление и тд? половой акт был по воле потерпевшей или вопреки её воли? Потому что после этого дело приобретает статус публичного, и дело уже забрать нельзя. Порядок производства по делу уже носит публичный характер.

Есть ст 25 УПК- применение сторон.

В частных делах - желание сторон отпримерении для следователя закон.

По делам частно-публичного характера - желание сторон выслушивается следователем, оно учитывается, но окончательное решение зависит от усмотрения следователя. Например если обвиняемый вел себя недостойно, поливал грязью, показывал пофигистское поведение, то следователь может сказать, что прекарщения дела за примирением сторон не будет.

Законодатель делает исключения из исключений. Это исключения из исключений правил публичности. Если потерпевший по делам частного и частно-публичного характера находится в таком положении, когда он сам не может защищать сови права, то следователь, дознаватель и тд могут возбудить уголовное дело и без наличия заявления потерпевшего ( например секретарша находится в зависимом должностном, материальном положении от начальника и тд; это могут батькам физические, так и психические недостатки: прикован к кровати и тд. ). Но что касается случаев зависимого положения, для человека может быть важно не раскрытия, огласки этого. Нужно сто раз подумать пользоваться ли этой нормой и поговорить с потерпевшей, она может сама не хочет раставаться с должностью.