- •Социальная антропология
- •Оглавление
- •Введение
- •Лекция 1. Социальная антропология как наука и учебная дисциплина
- •Понятие антропологии
- •Место социальной антропологии в системе наук
- •Отрасли антропологической науки
- •Особенности социальной и культурной антропологии, этнологии и этнографии
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 2.Основные направления и школы социальной антропологии
- •Эволюционизм
- •Функционализм
- •Структурный функционализм
- •Марксистская и критическая антропология
- •Структурализм
- •Интерпретативная антропология
- •Исследования повседневности
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 3. Методы исследований в социальной антропологии
- •Антропологические исследования
- •Полевые исследования
- •Методы исследований
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 4. Человек как центральная проблема социальной антропологии
- •Антропосоциогенез
- •Положение человека в системе животного мира
- •Расселение человека, формирование рас
- •Взгляды на природу человека
- •Факторы человеческого разноообразия
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 5. Проблема происхождения человека
- •Креационизм
- •Эволюционизм
- •Трудовая теория Энгельса
- •Синтетическая теория эволюции
- •Теория двух скачков
- •Теории моно-и полицентризма
- •Гипотеза «Африканской Евы»
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Эволюционный базис культуры
- •Человеческий мозг и культурные условности
- •Возникновение культуры
- •Основные концепции развития культуры (цивилизации)
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 7. Роль языка в формировании человека и культуры
- •Язык как общественное явление
- •Основные теории и гипотезы происхождения языка
- •Генеалогическая классификация языков
- •Язык и культура
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Лекция 8. Человек и общество
- •Понятие общества
- •Общественное и индивидуальное сознание
- •Понятие и показатели социокультурного процесса
- •Вопросы и задания для самоконтроля
- •Заключение
- •Библиографический список
- •Социальная антропология
Интерпретативная антропология
Понятие «культура»К. Леви-Строс считал «основополагающим в этнологии». При этом, благодаря структурализму, культура стала пониматьсякак система значений, воплощенных в символической форме, включающихдействия, слова, любые значимые объекты, все то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в коммуникацию. Интерпретативная антропология одновременно представляет описания других культур изнутри ианализирует истоки и принципы таких описаний. Этот подход был обоснован в Чикагской антропологической школе в 1960-70-е годы, причем особое влияние на становление этого направления оказала символическая антропология Клиффорда Гиртца.
Усилия расшифровать культуру как систему значений, смыслов оформили интерес к процессам интерпретации. Исследователи здесь делают акцент на различных конфликтующих между собой объяснениях одного итого же явления внутри одной культуры, а саму этнографию тоже рассматривают как процесс интерпретации. Метафора культуры как текста, ставшая популярной благодаря К. Гиртцу, первоначально означала, что антропологи читают значения в культуре так, как это делают туземные акторы, атакже, по мысли П. Рикера, что социальные действия оставляют следы, которые могут быть прочитаны как тексты.
Культурный анализ в американской антропологии 70-х –80-х годов,хотя и имел свои истоки в структурализме, но отличался от него радикальным образом. В структуралистском видении культура предельно едина, этоглобальная система знаков, внутри которой каждое общество есть лишь вариация. Между тем для Гиртца культура существовала и могла быть изучена только во взаимодействиях социальной жизни. Он, как и Франц Боас,подчеркивал множественность культурных миров. Гиртц определял себя самого как «понимающего», который совмещает в себе и социально действующее лицо и социального теоретика.
По мнению Гиртца, специфика антропологии –это не только установка контакта, выбор информанта, запись текстов, установление родственных связей, ведение дневника. Ее специфика состоит в неком интеллектуальном усилии, которое необходимо приложить, чтобы создать «насыщенное описание». В связи с этим, предмет исследования интерпретативной антропологии –это стратифицированная иерархия наполненныхсмыслом структур, в контексте которых возможно восприятие и интерпретация символических форм: слов, образов, институтов, поступков.
Гиртц указывает на ряд особенностей антропологического описания:оно носит интерпретативный характер; оно интерпретирует социальныйдискурс; интерпретация состоит в попытке выделить «сказанное» из исчезающего потока происходящего и зафиксировать его в читаемой форме;оно микроскопично. Антрополог, какправило, выходит к более широким интерпретациям и абстрактному анализу через этап очень подробного изучения чрезвычайно мелких явлений.
Сверхзадача антропологов –обнажить концептуальные структуры, несущие информацию для действий наших объектов наблюдения, т.е. «сказанное» в социальном дискурсе, и создать систему анализа, которая поможет вычленить из других детерминант поведения человека то, что являетсянеотъемлемым свойством данных структур. Предназначение интерпретативной антропологии –не в том, чтобы ответить на самые сокровенныенаши вопросы, но в том, чтобы сделать для нас доступными ответы других, и тем самым включить эти ответы в доступную нам летопись человечества.
Интерес к интерпретациивозрос в результате осознания недостатков использовавшихся до того этнографических методов или предубеждений по отношению к ним. Интерпретация, начиная приблизительно с 60-хгодов, стала теоретической альтернативой антропологии, составив противовес традиции эмпирических исследований, которая вела свое происхождение из естественных наук. Символизм способствовал превращению интерпретационного метода в доминирующий метод культурной антропологии.
Культурный анализ – это объяснение, путем интерпретации, значений, воплощенных в символических формах. Анализ культурных феноменов –деятельность, совершенно отличная от той, которую предполагаетописательный подход, с характерной для него опорой на научный анализ иклассификацию, отражающую эволюционные изменения и характер взаимозависимостей.
Включенное наблюдение стало замещаться наблюдающим участием. Интерпретативную антропологию упрекали за то, что исследователи везде и всегда усматривалимнения и стремились к интерпретациям интерпретаций, а не к объективности.