1. Фактические обстоятельства:

После проведения налоговой проверки в отношении ООО "Телеком" налоговым органом было принято Решение о привлечении Общества к налоговой ответственности. Налоговым органом Обществу доначислен НДФЛ, исчислены пени и штраф в соответствии со ст.123 НК РФ в связи с нарушением Обществом обязанности налогового агента по исчислению и перечислению НДФЛ.

В результате налоговой проверки, в частности, установлено, что Общество, реализовав своим работникам квартиры по ценам ниже рыночных, не исчислило, не удержало и не перечислило НДФЛ с дохода работников в форме материальной выгоды.

Не согласившись с Решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд, указав в заявлении, что:

у Общества отсутствовала обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в связи с отсутствием объекта налогообложения.

в любом случае у Общества отсутствует обязанность по уплате НДФЛ и пени в связи с тем, что налоговым органом не подтвержден факт удержания с налогоплательщиков сумм налогов.

В ходе судебного заседания выяснилось, что при рассмотрении ранее иных арбитражных дел с участием Общества и налогового органа судебными актами была установлена взаимозависимость Общества и работников. Судебные акты вступили в силу.

Данные о рыночной цене квартир и порядок, примененный при определении цен налоговым органом в соответствии с НК РФ, Обществом опровергнуты не были.

2. Поставленные вопросы.

Проведите правовой анализ спора с учетом норм действующего законодательства, определите правовой статус Общества и работников с точки зрения налогового законодательства.

Задача 3.

1. Фактические обстоятельства:

Организация «Север» произвела оплату труда одному из своих работников (А.С. Петренко) в натуральной форме. Помимо товаров народного потребления А.С. Петренко были также выданы купоны на приобретение бытовой техники в магазине «Смарт», а также охотничье ружье и сильнодействующие медицинские препараты. Причем доля заработной платы в натуральной форме превысила 20% общей суммы.

При проведении проверки было установлено, что Организацией «Север» не было получено согласия А.С. Петренко о выплате ему заработной платы в натуральной форме.

2. Поставленные вопросы.

Дать юридическую квалификацию описанной юридической ситуации. Определить, что относится к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме. Определить условия, при соблюдении которых выплата заработной платы в натуральной форме признается обоснованной.

3. Нормативно-правовое обоснование

Согласно п.1 ст.211 НК РФ, при получении налогоплательщиком дохода от организаций и ИП натуральной форме в виде: товаров, работ, услуг, иного имущества, налоговая база определяется как их стоимость, исчисленная исходя из их рыночных цен.

При этом, цены определяются в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ.

На основании п.1 ст.105.3 НК РФ, рыночными ценами считаются те цены на товары (работы, услуги), которые применяются в сделках между сторонами, не являющимися взаимозависимыми.

Стоимость продукции, товаров, услуг, которые передают или оказывают сотруднику в качестве оплаты труда, не должна превышать их рыночную цену в данной местности (подп. «д» п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2). Рыночной считают цену идентичных или однородных товаров, работ, услуг в сопоставимых экономических условиях (п. 4 ст. 40 НК РФ). Передавать товары по цене ниже рыночной закон прямо не запрещает. Но если стоимость товаров будет ниже или выше рыночной более чем на 20 процентов, то это может повлечь за собой налоговую проверку (подп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ).

Подтвердить рыночную стоимость может справка, которую составляют по результатам анализа цен, приведенных в открытых источниках. Можно в приказе организации установить конкретную цену натуральных выплат или указать, в каком порядке определяют их стоимость.

П. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

При разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 131 Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 1949 г. об охране

заработной платы (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР N 31 от 31 января 1961 г.) выплата заработной платы в такой форме может быть признана обоснованной при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств:

а) имелось добровольное волеизъявление работника, подтвержденное его письменным заявлением, на выплату заработной платы в неденежной форме. При этом статьей 131 Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока (например, в течение квартала, года). Если работник изъявил желание на получение части заработной платы в натуральной форме на определенный срок, то он вправе до окончания этого срока по согласованию с работодателем отказаться от такой формы оплаты;

б) заработная плата в неденежной форме выплачена в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы;

в) выплата заработной платы в натуральной форме является обычной или желательной в данных отраслях промышленности, видах экономической деятельности или профессиях (например, такие выплаты стали обычными в сельскохозяйственном секторе экономики);

г) подобного рода выплаты являются подходящими для личного потребления работника и его семьи или приносят ему известного рода пользу, имея при этом в виду, что не допускается выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, токсических, ядовитых и вредных веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот;

д) при выплате работнику заработной платы в натуральной форме соблюдены требования разумности и справедливости в отношении стоимости товаров, передаваемых ему в качестве оплаты труда, т.е. их стоимость во всяком случае не должна превышать уровень рыночных цен, сложившихся для этих товаров в данной местности в период начисления выплат.

3. Выводы

В данном случае работодателем были нарушены сразу 3 обязательных условия возможности выплаты заработной платы в натуральной форме – отсутствовало согласие работника, а значит и его письменное заявление о произведении оплаты труда в неденежной форме, а также в трудовом или коллективном договоре не содержалось положений о согласии работника на выплату з/п в натуральной неденежной форме , доля заработной платы в натуральной форме превысила 20% от общей суммы начисленной месячной заработной платы, выплата заработной платы купонами на приобретение бытовой техники в магазине «Смарт», охотничьим ружьем и сильнодействующими медицинскими препаратами также не допускается, исходя из перечисленного выше списка.

Таким образом, за несоблюдение трудового законодательства работодателю грозит административная ответственность по Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, если руководитель организации систематически нарушает порядок выплаты зарплаты из корыстной или иной личной заинтересованности, его могут привлечь к уголовной ответственности (ст. 145.1 УК РФ).

Задача 4.