- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Нормативно-правовое обоснование
- •Фактические обстоятельства:
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства:
- •Поставленные вопросы.
- •Нормативно-правовое обоснование
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •3. Нормативно-правовое обоснование
- •I. Фактические обстоятельства
- •III. Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Нормативно правовое обоснование
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Фактические обстоятельства
- •Фактические обстоятельства
- •Поставленные вопросы.
- •Задача № 11.
- •Задача № 12.
- •Задача № 13.
- •Задача № 14.
Задача № 13.
Кафе Лютик в 2015 году открыло кальянную комнату, персонал которой изготавливал табачные смеси. Данные смеси реализовывались кафе населению как в ходе предоставления услуг “кальян”, так и россыпью для использования за пределами кафе.
Появляется ли обязанность у кафе Лютик исчислять и уплачивать акцизы?
Ответ:
п. 2 ст. 179 НК РФ:
«Организации и иные лица, указанные в настоящей статье, признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 22 НК РФ.»
подп. 1 п. 1 ст. 182 НК РФ:
«Объектом налогообложения признаётся реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров.»
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 181 НК РФ кальянный табак отнесён к подакцизным товарам. ( + ФЗ от 22.12.2008 г. N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию")
Поэтому он будет являться объектом налогообложения. Следовательно, у кафе «Лютик» возникает обязанность исчислять и уплачивать акцизы.
Задача № 14.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «Успех».
По итогам проверки принято Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в связи с неправомерным завышением суммы убытков, указанных в декларации для целей исчисления налога на прибыль. По мнению налогового органа, расходы налогоплательщика на оплату труда работников в связи с простоем не являются экономически оправданными, поэтому подобный вид убытков не может быть учтен для целей налогообложения. Налоговый орган также указал, что перебои с поставкой сырья вследствие тяжелого финансового положения налогоплательщика и, как следствие, простой производства не позволяют применять для целей налогообложения ст.265 НК РФ. Налогоплательщик, считая, что применение ст.265 НК РФ при исчислении налога на прибыль произведено правомерно, обратился с заявлением о признании незаконными действий налогового органа в арбитражный суд субъекта.
Учитывая нормы действующего законодательства РФ, дайте мотивированную оценку правомерности действий налогового органа и налогоплательщика.
Ответ:
Организация вправе учитывать в составе расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль организаций выплаты работникам, начисленные исходя из средней заработной платы. (письмо Минфина РФ от 25 января 2016 г. № 03-03-06/2/2557).
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2005 г. N 13591/04 указано, что оплата работнику времени простоя относится в состав внереализационных расходов и квалифицирует их в качестве убытков. При этом Суд отметил, что гл. 25 НК РФ не содержит понятия и критериев, определяющих внутрипроизводственные либо внешние причины простоя. В связи с этим ВАС РФ отверг довод налогового органа о том, что для целей налогообложения учитываются только расходы, связанные с оплатой времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника (внешним). Суд пояснил, что для целей налогообложения учитываются также простои по внутрипроизводственным причинам, к которым отнес несвоевременное обеспечение производства сырьем в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16 января 2008 г. по делу N А11-1995/2007-К2-20/123 отметил, что потери от простоев по внутрипроизводственным причинам и не компенсируемые виновниками потери от простоя по внешним причинам являются убытками, полученными в отчетном (налоговом) периоде, которые приравниваются к внереализационным расходам (пп. 3 и 4 п. 2 ст. 265 НК РФ). В связи с этим выплата работникам заработной платы во время простоя является убытком предприятия.
ФАС Поволжского округа в Постановлении от 24 октября 2006 г. по делу N А55-457/2006-53 решил, что могут уменьшать налогооблагаемую прибыль и относятся в состав убытков расходы на оплату труда во время простоев, вызванных снижением объема заказов на изготовление продукции. Аналогичной точки зрения придерживаются финансовые органы. В Письме от 15 октября 2008 г. N 03-03-06/4/71 Минфин России указал, что расходы в виде выплат работникам организации за время простоя, как по вине работодателя, так и по причинам, не зависящим от работодателя и работника, могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли организаций и относятся в состав внереализационных расходов.
К внереализационным расходам относится оплата труда работников за время простоев по вине работодателя, обязанность по осуществлению которой у работодателя возникает в соответствии со ст. 157 ТК РФ (Письмо от 7 декабря 2005 г. N 03-03-04/1/412).
