1. Основные теории соотношения внутригосударственного и международного права (монизма, дуализма, координации).
Монизм как один из подходов к соотношению международного и национального права
На сегодняшний день существуют абсолютно разные теории о том, каким образом происходит соотношение национального права разных государств с международным, а именно, более известные как «монизм» и «дуализм».
Для большей ясности охарактеризуем для начала монистическую теорию. Ее суть заключается в объединении в единую составляющую и международного, и национального права. Такие нормы обязательно применяются и исполняются судами, не зависимо будут ли это императивные нормы, международные соглашения или же внутреннее законодательство. Как можно заметить, такая расстановка приоритетов невольно порождает конфликт между разными группами норм. Поэтому ученые выделяют два вида монизма:
первый – когда приоритет отдается нормам национального права;
второй – международное право занимает более главенствующее положение над внутригосударственным правом.
Дуалитическая теория международного права
Основное положение дуализма заключается в утверждении различий между национальным и международным правом и внутригосударственным на уровне источников права, объектов и субъектов регулирования. Каждое рассматриваемое право является самостоятельным и обособленным, так как они представляют отличные правопорядки. Однако будет не правильно останавливаться исключительно на заключении о том, что дуалистический подход категорически исключает какое-либо взаимодействие между рассматриваемыми правопорядками.
«Дуализм международного права» 👇
Следует заметить, что представители дуализма наоборот отмечают необходимость объединения национального и международного права при разрешении тех или иных вопросов. Таким образом получается, что для непосредственного действия и применения судами международного права на территории того или иного государства необходимо его инкорпорирование в национальное законодательство посредством того или иного нормативно-правового акта. Исходя из того, что на территории государства применяется норма национального законодательства, удается избежать противоречия между двумя видами норм. При соблюдении рассмотренных выше условий, когда исключено противоречие между разными видами норм, не возникает коллизии норм.
Обращаясь к практике, стоит отметить, что большинство государств не принимают ни одной из теорий, объединяя в единое целое только некоторые аспекты и монизма, и дуализма, чтобы международное право могло оказывать свое воздействие только при возникновении установленных условий. При всей пользе приведенного способа, стоит отметить, что разнообразные попытки к наиболее четкому разграничению понятий «монистичные» и «дуалистичные» государства не дают желаемого результата, сталкиваясь с рядом проблем. Довольно часто, результат напрямую связан с индивидуальной особенностью воззрений конкретного исследователя.
Применение монистического и дуалистического подхода на практике
Для большего понимания действия монистического и дуалистического подхода на практике целесообразным будет рассмотреть действий данных теорий на практике. Известно, что к числу монистических стан относят:
Нидерланды;
Японию;
Францию.
Что касается России, то здесь точка зрения исследователей сходится на том, что нашу страну также следует отнести к числу монистичных.
Согласно Конституции Российской Федерации соглашения в рамках международного права являются составной часть нашей системы права. В ряды дуалистичной системы входят Израиль, Великобритания, ряд стран британского Содружества. Но, как уже было сказано выше, некоторые страны занимают нейтральное положение, так как, по мнению разных исследователей, они подходят к разным типам. К примеру, Германию, США и Австралию, по мнению отдельных исследователей, необходимо рассматривать как представителей дуалистичной системы, тогда как другие считают более подходящими для них – монистическую. Интересный факт, в Германии Конституционный Суд при рассмотрении дела Гёргеля, дал характеристику правовой системы страны как представительницы дуалистической теории.
Рассмотрим другой пример - Великобританию, возможно, одну из самых дуалистичных стран во всем мире. В рассматриваемом случае международные соглашения представляют собой «королевскую прерогативу». Из этого следует, что соглашения, регулируемые международным правом, заключаются посредством надлежащим образом уполномоченного лица исполнительной ветви власти (а именного это может быть министр, премьер-министр и другие). После этого происходит формальная ратификация монархом. Данная практика активно применялась задолго до своего законодательного закрепления, давая парламенту возможность в случае необходимости выразить свои возражения. Однако в большинстве случаев такого не случалось, так как не возникало ни возражений, ни даже самих обсуждений. С 2010 года такая практика нашла свое отражение на законодательном уровне Великобритании.
В результате получается, что для приобретения законной силы международным договором после его заключения и последующей ратификации происходит процесс имплементирования. Для этого положения принятого международного соглашения посредством тех или иных нормативно-правовых актов вводятся в систему права Великобритании. В случае невыполнения данного условия, нормы международного права не обладают законной силой в рамках системы Соединенного Королевства.
Каким образом это происходит на практике? В 1950 году Великобритания стала одной из первых стран, подписавших Европейскую Конвенцию по правам человека и ратифицировав ее в 1951 году. Казалось, с 1953 года Конвенция вступила в силу и международные обязательства для Великобритании становятся обязательными к исполнению. Однако это не привело к введению каких-либо новых прав для жителей Великобритании. Не было выполнено важное условие – отдельные положения конвенции не прошли процесс имплементирования в нормы национального законодательства. Только в 1998 году принимается Закон о правах человека (в 2000 году он вступил в силу), который ввел положения конвенции в национальную систему права.
Взаимодействие международного и внутригосударственного права обусловлено взаимосвязью внешней и внутренней политики государства. Внутригосударственное и международное право – это две автономные по отношению друг к другу правовые системы, взаимосвязанные и активно взаимодействующие вплоть до проникновения норм международного права в национальное и наоборот.
Государство входит в международную систему как целое, связанное с другими элементами этой системы, и может действовать в международных отношениях только через систему своих органов и должностных лиц. Действия государства вовне подпадают под действие международного права, но с этими действиями обязательно связаны какие-либо внутригосударственные акции, которые подпадают под действие национального права. Это основа взаимодействия международного и внутригосударственного права. Международное право налагает обязательства на государство в целом, а национальное право регулирует, каким именно образом эти обязательства будут выполнены. Внутригосударственный закон устанавливает детальную регламентацию исполнения международно-правовой нормы. Взаимодействие международного и национального права происходит через те общественные отношения, объект регулирования которых является общим для обеих правовых систем.
Теории соотношения международного и внутригосударственного права.
Дуалистическая концепция (основоположники – Л. Оппенгейм, Д. Анцилотти, Г. Трипнель) – внутригосударственное и международное право представляют собой два различных правопорядка, две автономные, равнозначные и равноправные правовые системы. Эти две системы имеют разный предмет регулирования. Для выполнения международным правом его функций необходимо содействие национального права. В случае коллизии международного и внутригосударственного права национальный суд применит национальное право. Даже когда внутригосударственное право прямо предусматривает, что международное право в целом или в какой-либо его части подлежит применению в данной стране, это всего лишь проявление главенства внутригосударственного права, принятие или трансформация норм международного права.
Монистические концепции:
Концепция монистическая I (основоположники – К. Шмидт, юристы фашистской Германии): внутригосударственное и международное право представляют собой части единой правовой системы, в которой примат принадлежит национальному праву. Международное право – это всего лишь сумма внешнеполитических прав различных государств, т.е. это внешнегосударственное право (у каждого государства – свое собственное).
Концепция монистическая II (автор – Г. Кельзен): в мире существует единая система нрава, объединяющая и национальное, и международное право, и примат в этой единой правовой системе принадлежит международному праву.
Концепция монистическая III (автор – X. Лаутерпахт): международное право имеет примат даже во внутригосударственной сфере. Индивид является основным субъектом международного права. Внутригосударственное право играет незначительную роль; международное выступает как самый лучший регулятор "человеческих дел, а также логическое условие правового существования государств".
Теория координации (Дж. Фицморис, Ж.-Ж. Руссо) оспаривает и дуалистическую и монистическую концепции, отрицает общую сферу деятельности у международного и внутригосударственного права. Международное право есть право координации, не предусматривающее автоматической отмены внутренних норм, противоречащих обязательствам в международном плане.
В современной теории международного права господствует концепция "общего правового поля", в котором взаимодействуют, взаимовлияют, взаимопроникают различные правовые системы, правоположения и правовые институты. "Общее правовое поле" выражает невозможность изолированного развития национального права, оторванного от мирового правового развития. Новые институты международного права "накладываются" на национальное право, имеют с ним общий предмет регулирования. Современная тенденция – сближение международного права с национальным законодательством. Все большее количество проблем, когда-то сугубо внутренних, переходит в международную среду, и все более характерным является непосредственное действие международных договоров на территории государства.
Главными аспектами проблемы соотношения международного и внутригосударственного права являются: