Решение

Исходя из п. а, ст. 3 Конвенции Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года («вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства…») действия Государства А будут квалифицироваться как акт агрессии. В том же документе, согласно п. 2 ст. 5 Агрессивная война является преступлением против международного мира. Агрессия влечет за собой международную ответственность. Таким образом Государство А совершило противоправные действия и подлежит ответственности за содеянное.

Согласно статье 51 Устава ООН индивидуальная и коллективная самооборона являются неотъемлемым правом государства. Право на самооборону возникает лишь в случае нападения одного государства на другое. Поэтому в данной ситуации государство Б действовало правомерно.

II) Если бы США напали на японские силы во время приближения последних к Пёрл-Харбору, можно было бы считать это самообороной (если бы на тот момент действовали нормы Устава ООН)?

Решение

Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии. В данном случае имело место быть 2 условие, т.к акт геноцида скорее всего был приравнен к акту агрессии. (это к принципу неприменения силы) Что касается принципа неприменения силы, то в данном случае он был нарушен сторонами конфликта)

III) Вооруженные силы государства А. вторглись на территорию государства Б. При нанесении бомбовых ударов по объектам государства Б. использовались авиабазы государства В.

Они были предоставлены по просьбе государства А. Государство Б. квалифицировало действия государства А. и В. как совершение агрессии и обратилось в Совет Безопасности ООН с просьбой применения санкций к этим государствам.

Государство В. заявило, что постановка вопроса о санкциях по отношению к нему неправомерна, т.к. его вооруженные силы в военных операциях против государства Б. участия не принимали.

Дайте правовую оценку, указав соответствующие нормы международного права, действиям всех государств с точки зрения соблюдения принципов международного права.

Решение

Статья 3 (Утверждено резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 дек. 1974г)

Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:

5) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;

6) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства; таким образом, можно сделать вывод о том, что позиция государства Б верна, а аргументы государства В не обоснованы, и противоречат приведенным выше положениям.

IV) В 1999 г. вооружённые силы США провели бомбардировку объектов, находящихся на территории Югославии. Причиной этих действий послужила квалификация НАТО операций, проводимых властями Югославии в Косово, как акт геноцида.

Оцените действия вооруженных сил НАТО против Югославии в части их соответствия принципам невмешательства во внутренние дела, неприменения силы, мирного разрешения споров.