5 курс / Психиатрия детская (доп.) / Нейропсихология / Хрестоматия_по_нейропсихологии_Хомская_Е_Д_

Расщепленный человеческий мозг 251

рированных ответов оказались такими же, как и в зрительной коре кошки. Други# ми словами, эти результаты показывают, что зрительная информация может пере# даваться через мозолистое тело. Эти данные противоречат привычной точке зре# ния, что через мозолистое тело передаются обучение и память. Скорее можно думать, что у животных с интактным мозолистым телом копия зримого мира, ка# ким он видим одному полушарию, посылается другому и в результате оба по# лушария вместе могут обучиться различать сигналы, предъявляемые только одно# му полушарию. У животного с расщепленным мозгом прервано это продолжение зрительных проводящих путей, что довольно просто объясняет, почему зритель# но изолированное полушарие не обучается и почему оно должно учиться различе# нию с самого начала.

Любопытно, однако, что электрическая активность в мозолистом теле возник# ла только в ответ на раздражение близких к средней линии отделов поля зрения. Эти результаты поднимают много сложных вопросов. Как можно примирить эти данные с твердо установленным фактом, что левое полушарие здорового человека может дать описание всей текущей зрительной информации, предъявляемой в лю# бой точке той половины поля зрения, которая проецируется на правое полушарие? Только одно такое соображение заставляет нас неохотно отступить назад к тому выводу, что где#то и каким#то образом все мозолистое тело или лишь часть его пе# редает не только увиденное, но и сложный нейронный код высшего порядка.

Все данные, которыми мы располагаем, указывают, что разделение полушарий создает две независимые сферы сознания в одном черепе, иными словами, в одном организме. Подобный вывод может смутить тех, кто рассматривает сознание как неделимое свойство человеческого мозга. Он кажется преждевременным другим, которые настаивают, что выявленные до сих пор способности правого полушария не выходят за пределы автоматизма. Конечно, у наших больных отмечено неравен# ство полушарий, но, быть может, это характерная особенность именно этих людей. Вполне возможно, что разделение полушарий в очень раннем возрасте привело бы к тому, что каждое полушарие отдельно и независимо от другого смогло бы развить психические функции высокого порядка, подобные тем, которыми обычно у чело# века обладает только левое полушарие.

Л. Я. Балонов, В. Л. Деглин

ВОСПРИЯТИЕ СЛОЖНЫХ НЕРЕЧЕВЫХ ЗВУКОВЫХ ОБРАЗОВ В УСЛОВИЯХ ИНАКТИВАЦИИ ДОМИНАНТНОГО И НЕДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЙ1

Нарушение опознания объектов или явлений по характерным для них звукам и шу# мам, не связанное с ухудшением элементарного слуха, со снижением интеллекта, помрачением сознания, расстройствами внимания или незнакомством с этими объектами, обозначают как слуховую, или акустическую, агнозию. Обычно опо# знание сложных звуков — речевых, неречевых и музыкальных — носит категори# альный характер. Это значит, что услышанный звук без сопоставления с другими звуками сразу относится к определенной категории звуковых образов, запечатлен# ных в течение жизни. При слуховой агнозии категориальность опознания, выра# ботанная в процессе приобретения индивидуального опыта, утрачивается. (...)

ОПОЗНАНИЕ ПРЕДМЕТНЫХ ЗВУКОВЫХ ОБРАЗОВ (СЛУХОВОЙ ГНОЗИС)

Испытуемым предъявлялись таблицы, состоящие из 15 или 20 звуков и шумов: бой курантов, пение птиц, аплодисменты, гудок паровоза и шум проходящего поезда, смех, плеск воды, лошадиное ржание, завывание вьюги, кашель, треск мотоцикла, жужжание пчел, рычание льва, плач ребенка, звон разбитого стекла, раскаты гро# ма, хрюкание свиньи, звон металла, кукарекание петуха, храп спящего человека, лай собак, мычание коровы, звук горна, звуки шагов и закрывающейся двери, гул самолета, звонок и шум трамвая, гусиное гоготание, телефонные гудки, шум при# боя. Длительность сигнала колебалась от 2 до 10 с, т. е. была достаточной для того, чтобы можно было без труда узнать предъявляемый звук. Возможность опознания сложных неречевых звуковых образов исследовалась у 14 больных после 32 уни# латеральных электросудорожных припадков (16 право# и 16 левосторонних).

Вконтрольных исследованиях узнавание предметных шумов не представляло трудностей. При предъявлении шумов на правое и на левое ухо испытуемые пра# вильно опознавали около 80% сигналов (рис. 1, А); латентный период ответов был равен 4,0 ± 0,2 с. Заметной асимметрии между ушами в опознавании сложных не# речевых звуковых образов выявлено не было.

Впериод инактивации правого полушария опознание сложных неречевых зву# ковых образов оказывается резко затрудненным: существенно уменьшается коли# чество правильно опознанных шумов (р < 0,001) и одновременно возрастает количе# ство отказов от выполнения задания (р < 0,001) (рис. 1, Б); латентные периоды

1 Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушарий. Л.: Наука, 1976.

С.74, 77–93.

Восприятие сложных неречевых звуковых образов в условиях инактивации 253

Рис. 1. Распределение ответов различного типа при опознании неречевых (предметных) звуков:

А— до припадков; Б — в период инактивации правого и В — левого полушарий; 1 — количество узнанных и правильно названных звуков; 2— узнанных, но не названных звуков;

3 — неузнанных звуков; площадь секторов — удельный вес ответов каждого типа (%)

ответов увеличиваются до 5,7 ± 0,3 с (р < 0,001). На увеличение времени, необхо# димого для опознания предметных шумов, указывает также изменение распреде# ления латентных периодов ответов и расширение гистограммы по оси абсцисс в об# ласть длиннолатентных периодов.

О значительных затруднениях, с которыми встречаются испытуемые при необ# ходимости опознать неречевые звуки и шумы, свидетельствуют грубые ошибки, которые никогда не наблюдались в контрольных исследованиях. Так, лай собаки принимается за кудахтание курицы, кашель — за журчание ручья, смех — за пение птиц или за крик детей, аплодисменты — за «работу кузнеца» и т. п. Часто звуки, которые в контрольных исследованиях узнавались без труда, теперь вызывают лишь недоумение — «шумит что#то...», «шум какой#то...», «просто шум», «шум и все...». Даже при повторных и настоятельных расспросах испытуемые не могут уловить предметный характер шума. Еще одна особенность опознания неречевых звуков в условиях инактивации правого полушария заключается в своеобразном стрем# лении их классифицировать: «это животные...», «это не животные...», «это работа...». Такая необычная систематика услышанных звуков, не встречающаяся в конт# рольных исследованиях, часто ошибочна и не совпадает с действительным значе# нием предъявляемых звуков и шумов.

В период инактивации правого полушария даже о правильно опознанных зву# ках и шумах испытуемые сообщают с отгенком неуверенности и сомнения, с во# просительными нотами в голосе: «вроде смеха...», «похоже на поезд...», «собака, что ли?» и т. п. При повторных предъявлениях одного и того же звука испытуемые часто определяют его всякий раз по#разному, причем правильное опознание может чередоваться с ошибочным.

При изучении слухового гнозиса в условиях инактивации правого полушария обнаруживается избирательное нарушение внимания к предъявляемым неречевым звукам и шумам. Испытуемые, легко вступающие в беседу и охотно отвечающие

254 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

на вопросы, не обращают внимания на раздающиеся в наушниках звуки и шумы, не реагируют на них и их не замечают. Лишь после повторных напоминаний о том, что следует выслушать и рассказать об услышанном звуке, испытуемые пытаются это сделать, но вскоре вновь перестают обращать на них внимание.

Все перечисленные нарушения опознания неречевых звуков и шумов являются двусторонними и обнаруживаются при подведении сигналов и к правому, и к ле# вому уху. Эти нарушения прослеживаются в течение 1–3 ч.

В период инактивации левого полушария опознание неречевых звуковых об# разов и шумов существенно облегчается — увеличивается количество правильно опознанных шумов (р < 0,001) (рис. 1, В) и существенно уменьшаются латентные периоды ответов (р < 0,02). Это облегчение выявляется при сравнении с результа# тами контрольных исследований, но оно особенно разительно при сравнении с ре# зультатами исследований, проведенных в период инактивации правого полушария.

При инактивации левого полушария ответы испытуемых становятся более чет# кими и конкретными, в них реже проскальзывают сомнение и нерешительность. Даже когда еще полностью не восстановился словарный запас, испытуемые уже правильно определяют предъявляемые им неречевые звуки и шумы и могут иног# да узнать те из них, которые они не опознали в контрольных исследованиях.

Облегчение в опознании неречевых звуков и шумов удается выявить даже тог# да, когда инактивация левого полушария сопровождается преходящими афатиче# скими расстройствами. В этих случаях испытуемые отвечают медленно, латентные периоды их ответов велики, и они часто жалуются, что забыли нужное слово. Од# нако испытуемые легко находят среди показанных им рисунков изображение того животного, транспортного средства или ситуации, с которыми связаны предъяв# ляемые звуковые образы. Из#за парафазии, персевераций, забывания слов и дру# гих речевых нарушений ответы часто причудливы, слова искажены, встречаются необычные словосочетания, но при этом всегда удается определить, узнали они предъявленный звук или нет. Так, ржание лошади обозначается как «лошадихин голос», хрюканье свиньи — как «щебетание поросенка», блеяние барана — как «ко# зий голос» и т. п.

Возникающее при инактивации левого полушария облегчение опознания нере# чевых звуковых образов бывает двусторонним и выявляется при подведении сиг# нала и к правому, и к левому уху.

Изменения слухового гнозиса у одного и того же больного в условиях инакти# вации правого и левого полушарий иллюстрируются выписками из протоколов исследований (табл. 1).

ОПОЗНАНИЕ МУЗЫКАЛЬНЫХ ОБРАЗОВ (МУЗЫКАЛЬНЫЙ ГНОЗИС)

Идентификация частотно модулированных тональных сигналов. Испытуемым предъявлялись 20 пар тональных частотно#модулированных сигналов. Длитель# ность сигнала составляла 1 с, частота сигнала в течение 1 с снижалась или повыша# лась от 1000 Гц на одну октаву. В случайном порядке предъявлялись пары с одина# ковым или разным направлением изменений частоты сигнала. Интервал между сигналами в паре не превышал 0,5 с, интервал между парами был равен 5–10 с.

Восприятие сложных неречевых звуковых образов в условиях инактивации 255

Таблица 1

Опознание неречевых (предметных) звуков и шумов после унилатеральных припадков

256 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

Испытуемый должен был определить, состоит ли каждая пара из одинаковых или разных сигналов. Исследование проведено на 5 испытуемых после 10 унилатераль# ных электросудорожных припадков (5 право# и 5 левосторонних). Выполнение этого задания не представляло сколько#нибудь заметных затруднений. Результа# ты опознания этих сигналов и в период инактивации правого, и в период инакти# вации левого полушарий существенно не отличались от результатов контрольных исследований.

Идентификация коротких музыкальных фраз. Испытуемым предъявлялись 10 пар коротких музыкальных фраз, сыгранных на рояле. Каждая фраза состояла из 4 нот. В 4 парах фразы были одинаковыми, в 6 парах они отличались друг от друга. Интервал между фразами в одной паре составлял 1–1,5 с, интервал между парами — 10–15 с. Испытуемый должен был определить, одинаковы или различ# ны предъявленные в паре фразы. Исследование проведено на 8 испытуемых после 17 унилатеральных электросудорожных припадков (9 право# и 8 левосторонних).

Висследованиях, проведенных до припадка, испытуемые правильно идентифи# цировали около 80% предъявленных музыкальных фраз. Латентный период отве# тов был равен 1,4 ± 0,1 с. Асимметрии между ушами не выявлялось.

Впериод инактивации правого полушария выполнение экспериментального задания резко ухудшается — снижается количество правильных ответов (р < 0,001)

исущественно возрастает их латентный период (р < 0,01). Испытуемые, которые в контрольных исследованиях без труда справлялись с заданием, теперь жалуют# ся на трудность и даже непосильность этого задания — «все звуки одинаковы...», «не разобрать..». Они отвечают медленно, неуверенно, тихо, обычно с вопроситель# ным оттенком голоса — «тот же звук... да?», «то же самое... правильно?»; часто про# сят повторить сигнал, однако одни и те же пары музыкальных фраз оцениваются ими то как идентичные, то как отличающиеся друг от друга.

Впериод инактивации левого полушария идентификация двух музыкальных фраз не только не затруднена, но заметно облегчается. Несколько возрастает коли# чество правильно идентифицированных сигналов, и заметно сокращается латент# ный период ответов (р < 0,001). Испытуемые, которые при инактивации правого полушария отказывались от выполнения задания или не справлялись с ним, при инактивации левого полушария быстро и уверенно говорят о сходстве или разли# чии музыкальных фраз. Часто они правильно квалифицируют музыкальные сиг# налы, казалось бы даже не прислушиваясь к ним, продолжая беседу с присутству# ющими на эксперименте людьми. Иногда испытуемые дают ответ еще до того, как отзвучала вторая в паре музыкальная фраза, а в случае ошибки — сами ее исправ# ляют.

Все перечисленные признаки изменений процесса идентификации музыкаль# ных образов в условиях инактивации доминантного и недоминантного полушарий носят двусторонний характер и сохраняются до 0,5–2 ч.

Опознание и воспроизведение знакомых мелодий. Предъявлялись отрывки фонограмм (мелодии без словесного текста) 18 популярных песен, романсов и дру# гих мелодий. Узнавание некоторых из них было несколько затруднено необычной аранжировкой. Подбиралась такая длительность отрывков, которая была достаточ# ной для опознания мелодии. Отрывки предъявлялись с паузой 7–10 с. Были ис#

258 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

вая...», «все играет одно и то же...». В то же время, если действительно предъявля# ется одна и та же даже очень хорошо знакомая мелодия, то испытуемые один раз узнают ее, другой раз говорят: «это как будто что#то знакомое», а в третий раз либо утверждают, что никогда этой мелодии не слышали, либо грубо ошибаются.

Ошибки, которые допускаются в период инактивации правого полушария при опознании мелодий, часто чрезвычайно грубы и нелепы. Так, песня «Из#за остро# ва на стрежень» опознается как «Румба»; песня «Степь да степь кругом» — как марш «Мы молодая гвардия...»; романс «Гори, гори, моя звезда» — как песня «Не видала ты подарка от донского казака»; романс «Очи черные» — как песня «Семен, Семен, ты мне нравишься...» и т. п. Все эти мелодии до и после периода инактива# ции правого полушария оценивались как знакомые и правильно назывались. Даже о правильно узнанных мелодиях испытуемые говорят в период инактивации пра# вого полушария крайне неуверенно — «похоже на Катюшу?...», «будто знакома...», «не знаю точно...», «знакома... уж и не знаю...».

Характерной особенностью процесса опознания мелодий в период инактивации правого полушария является труднопреодолимое стремление к их классификации. Вместо того чтобы назвать предъявленную мелодию или сказать, знакома она или нет, испытуемые настойчиво их «систематизируют» — «это марш...», «это не марш», «это революционная...», «это народная...», «это военная...», «это плясовая...» и т. п. «Классифицируя» услышанные мелодии, испытуемые путают жанры и не замеча# ют своих ошибок «Из#за острова на стрежень» они называют военной музыкой, «Калинку» и даже «Гори, гори, моя звезда» — маршем и т. п. Иногда все предъяв# ляемые мелодии оцениваются либо как марш, либо как народная песня. Эту тен# денцию классифицировать услышанные мелодии не удается преодолеть ни повтор# ными инструкциями, ни просьбами говорить о каждой мелодии более конкретно.

Еще одна особенность процесса опознания мелодий в период инактивации пра# вого полушария заключается в том, что испытуемые, которые не уверены, правильно ли они узнали предъявляемую мелодию, а также испытуемые, которые отрицают, что вообще когда#либо ее слышали, в то же время гораздо легче, чем в контрольных исследованиях, вспоминают и декламируют тексты различных хорошо знакомых песен и романсов. Обычно эти тексты не имеют отношения к предъявляемым ме# лодиям. Так же как и попытки классифицировать мелодии, эта декламация носит характер своеобразной навязчивости — она продолжается и после того, как предъяв# ляемая мелодия уже отзвучала. Инактивации правого полушария сопутствует из# бирательное снижение внимания к предъявляемым мелодиям. Часто на вопрос, знакома ли мелодия, испытуемые равнодушно отвечают: «прослушала», «не заме# тил» и т. п.

В период инактивации правого полушария обнаруживается также нарушение возможности воспроизведения мелодий. Испытуемые отказываются напеть услы# шанную мелодию, ссылаясь на неспособность, неумение петь, отсутствие слуха, или напевают неправильно, смешивая самые разные мелодии и не замечая своих грубых ошибок.

Следует подчеркнуть, что те же самые испытуемые, которым в период инакти# вации правого полушария бывает так трудно воспроизвести услышанную мело# дию, в контрольных исследованиях и после того как явления инактивации полу#

260 Проблемы межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия

Таблица 2

Опознание знакомых мелодий после унилатеральных электросудорожных припадков

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

(...) Было показано, что изменения восприятия тональных сигналов идентичны при инактивации как левого, доминантного, так и правого, недоминантного, полуша# рий. Иное значение имеет инактивация одного полушария для восприятия пред# метных звуков и мелодий, т. е. для анализа сложных звуковых сигналов, требующих