4 курс / Дерматовенерология / Химия косметики

Рисунок 3.13 Различные типы шпинделей, используемые для испытания вязкости. (а) цилиндрический шпиндель, (б) конический шпиндель и (в) дисковый шпиндель.

Рисунок 3.14 Шкала pH, показывающая кислотность/щелочность некоторых распространенных средств и процессов, связанных с косметичемкими средствами и средствами личной гигиены

Оценка антимикробной активности По данным ВОЗ, каждое новое антисептическое средство для рук, за исключением нелекарственного мыла, должно быть проверено на его антимикробную эффективность.71 Состав со всеми его ингредиентами должен быть оценен, чтобы убедиться, что добавленные ингредиенты (например, для обеспечения лучшей переносимости кожи) никоим образом не влияют на его антимикробное действие. Многие исследования доступны для проверки антимикробной эффективности; однако они различаются по своей полезности и актуальности. TFM для антисептических средств для рук требует тех же испытаний для потребительских антисептиков, что и для средств для рук для медицинского персонала. Предлагаемое в настоящее время испытание состоит из исследований, как в лабораторных условиях, так и на живых организмах.

■Тестыinvitro(влабораторныхусловиях)предназначеныдлядемонстрацииспектрасредстваикинетики антимикробной активности, а также потенциала развития устойчивости, связанной с использованием средства. Данные исследования обычно включают в себя определение минимальной ингибирующей концентрации (МИК) и исследование активности по времени гибели с использованием различных

бактерий и вирусов. Основная проблема таких исследований заключается в том, что эффективность доказана только в лабораторных условиях, и они не отражают состояние кожи человека.72

■Тесты in vivo (на живых организмах) и критерии оценки основаны на предположении, что уменьшение количества бактерий приводит к снижению вероятности заражения, и что уменьшение количества бактерий может быть надлежащим образом продемонстрировано в смоделированных исследованиях. Тесты на живых организмах предназначены для демонстрации антимикробной эффективности в присутствии бактериального заражения. Существуют разные протоколы и стандарты для разных стран.

В США в настоящее время средства для мытья рук и антисептические средства для рук оцениваются в соответствии со стандартомASTM E 1174.69

В ходе испытания, руки и нижние предплечья испытуемых были искусственно загрязнены бактериями селектируемого маркёра. Затем следует обработка антимикробным средством и определение оставшихся

161

жизнеспособных бактерий. Данные до использования (исходные данные) сравниваются с результатами после использования,иопределяетсяуменьшениеколичествабактерий.Даннуюпроцедурузагрязненияиобработки рукповторяют10раз,ипослепервой,третьей,седьмойидесятойобработкиопределяютуменьшениеколичества бактерий. Данный аспект дизайна исследования предназначен для имитации повторного использования средства. После первой, третьей, седьмой и десятой обработки, резиновые перчатки или полиэтиленовые пакеты, используемые для отбора проб, помещаются на правую и левую руки, и раствор для отбора проб добавляется в каждую перчатку, и перчатки закрепляются на запястье. Все поверхности рук массируют в течение 1 мин, а образцы отбирают в асептических условиях для количественного культивирования. Средство должно достичь определенного снижения после первой и десятой обработки. Текущие критерии

pH-чувствительная pH-sensitive

мембранаmembrane

Рисунок 3.15 Комбинированный электрод, используемый в современных pH-метрах

Ингредиенты, вызывающие проблемы безопасности 10 Ингредиенты, вызывающие опасения относительно безопасности средств для очищения кожи,

включают парабены, триклозан, ЛСН и скрабовые микрочастицы. Выводы и текущие заявления об их безопасности приведены в данном разделе.

Парабены Парабены, в том числе метилпарабен, этилпарабен, пропилпарабен и бутилпарабен, среди других примеров, являются одними из наиболее часто используемых и наиболее эффективных консервантов для косметических средств и средств личной гигиены. Парабены обычно объединяют друг с другом и другими типами консервантов для обеспечения защиты широкого спектра от микроорганизмов. Использование смесей парабенов позволяет использовать более низкие индивидуальные уровни и более высокую эффективность консерванта.

Постоянно возникают опасения относительно безопасного использования парабенов. Краткое изложение основных выводов приведено в данном разделе.

■Экспертная группа по обзорной проверке косметических ингредиентов (CIR) первоначально прове-

рила безопасность наиболее часто используемых парабенов (метил-, этил-, пропил- и бутилпарабен) в 1984 г.75 Она пришла к выводу, что они были безопасны для использования в косметических средствах науровнедо25%.(Примечание:какправило,данныеингредиентыиспользуютсявкосметическихсредствах менее чем на 1%.)

■В начале 21-го века CIR пересмотрела безопасность парабенов из-за растущего беспокойства относи-

162

тельно их безопасности. Исследование, опубликованное в 2004 году, связало парабены с раком молочной железы на основе экспериментов на животных.76 В нем обсуждалась данная активность в контексте эстрогеноподобных свойств парабенов. Исследование имело жёсткие ограничения и было отклонено большинством организаций по исследованию рака, такими как Американское онкологическое общество (ACS)77 и Национальный институт рака (NCI).78 Слабая эстрогеноподобная активность парабенов была известна (эстрогены – это гормоны, естественным образом встречающиеся у мужчин и женщин, которые могут быть связаны с развитием определенных форм рака молочной железы). Тем не менее, исследования показали, что даже самый мощный парабен, бутилпарабен, обладает эстрогеноподобной активностью в 10000–100000 раз слабее, чем у эстрогенов естественного происхождения.79 В 2006 году CIRпришлаквыводу,чтонетнеобходимостименятьсвойпервоначальныйвыводот1984годаотом,что парабены безопасны для использования в косметических средствах.

■Научный комитет по защите прав потребителей (SCCS) Европейской комиссии также исследовал безопасность парабенов. В 2011 году комитет пришел к выводу, что метилпарабен и этилпарабен были безопасны на текущих уровнях (0,4%, если их использовать отдельно, или 0,8%, если их использовать в комбинации);однакокомитетрекомендовалснизитьуровнипропилпарабенаибутилпарабена(двухнаиболее сильнодействующих парабенов), чтобы сумма их индивидуальных концентраций не превышала 0,19%.80 Что касается других парабенов, комитет заявил, что риск для человека не может быть оценен из-за отсутствия данных.80 В Дании правительство ввело 15 марта 2011 года запрет на использование пропил- и бутилпарабенов в косметических средствах, предназначенных для детей в возрасте до 3 лет. Запрет в Дании вызвал новую оценку SCCS, которая привела к запрету на парабены в средствах для ухода (не требующих смывания) под подгузник для детей в возрасте до 6 месяцев.81

■В 2011 году PCPC попросил CIR пересмотреть обзор парабенов в свете новых мнений SCCS. В 2012

годуCIRтщательноизучиламненияSCCSиподтвердиласвоипредыдущиевыводыотом,чтопарабены безопасны для использования в качестве косметических ингредиентов.82

Хотя никакие исследования не подтвердили потенциальный риск использования парабенов для здоровья человека, утверждения о том, что они могут вызывать рак молочной железы и эндокринные нарушения, широко распространены, что вынуждает производителей косметических средств удалять данный ингредиент из своих составов и заменять его альтернативными консервантами.

Триклозан Триклозан является одним из наиболее широко используемых антибактериальных веществ в ряде средств личной гигиены, включая чистящие средства, дезодорант и зубную пасту. Одна из проблем заключается в том, что неясно продемонстрировано, что триклозан клинически безопасен для пациентов. Исследования показали, что триклозан не имеет каких-либо дополнительных преимуществ по сравнению с не антибактериальным мылом для рук в снижении симптомов инфекционных заболеваний или количества бактерий на руках.83

Разница была видна только в том случае, если руки более длительное время мыли мылом, содержащим относительно более высокие концентрации триклозана.84 Еще одна проблема заключается в том, что триклозан может способствовать развитию устойчивости к антимикробным средствам и даже перекрестной устойчивости у бактерий. Это может привести к серьезным проблемам и дополнительному бремени, а также к высокой стоимости в медицинских учреждениях.85 Кроме того, триклозан также может иметь непредвиденные гормональные эффекты. Данные выводы относятся только к потребительским антибактериальным средствам, а не к тем, которые используются в больницах или других клинических областях.

Из-за указанных фактов триклозан в настоящее время находится под контролем FDA, который оценивает его безопасность и эффективность в антибактериальных очищающих средствах. FDA также сотрудничает с другими федеральными агентствами, такими как EPA, для изучения воздействия данного вещества на здоровье животных и окружающую среду.

Лаурилсульфат натрия ЛСН – это анионное поверхностно-активное вещество, которое широко используется в косметических средствах и средствах личной гигиены, таких как средства для очищения кожи, зубные пасты, шампуни и пены для бритья. ЛСН высокоэффективен для удаления масляных пятен и остатков и обладает хорошими пенообразующими свойствами. Были опасения в отношении безопасного использования этого ингредиента. Было известно, что это очень раздражающий ингредиент, который может вызывать дерматит (то есть воспаление на коже), воздействуя на РС, а также может раздражать глаза и слизистые оболочки.86

163

ЛСН часто используется в качестве положительного контроля в исследованиях, оценивающих потенциальную способность различных химических веществ вызывать раздражение.87 Дополнительные проблемы включают его сильное отложение на коже и в волосяных фолликулах, что может привести к повреждению и даже выпадению волос; потенциальное проникновение через кожу; потенциал к возникновению акне; канцерогенность; и разрушительный потенциал для иммунной системы. Безопасность ЛСН неоднократно проверялась рядом правительств, включая EPA, экспертную комиссию CIR (в 1983 и 2005 годах) и FDA. Основные выводы приведены далее:

■Исследования на коже крысы обнаружили тяжелое отложение ЛСН на поверхности кожи и в волосяных фолликулах. Кроме того, сообщалось, что 1-5% ЛСН продуцировали значительное количество комедо-

новукроликов.Данныепроблемынарядусдоказаннымраздражениемследуетучитыватьприприготовлении состава косметических средств.88

■Исследования на животных не показали, что ЛСН является канцерогенным; однако было обнаружено, что он вызывает серьезные эпидермальные изменения в области кожи, на которую он был нанесен.89 В

настоящее время нет прямых или косвенных доказательств того, что даный ингредиент обладает канцерогенным потенциалом.90

■ЛСН может вызвать раздражение кожи у некоторых пользователей, что считается его основным побочным эффектом. Данный эффект зависит от уровня и продолжительности воздействия; по этой причине важно следовать инструкциям на этикетке при использовании очищающего средства. ЛСН представляется безопасным при использовании в течение коротких периодов времени (например, для очищения

кожи) с последующим тщательным промыванием поверхности кожи. В оставшихся средствах концентрации не должны превышать 1%.91

Скрабовые микрочастицы Скрабовые микрочастицы представляют собой крошечные частицы, используемыевочищающихсредствахдлякожи,восновномвочищающихсредствахдлялицавкачествеотшелушивающих средств. Как обсуждалось ранее, они могут быть как природного, так и синтетического происхождения, тоестьизпластмасс.Впоследниегодыиспользованиепластиковыхскрабовыхмикрочастицувеличилось,что приводит к экологическим проблемам.

Средний потребитель теперь имеет содержащее микропластик средство у себя дома и использует его ежедневно или, по крайней мере, еженедельно. Будучи использованными для умывания лица, скрабовые микрочастицы проходят через городские системы сточных вод, и из-за их небольшого размера они, скорее всего, пройдут предварительную очистку на станциях очистки сточных вод без фильтрации и, наконец, попадут в океаны.92 Данные частицы способствуют загрязнению океана, потенциально воздействуя на морские пищевые цепи.93 Данные факты могут поставить под сомнение использование и необходимость использования таких частиц в очищающих средствах для лица в будущем.

Упаковка средств для очищения кожи

Наиболее часто используемые упаковочные материалы для средств для очищения кожи включают следующие:

■Пластиковый флакон: Большинство средств для очищения кожи поставляются в пластиковых флаконах с завинчивающейся крышкой, дисковым зажимом или с откидной крышкой. Некоторые очищающие средства для лица, средства для мытья тела, жидкое мыло для рук и антиспетические средства для рук упакованывпластиковыефлаконысоспециальнойкрышкойсдозатором.Данноерешениепредоставляет пользователю «одну дозу» средства, которой обычно достаточно для однократного применения. Таким образом, применение может быть более удобным, так как загрязнение средств также может уменьшиться, так как флакон не открывается ежедневно. Есть контейнер с крючком, специально предназначенный для гелей для душа; позволяет средству висеть в душевой кабине.

■Пеносмеситель: Жидкое мыло для рук и антисептические средства для рук можно дозировать из специальных диспенсеров, которые образуют пену из раствора во время дозирования средства. Есть автоматические диспенсеры, где клиенты не должны прикасаться к приспособлению. Данные средства имеют датчикдвижения,которыйобнаруживаетрукупользователяиавтоматическираспределяетдозупенного мыла.

■Стеклянный флакон: Масла для ванны, шарики и соли для ванны можно поставлять в стеклянных флаконах. Проблема использования стеклянной упаковки заключается в том, что она может быть опасной,

164

если она сломается в ванной или душе, и пользователи могут порезаться.

■Бумага:Бомбочкидляванныобычноупаковываютсявбумажныекоробкиилипоставляютсявбумажной обёртке.Онимогутбытьупакованыпросто,ноиметьоченьэлегантныйстиль.Мылодлялицаисиндеты обычно также поставляются в бумажной обёртке или бумажной коробке.

■Упаковки для салфеток для лица: Большинство очищающих салфеток, в том числе салфетки для лица

иантибактериальные салфетки для рук, либо индивидуально упакованы в маленькие саше с внутренним корпусом из алюминия, либо помещены в более крупные мягкие саше с откидной закрывающейся крышкой.Такимобразом,содержаниевлагивсредствахнеуменьшитсяпридлительномиспользовании,

иони легко транспортабельны.

ГЛОССАРИЙ ТЕРМИНОВ ДЛЯ РАЗДЕЛА 2

Усилие срабатывания: Мера силы, необходимой для выдавливания жидких очищающих средств из диспенсеров с дозаторами.

Антисептик: Химическое вещество, используемое для предотвращения инфекций путем уничтожения или подавления роста микроорганизмов в или на живой ткани.

Средства для ванны: Средство личной гигиены, используемое в ванне, предназначенное для удаления грязи, пота и отмерших клеток с кожи тела, а также для улучшения ощущений при купании, смягчения и увлажнения кожи, обеспечения расслабления и придания коже ощущения чистоты и свежести.

Химическое очищение: Способ очистки кожи путем эмульгирования и растворения грязи.

ККМ: Критическая концентрация мицеллобразования – это концентрация, при которой мицеллы впервые образуются в растворе поверхностно-активного вещества.

Дизенфицирующее средство: Химическоевещество,используемоенанеодушевленныхповерхностяхили предметах для уничтожения или необратимой инактивации инфекционных микроорганизмов.

Экструдируемость: Параметр кремов, лосьонов и гелей, упакованных в тюбики, который относится к легкости выдавливания крема, лосьона или геля из тюбика.

Очищающее средство для лица: Средство личной гигиены, предназначенное для очистки кожи лица, удаления грязи и макияжа, отшелушивания и удаления потенциально вредных микроорганизмов.

Плотность: Также относится к консистенции средства и указывает, насколько средство может противостоять внешней силе (например, нанесению).

Пенообразование: Мера того, сколько пены может быть образовано средством.

Очищающее пенное средство: Очищающее средство, которое производит большое количество пены во время использования. Содержит значительное количество хорошо вспенивающихся поверхностно-ак- тивных веществ.

Очищающее средство для рук: Средство личной гигиены, предназначенное для очищения рук. Антисептическое средство для рук: Средство личной гигиены, используемое для удаления микроорга-

низмов с рук с целью предотвращения инфекций и уменьшения распространения инфекционных заболеваний.ОноклассифицируетсякакбезрецептурноелекарственноеиликосметическоесредствовСША.

Твёрдость: Мера относительной устойчивости твердого средства к раскалыванию или разрушению. Тест in vitro: Тест, выполненный в пробирке, чашке Петри или в другом месте вне живого организма. Тест in vivo: Тест, проводимый на живом организме.

Мало пенящееся очищающее средство: Очищающее средство, которое обеспечивает умеренное количество пены во время использования. Содержит более низкий уровень пенообразующих поверхностно-ак- тивных веществ и мягче для кожи.

Не пенящееся очищающее средство: Очищающее средство, которое не пенится во время использования. Содержит самый низкий уровень пенообразующих поверхностно-активных веществ по сравнению с пенообразующими и мало пенящимися средствами.

pH: Число, относящееся к степени кислотности или основности раствора.

Физическое очищение: Метод очищения кожи путем физического удаления грязи через трение. Прогоркание: Химическое разложение жиров и масел, которое может привести к образованию неприят-

ных запахов, ухудшению стабильности и изменению внешнего вида эмульсий.

Разложение эмульсии: Проблема качества эмульсий, которые являются термодинамически нестабильными системами. В долгосрочной перспективе эмульсии имеют тенденцию к разложению. Основные обратимые изменения включают отслаивание, седиментацию и флокуляцию, в то время как необратимые изменения включают сливание и Оствальдовское созревание.

165

Средство для душа: Средстволичнойгигиены,используемоевдушевойкабине,предназначенноедляудаления грязи, пота и отмерших клеток с кожи тела, а также для улучшения ощущений при купании, смягчения и увлажнения кожи, обеспечения расслабления и придания коже ощущения чистоты и свежести.

Мыло: Амфифильные соединения из жирных кислот и щелочных растворов.

Растекаемость: Мера консистенции лосьона, крема или геля, которая относится к легкости нанесения средства на кожу.

Синдет: Амфифильные соединения из синтетических поверхностно-активных веществ. Текстура: Консистенция средства.

Вязкость: Мера внутреннего трения жидкости. Другими словами, это сопротивление потоку.

ОБЗОРНЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗДЕЛА 2

Вопросы с несколькими вариантами ответов

1.Что из перечисленного является нежелательным эффектом средств для очищения кожи? а) Могут солюбилизировать липиды в эпидермисе б) Могут извлекать НУФ в) Могут оставаться в РС после споласкивания г) Всё вышеперчисленное

2.Не вспенивающиеся составы не вспениваются из-за следующего:

а) В составе нет поверхностно-активных веществ + большое количество смягчающих веществ б) Низкое содержание поверхностно-активного вещества в составе + большое количество смягчающих ве-

ществ в) Низкое содержание смягчающего вещества + большое количество поверхностно-активных веществ

г) Нет смягчающих веществ в составе + большее количество поверхностно-активных веществ

3.Что является основным недостатком неионогенных поверхностно-активных веществ? а) Они раздражают кожу б) Они плохо пенятся в) Они нестабильны г) Они плохо пахнут

4.Тоники для лица, как правило, полезны для следующего типа кожи: а) Жирной б) Сухой

в) Чувствительной г) Стареющей

5.Что из перечисленного является основной проблемой в отношении антисептических средств для рук на спиртовой основе?

а) Преднамеренное потребление, приводящее к токсичности б) Воспламеняемость в) Могут высушить кожу

г) Всё вышеперечисленное

6.Согласно CDC, что из перечисленного является наиболее важным вмешательством инфекционного контроля?

а) Мытьё рук водой б) Мытьё рук водой и мылом

в) Очищение рук с помощью антисептических средств для рук на спиртовой основе г) Очищение рук с помощью антисептических средств для рук не на спиртовой основе

7.Очищающие салфетки для лица удаляют грязь с кожи с помощью следующего механизма: а) Физическое очищение

166

б) Химическое очищение в) Физическое и химическое очищение

г) Ничего из вышеперечисленного

8.Гели для лица удаляют грязь с кожи с помощью следующего механизма: а) Физическое очищение б) Химическое очищение

в) Физическое и химическое очищение г) Ничего из вышеперечисленного

9.Хлорид натрия может уплотнять средства на основе анионных ПАВ по следующему механизму: а) Снижение сил отталкивания между мицеллами и увеличение размера мицелл б) Увеличение сил отталкивания между мицеллами и увеличение размера мицелл в) Снижение сил отталкивания между мицеллами и уменьшение размера мицелл г) Увеличение сил отталкивания между мицеллами и уменьшение размера мицелл

10.Антисептики – это химические вещества, используемые для ____ и регулируемые _____. а) неодушевленных поверхностей/FDA

б) того, чтобы убить микробы на живых тканях/FDA в) неодушевленных поверхностей/EPA

г) того, чтобы убить микробы на живых тканях/EPA

11.Расположите по порядку перечисленные типы поверхностно-активных веществ в зависимости от их потенциальной способности вызывать раздражения. Начните с самого раздражающего.

а) неионогенные, анионные, амфотерные б) анионные, неионогенные,амфотерные в) анионные, амфотерные, неионогенные г) амфотерные, неионогенные, анионные

12.Какие основные ингредиенты в скрабах для лица с заявленными косметическими свойствами? а) Астригенты (вяжущие вещества)

б) Абсорбеты в) Абразивы

г) Антибактериальные вещества

13.Какой из перечисленных параметров относится к простоте нанесения средства на кожу? а) Растекаемость б) Экструдируемость в) Текстура г) Вязкость

14.Какой из перечисленных параметров обычно тестируется для бомбочек для ванны? а) Растекаемость б) Вязкость

в) Время распадаемости г) Экструдируемость

15.Какова главная проблема безопасности, связанная с триклозаном?

а) Может способствовать развитию устойчивости к противомикробным препаратам б) Не доказано, что он эффективнее простого мыла и воды в) Может иметь отрицательные гормональные эффекты г) Всё из вышеперечисленного

Правда или вымысел?

а) Любое мыло, которое имеет форму бруска, является жёстким для кожи.

167

б) Обычные мыла имеют очень щелочной рН.

в) 100% спирт не так эффективен в уничтожении микробов, как 60–90% спирт.

г) Скрабовые микрочастицы, содержащиеся в очищающих средствах для кожи, представляют опасность для окружающей среды.

Найдите соответствие

Сопоставьте ингредиенты средства для очищения кожи в столбцеAс соответствующими категориями ингредиентов в столбце Б.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Toedt, J., Koza, D., Van Cleef-Toedt, K.: Chemical Composition of Everyday Products, Westport: Greenwood, 2005: 4.

2.Makela, C.: Making Natural Milk Soap, NewYork: Storey Publishing, 1999: 3–4.

3.The Soap and Detergent Association: Soaps and Detergents, 1994, Accessed 12/10/2013 at http://www. cleaninginstitute.org/assets/1/AssetManager/SoapsandDetergentsBook.pdf

4.Ertel, K.: Modern skin cleansers. Dermatol Clin. 2000;18:561–75.

5.Partick, B., Thompson, J.: An Uncommon History of Common Things, Washington:National Geographic, 2011: 192.

6.Rotter, M. L.: Semmelweis’ sesquicentennial: a little noted anniversary of handwashing. Curr Opin Inf Dis. 1998;11:457 – 460.

7.Semmelweis, I.; Carter, K. C. (translator and extensive foreword) (1861). Etiology,Concept and Prophylaxis of Childbed Fever,Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1983;100–126.

8.Ghosh,S.,Hornby,S.,Grove,G.,etal.:Rankingofaqueoussurfactant-humectantsys-temsbasedonananalysis of in vitro and in vivo skin barrier perturbation measurements. J Cosmet Sci. 2007;58(6):599–620.

9.Downing, D. T.,Abraham, W.,Wegner, B. K., et al.: Partition of sodium dodecyl sulfate into stratum corneum lipid liposomes. Arch Dermatol Res. 1993;285(3):151–157.

10.Gloor, M.,Wasik,B., Gehring,W.,et al.: Cleansing, dehydrating, barrier-damaging and irritating hyperaemising effect of four detergent brands: comparative studies using standardised washing models. Skin Res Technol. 2004;10(1):1–9.

168

11. Leveque, J. L., de Rigal, J., Saint-Leger, D., et al.: How does sodium lauryl sulfate alter the skin barrier function in man?Amultiparametric approach. Skin Pharmacol. 1993;6(2):111-115.

12.De Jongh, C. M., Jakasa, I., Verberk, M. M., et al.: Variation in barrier impairment and inflammation of human skin as determined by sodium lauryl sulphate penetration rate. Brit J Dermatol. 2006;154(4):651–657.

13.Denda, M.: Epidermal proliferative response induced by sodium dodecyl sulphate varies with environmental humidity. Brit J Dermatol. 2001;145(2):252–257.

14.Lips,A.,Ananthapadmanabhan,K.P.,Vethamuthu,M.:Onskinprotein–surfactantinter- actions.Paperpresented at the Society of Cosmetic Chemists Meeting, Washington, DC, May 8–9, 2003.

15.Pierard,G.E.,Goffin,V.,Pierard-Franchimont,C.:Corneosurfametry:apredictiveassess- mentoftheinteraction ofpersonalcarecleansingproductswithhumanstratumcorneum. Dermatology. 1994:189:152–156.

16.Dominguez, J. G., Balaguer, F., Parra, J. L., et al.: The inhibitory effect of some amphoteric surfactants on the irritation potential of alkyl sulfates. Int J Cosmet Sci. 1981;3(2):57-68.

17.Ananthapadmanabhan, K. P.,Lips,A., Vincent, C.: pH-induced alterations in stratum corneum properties. Int J Cosmet Sci. 2003:25:103–112.

18.Ananthapadmanabhan, K. P.,Moore, D. J., Subramanyan, K., et al.: Cleansing without compromise:theimpact ofcleansersontheskinbarrierandthetechnologyofmildcleansing. Dermatol Ther. 2004;17:16–25.

19.Imokawa, G.: Surfactant Mildness, In: Rieger, M. M., Rhein, L. D., eds. Surfactants in Cosmetics. Surfactant Science Series, NewYork:Marcel Dekker, 1997: 427–471.

21.Rotter, M., Skopec, M.: Entwicklung der Händehygiene und die Bedeutung der Erkenntnisse von Ignaz Ph. Semmelweis, In: Kampf, G., ed.: Hände-Hygiene im Gesundheitswesen, Berlin: Springer-Verlag KG, 2003: 1–27.

22.Larson, E. L.: Skin hygiene and infection prevention: more of the same or different approaches?ClinInfectDis. 1999;29:1287–1294.

23.Zafar,A.B.:Useof0.3%triclosan(Bacti–Stat)toeradicateanoutbreakofmethicillin-resistantStaphylococcus aureus in a neonatal nursery. Am J Infect Control. 1995;23:200–208.

24.Schneir, A. B., Clark, R. F.: Death caused by ingestion of an ethanol-based hand sanitizer. J Emerg Med. 2013;45(3):358-60.

25.Hand Sanitizer Intoxication, Accessed 12/12/13 at http://www.medicine.virginia.edu/ clinical/departments/ emergency-medicine/medtox/education/toxtalks/Apr12-HandSaniti- zer.pdf

26.Vonghia,L., Leggio, L., Ferrulli,A.:Acute alcohol intoxication. Eur J Intern Med. 2008;19(8):561–567.

27.Gormley, N. J., Bronstein,A. C., Rasimas, J. J., et al.: The rising incidence of intentional ingestion of ethanolcontaining handsanitizers. CritCareMed.2012;40(1):290–294.

28.Hoffman,L.,Subramanyan,K.,Johnson,A.W.,etal.:Benefitsofanemollientbodywashforpatientswithchronic winter dry skin. Dermatol Ther.2008;21:416-421.

29.Abbas, S., Goldberg, J. W., Massaro, M.: Personal cleanser technology and clinical performance. Dermatol Ther. 2004;17:35–42.

30.Woollatt, E.: The Manufacture of Soaps, Other Detergents and Glycerin. WestSussex: Ellis Horwood Limited, 1985.

31.Hasenoehrl,E.:FacialCleansersandCleansingCloths,In:Drealos,Z.D.,ed.:CosmeticDermatology,Hoboken: WileyBlackwell, 2010:99.

32.Sharko,P.T.,Murahata,R.I.,Leyden,J.L.,etal.:Armwashwithinstrumentalevaluation—asensitivetechnique for differentiating the irritation potential of personal washing products. J Dermoclin Eval Soc. 1991;2:19–27.

33.Breen, S.: Formulation of all Natural Body Washes, Michigan SCC Seminar, Grand Rapids, 2013.

34.Balzer, D., Weihrauch, M.: Colloids and surfaces. Physicochem Eng Aspects. 1995;99:233–246.

35.Penfield, K.:Alook behind the salt curve: an examination of thickening mechanisms in shampoo formulations,

AIP Conference Proceedings2008;1027:899.

36.Butler, H.: Poucher’s Perfumes, Cosmetics and Soaps, New York: Springer, 2000:117–123.

37.McKetta,J.J.:EncyclopediaofChemicalProcessingandDesign,BocaRaton:CRCPress, 1982:107.

38.FDA: Aromatherapy, Last update: 3/12/2009, Accessed 11/26/2013 at http://www.fda.gov/ cosmetics/ productandingredientsafety/productinformation/ucm127054.htm

169

39.Burton,M.,Cobb,E.,Donachie,P.,etal.:Theeffectofhandwashingwithwaterorsoaponbacterialcontamination ofhands.Int J Environ

41.Hegde, P.P.,Andrade, A. T., Bhat, K.: Microbial contamination of “In use” bar soap in dental clinics. Indian J Dent Res.2006;17:70.

42.CDC: Guideline for Disinfection and Sterilization in Healthcare Facilities,2008, Last update 12/29/09, Accessed 11/29/2013 at http://www.cdc.gov/hicpac/ Disinfection_Sterilization/11_0regulatory_Framework. html

43.Cosmetics and Toiletries: Comparatively Speaking: US FDA Categories of Hand Sanitizer Actives, Last update: 9/23/2009, Accessed 11/30/2013 at http://www.cosmeticsandtoiletries.com/regulatory/region/ northamerica/60657047.html? page=2

44.Perencevich, E. N., Wong, M. T., Harris, A. D.: National and regional assessment of the antibacterial soap market:asteptowarddeterminingtheimpactofprevalentantibacterial soaps. Am J Infect Control. 2001;29:281

–283.

45.Aiello,A. E., Larson, E. L., Levy, S. B.: Consumer antibacterial soaps: effective or just risky?, Clin Infect Dis. 2007;45:S137–S147.

46.Larson, E. L., Morton, H. E.: Alcohols, In: Block S. S., ed.: Disinfection, Sterilization and Preservation, 4th Edition, Philadelphia: Lea & Febiger, 1991: 191–203.

47.Price, P.B.: Ethyl alcohol as a germicide. Arch Surg. 1939;38:528–542.

48.Harrington, C., Walker, H.: The germicidal action of alcohol. Boston Med Surg J. 1903;148:548–552.

49.Reynolds, S.A., Levy, F.,Walker, E. S.: Hand sanitizer alert. Emerg Infect Dis. 2006;12(3):527-529.

50.FDA: Hand Sanitizers Carry Unproven Claims to Prevent MRSA Infections, Last update: 9/3/2013, Accessed 11/29/2013 at http://www.fda.gov/ForConsumers/ ConsumerUpdates/ucm251816.htm

51.Charbonneau,D.L.,Ponte,J.M.,Kochanowski,B.A.:Amethodofassessingtheefficacy ofhandsanitizers:use ofrealsoilencounteredinthefoodserviceindustry.JFoodProtect. 2000;63(4):495–501.

52.Kjolen,H.,Anderson,B.M.Handwashinganddisinfectionofheavilycontaminatedhands

– effective or ineffective. J Hosp Infect. 1992;21:61 – 71.

53.Mbithi, J. N.: Comparative in vivoefficiencies of hand-washing agents against hepatitisAvirus (HM-175) and Poliovirus Type1 (Sabin). Appl EnvironMicrobiol. 1993;59(10):3463–3469.

54.Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings. Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSAHand Hygiene Task Force 2002, Accessed 11/30/2013 at http://www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5116.pdf

55.CDCFeatures:WashYourHands,Lastupdate:2/14/2013,Accessed11/30/2013athttp://www.cdc.gov/Features/ HandWashing/

56.Clarys, P., Manou, I., Barel, A. O.: Influence of temperature on irritation in the hand/forearm immersion test.

Contact Dermatitis. 1997;36:240–243.

57.Cox, D. R.: Fundamental emulsion science, Part 1. H PC Today.2012;7(3):28-31.

58.Leal-Calderon,F.:Emulsifiedlipids:formulationandcontrolofend-useproperties.OCL. 2012;19(2):111–119.

59.Weiss, J., Canceliere, C., McClements, D. J.: Mass transport phenomena in oil-in-water emulsions containing surfactant micelles: Ostwald ripening. Langmuir. 2000;16:6833 – 6838.

60.De Paula, I. C.: Development of ointment formulations prepared with Achyrocline satureioides spray-dried extracts. Drug Dev Ind Pharm. 1998.24(3):235–241.

61.Stable Micro Systems, Accessed 1/14/2014 at http://www.stablemicrosystems.com/ frameset.htm?http://www. stablemicrosystems.com/TextureAnalysisAttachments.htm

62.ASTM D1173 - 07 Standard TestMethod for Foaming Properties of Surface-ActiveAgents,Accessed 1/2/2014 athttp://www.astm.org/Standards/D1173.htm

63.Rosen, M. J., Solash, J.: Factors affecting initial foam height in the Ross-Miles foam test. J Am Oil Chem Soc. 1969;46(8):399 – 402.

64.Weaire,D.L.,Hutzler,S.:ThePhysicsofFoams,Oxford:OxfordUniversityPress,2001: 51.

65.Borole, S. N., Caneba, G. T.: Foaming characteristics of vinyl acetate-acrylic acid (VA-AA) copolymer-based

170