Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

«Эм Эль Дан», руководимой Ан Гван Чхоном, Цой Чан Иком и др., в некоторых вопросах совпадает с нашей, так, например:

а) Количество членов группы «Эм Эль Дан» не больше 30 чел.

б) На выборах на третий партсьезд «Эм Эль Дан» получил меньшинство. в) Земляческие (местнические, локальные) организации, именуемые «Ди-

банбел-Данчхе», есть организации агентов японской полиции. г) Группа «Эм Эль Дан» совершила путч в ЦК.

д) Группа «Эм Эль Дан» не вела никакой массовой работы. Подход к массам был механический.

е) Группа «Эм Эль Дан» тесно связана с кругами феодалов, крупных капита­ листов и бюрократов в Корее.

И т.п.

6. О чем Ким Д а т Я ум алчивает ?

Он, выступавший под флагом «беспристрастия», на самом деле стремился накопить политический капитал для своих единомышленников (число которых не больше 10—15 чел. в Корее и эмиграции вместе). Он умолчал о всех тех фак­ тах, которые являются нашими достижениями.

Поэтому мы с презрением относимся к такого рода «беспристрастию» Ким Дань Я.

II. ВОЗРАЖЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ ОППОЗИЦИОННОЙ ГРУППЫ «ЭМ ЭЛЬ ДАН»3

1. Разоблачение политического смысла ф раз эт ого представителя: «Я эт ого не

знаю ...»

Ему нельзя поверить, когда он говорит: «Этого я не знаю, т.к. я не предста­ витель партии, а только комсомола».

Это неправильно.

Факты: На заседании кор. комиссии 20 сего сентября он на все вопросы, выгодные для оппозиционной группы «Эм Эль Дан», давал исчерпывающие объяснения, хотя правды было мало в них. Но на многие вопросы, невыгодные его группе, он отвечал неизменно, что «не знает».

2. Надо критически относиться к разным «кличкам» сторонников «Эм Эль

Дан»

В том случае, когда будут называть настоящие фамилии своих сторонников,

ИККИ может легко проверить правду или неправду. Но если позволить этим ли­ цам называть своих сторонников кличками только, то они могут злоупотребить таким положением в своих фракционных целях. Мы не требуем, чтобы этот представитель оппозиционной группы «Эм Эль Дан» назвал при нас имена сво­ их сторонников, но мы настаиваем, чтобы он в своих письменных докладах в Коминтерн писал настоящие фамилии своих сторонников.

3. Относительно «Чхондогё» (община небесной истины)

Представитель «Эм Эль Дана» имел «смелость» утверждать на заседании кор. комиссии 20 сего сентября следующее: «Чхондогё» есть реакционная орга­ низация. Причем на вопрос тов. Пятницкого, на какие социальные слои эта организация базируется, он ответил: на мелких и средних крестьян. Насколько в

544

этих утверждениях есть политическая грамотность — не нам судить. Мы лишь приведем цитату из передовой статьи, напечатанной в мартовской книжке 1928 г. журнала «Рирон-Тхудян», являющегося официальным органом «Эм Эль Дан»:

«...Я констатирую, что “Чхондогё” имеет наибольший дух борьбы из всех су­ ществующих религиозных организаций. “Чхондогё” в прошлом выражало идео­ логию народных масс мелких городов, боровшихся против феодальных классов. Из тогдашних народных классов мелких городов* возникла вновь нарождающая­ ся буржуазия. Идея “Чхондогё” — “сам человек есть бог”. Прежде всего ясно по­ казывает эта идея, что она есть идеология самодеятельности и самоусоверше­ нствования человека. После аннексии Кореи Японией империализм в союзе с корейскими феодалами давил корейскую буржуазию. Ясно, что при таком поло­ жении вещей “Чхондогё” не мог не носить антиимпериалистический характер. И не случайно сторонники этой идеи (сам человек есть бог) трудятся над тем, чтобы эта идея не вступала в конфликт с идеей социализма. Какой большой долг эти люди выполняли во время мартовской революции 1919 г.! По крайней мере, прогрессивные элементы среди них будут друзьями рабочего класса на долгом его (историческом) пути».

Так пишет в своих передовицах орган «Эм Эль Дан» о «Чхондогё», но пред­ ставитель этой группы говорит совершенно противоположное об этой организа­ ции в Коминтерне. Вот поэтому мы утверждаем, что представитель «Эм Эль Дана» обманывает руководящих товарищей Коминтерна.

4. К какой группе примыкает тов. П ак Хен Бен?

Представитель «Эм Эль Дана» на заседании кор. комиссии сказал: «Тов. Пак Хен Бен одно время колебался, но потом перешел на сторону “Эм Эль Дан”». В виде доказательства он приводил факт письменного опровержения, сделанного им в журнале «Чосен-ди-Гван», № 3—4 за 1928 г., в котором отрицает свое авто­ рство одной статьи, появившейся в журнале «Чосен Ундон», № 1 за 1928 г., под­ писанной тремя лицами: Чжан Иль Сен, Пак Хен Бен и Хе Ир.

Это неправильно.

Факты: 1) Статью написал беспартийный некто Чжан Иль Сен, который без ведома тов. Пак Хен Бена поставил его подпись под статьей вместе со своей. По предложению ЦК нашей партии он сделал опровержение.

2)Этот тов. Пак Хен Бен является членом нашего ЦК и ответственным ру­ ководителем комфракции в Ц.И.Б. корейской юношейской федерации. В этой федерации он состоял председателем Ц.И.Б.

3)Тов. Пак Хен Бен в качестве руководителя комфракции и председателя Ц.И.Б. этой федерации подписал коллективное заявление ответственных руко­ водителей трех комфракций при Ц.И.Б.

а) Корейской юношеской федерации, б) Корейской крестьянской федерации, в) Корейской рабочей федерации.

Это заявление, где говорилось, что эти фракции целиком поддерживают по­ литическую линию третьего партсъезда в декабре 1927 г., было передано Испол­ кому Коминтерна тт. Ким Ен Маном и Ким Чер Су в феврале с.г.

*Мы сохраняем терминологию автора, хотя это не особенно социологически грамотно. —

Прим. пер.

5. Почему группа «Эм Эль Дан» не мож ет и не смеет отправить своего пред­

ставителя в Коминтерн

Мы, имея свыше 300 партийцев, находимся в большом затруднении после недавних арестов около 70 наших товарищей. Но группа «Эм Эль Дан», имевшая всего около 30 человек в Корее, после февральского ареста (арестовано свыше 20 членов) превратилась в ничто. Между прочим, это утверждает и тов. Ким Дань Я;

не являющийся нашим сторонником.

Мы категорически утверждаем, что:

1)Эта группа не может отправить своего делегата, т.к. некого отправить;

2)Эта группа боится дать отчет Коминтерну о своих ошибках.

Таким путем группа «Эм Эль Дан» стремится выиграть время для пользы своей группы, хотя это вредит корейскому комдвижению.

6. Представитель «Эм Эль Дан» не мог отрицать основные положения на­ ших обвинений

В своем устном выступлении на заседании кор. комиссии представитель «Эм Эль Дан» не мог отрицать:

а) Организации ими особой фракции внутри партии, именуемой «Эм Эль Дан». При этом он только оправдывался, что уже эта фракция «распущена». Но этому слову грош цена.

б) На выборах делегатов на третий партсъезд группа «Эм Эль Дан» получила меньшинство.

Факты: Он дипломатически отвечал, что о деятельности подготовительной

комиссии третьего партсъезда «не знает».

в) Саботировала созыв съезда после того, как выяснилось, что группа «Эм Эль Дан» получила абсолютное меньшинство мандатов (2 из 13).

г) Группа «Эм Эль Дан» совершила «путч» против законного ЦК партии, из­ бранного на втором партсъезде 1926 г. и утвержденного ИККИ в апреле 1927 г.

Факты: на прямой вопрос членов комиссии о факте этого «путча» он отве­ чал, что «не знает».

д) Участие своих вождей (Ан Гван Чхона и др.) в контрреволюционных, шпионских организациях, именуемых «земляческими» организациями.

Факты: он охарактеризовал эти организации японских агентов как «корей­ ские шовинистические организации».

е) Статья в пользу Троцкого написана одним из вождей группы «Эм Эль Дан» неким Ким Чун Ёном.

ж) Отсутствие своего влияния и факт руководящего влияния нашего ЦК в организациях: Корейской Рабочей федерации, Корейской Крестьянской феде­ рации, корейской юношеской федерации и национально-революционной орга­ низации — «Синганхве».

3) Бездействие группы «Эм Эль Дан» во время кампании против японской провокации в Маньчжурии и Корее, целью которой было посеять взаимную не­ нависть между китайскими и корейскими трудящимися массами. Эта провока­ ция японских империалистов была одним из подготовительных мероприятй к интервенции в Шаньдуне.

и) Вынужденный отрыв от массового движения сторонников группы «Эм Эль Дан» после скандального разоблачения темной связи вождей этой группы с контрреволюционными, шпионскими организациями, именуемыми «землячес­ кими» организациями.

546

* * *

На все эти пункты мы просим корейскую] комиссию ИККИ обратить сугу­ бое внимание.

III.ЕЩЕ РАЗ О НЕКОТОРЫХ ОБЩИХ СПОРНЫХ ВОПРОСАХ

7.О предпосылках завоевания пролетариатом гегемонии в революции

Тов. Ким Дань Я и представитель группы «Эм Эль Дан» утверждали на засе­ дании комиссии, что большинство Кор. КП, т.е. бывшие сторонники Сеульской и Шанхайской групп, стоит против борьбы за гегемонию пролетариата в корей­ ской революции, причем в качестве нашего «идеолога» выставляли беспартий­ ного журналиста Дян Иль Сена. Это неправда.

Факты: 1) Мы были против абстрактной постановки этого вопроса и попыт­ ки механического осуществления принципа гегемонии пролетариата в револю­ ции. Дело в том, что когда говорится о пролетарской гегемонии, то нельзя упус­ кать из виду роли крестьянства. Буржуазия и пролетариат, борясь за гегемонию в революции, каждый стремятся захватить в свои руки политическое руководство крестьянством. В этой борьбе выйдет победителем тот класс, который пойдет вместе с крестьянством. Эта ленинская постановка вопроса была нашей генераль­ ной политической линией в этом вопросе. Член нашего ЦК тов. Пак Хен Бен пи­ сал об этом в газете «Дон’а Ильбо» в конце декабря 1927 г. Цензура вычеркнула многие места в этих статьях, но общий смысл все же ясен.

2) Стремление навязать в качестве «идеолога и теоретика» большинства ко­ рейской партии беспартийного Чжан Иль Сена — просто смешно. Поэтому мы считаем излишним полемизировать по этому вопросу.

2. Развал старых группировок корейских коммунистов есть доказательство правоты двух резолюций И К К И 1926—2 7 гг.

Это неоспоримый факт, что старые группировки корейских коммунистов (Сеульская, Шанхайская, Иркутская, т.е. «Хваёхве») окончательно развалились. Как мы уже писали в своем докладе от 25 сего июля, сейчас среди корейских коммунистов есть два центра: вокруг первого объединяются сторонники дек­ абрьского третьего партсъезда 1927 г., а вокруг второго его противники, т.е. оп­ позиционная группа «Эм Эль Дан».

Первый центр (центр большинства Корейской компартии) состоит: 1) Из большинства бывшей Сеульской группы.

Второй центр (центр оппозиционной группы «Эм Эль Дан») состоит:

января» (Ильвольхве).

Вот почему мы категорически заявляем, что развал основных старых груп­ пировок корейских коммунистов доказывает правоту политической и организа­ ционной линии резолюций ИККИ 1926—27 гг. по корейскому вопросу.

3. Гальванизаторы старых группировок против резолюций И К К И 1926—2 7 гг.

В настоящий момент безнадежно фракционные элементы среди корейских коммунистов (к счастью, они имеют абсолютное меньшинство внутри партии и то, главным образом, среди эмигрантов) стремятся восстановить и гальванизи­ ровать старые свои фракции и группировки. Эти фракционеры являются про­ тивниками коминтерновских резолюций 1926 и 1927 гг. Тов. Ким Дань Я являет­ ся одним из гальванизаторов своей группы, т.е. группы «Хваёхве», под красивым названием «группы старых коммунистов-партийцев».

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ (О методе консолидации партии)

Вообще при разрешении вопросов внутрипартийного кризиса в компартии, ее критерием определения (кому из двух борющихся сторон надо передать руко­ водство партией) служат следующие четыре момента:

1)Чья политическая линия в общем правильна.

2)Кто виноват в кризисе партии.

3)На чьей стороне большинство партии.

4)У кого имеется более близкая связь с массами.

Т.к. мы убеждены, что по этим четырем моментам положительные элементы находятся на нашей стороне, поэтому мы мыслим о методе консолидации пар­ тии следующим образом: передать руководство партией нашему ЦК, избранно­ му на третьем партсъезде в декабре 1927 г. Если оппозиционное меньшинство (группа «Эм Эль Дан») признает свои ошибки, то мы готовы включить одного представителя этой группы в состав нашего ЦК.

Приложение: О провокаторах и методах борьбы с ними.

Делегация ЦК Корейской компартии: Ли Дон Хви. Ким Гю Ер.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 152. Л. 51-62. Машинописный текст, подлинник, подписи-автографы.

ПРИЛОЖЕНИЕ к докладной записке в корейскую комиссию ИККИ

от делегации ЦК Корейской компартии

22 сентября 1928 г.

О ПРОВОКАЦИИ И ПРОВОКАТОРАХ И МЕТОДАХ БОРЬБЫ С НИМИ

Сейчас у нас под руками нет материалов (они находятся во Владивостоке), поэтому мы не можем подробно говорить по этому вопросу, касающемуся до 1925 года: фамилии многих лиц уплыли из нашей памяти. Подробнее остано­ вимся лишь на провокационных фактах и провокаторах последнего времени. Но и этого будет достаточно, чтобы иметь об этом общее представление.

548

а) Провокат оры в Ш анхайской группе

Пак Ын Чир был членом оргбюро в 1924/25 гг. Уехал в Корею из Владивос­ тока осенью 1927 г. У нас нет фактических данных, но мы сильно подозреваем его как провокатора, потому что после его приезда в Корею стали появляться в корейской печати такие сведения из жизни нашей партии, которые были извес­ тны немногим. Он, как член Маньч. бюро кор. КП, должен был быть осужден на несколько лет, но вышел из тюрьмы без наказания. Он теперь изолирован от партии. Партия собирает материалы по этому вопросу.

б) П ровокат оры в комгруппе Сеульского сою за молодеж и

Хан Син Гё был членом Сеул[ьского] союза молодежи с 1922 г., тоже факти­ ческих данных нет, но подозреваем в провокаторстве. Он не был переведен в Кор. КП в 1927 г. по инициативе ЦБ Сеульской комгруппы, теперь — вне рядов комдвижения.

в) П ровокат оры в И ркут ской группе («Хваёхве» и др.)

1) Хван Ок — член внутрикорейского комитета Иркутской группы с 1921 г. Он является знаменитым тайным сыщиком. Делегировал в свое время «своих людей» на Московский съезд Дальневосточных революционных организаций в

1922 г. и на Верхне-Удинский Объединенный съезд Кор. КП.

2)Ше Чо — член ЦК иркутской группы 1921 г. Ныне даже член ВКП(б). Живет в русском Приморье. Этот субъект, поехав в Корею от имени Дальсекретариата ИККИ и ЦК Иркутской группы, связался с вышеназванным провокато­ ром Хван Оком.

3)Ким Чан. Член первого ЦК Кор. КП и ЦК Коркомсомола. Один из вож­ дей «Хваёхве» по настоящее время. Обвиняется в тесной связи с японским про­ вокатором Куроки4. Разоблаченный в этой связи Ким Чан отвечал: «Я ошибся, думая, что он хороший революционер». Об этом хорошо известно Японской компартии и ее представителю т. Катаяма и др.

4)Ли Ен Шен. Один из главарей Иркутской группы, примыкал к т.н. под­ группе «Корейского Нац. Совета» (после раскола Иркутской группы и эмигра­ ции в 1924 году). Иркутская группа выдвинула его на пост секретаря корсекции Владивостокского губкома в 1923/25 гг. За шпионаж в пользу Японии был недав­ но расстрелян во Владивостоке.

5)Хан Мён Ше. Активный член Иркутской группы, работал в ГПУ во Вла­ дивостоке и Хабаровске; расстрелян недавно за шпионаж в пользу Японии.

6)Нам Ман Чхун. Вождь Иркутской группы. Колчаковский офицер, слу­ живший в ударных офицерских батальонах, особенно отличался в г. Екатерин­ бурге. Тамошние корейцы-эмигранты хорошо помнят его службу и работу при Колчаке. Войтинский, Васильев и др. привлекли его к работе в Коминтерне в 1925 г. Работал в Шанхае (1925—1926 гг.) в Дальбюро ИККИ. За службу при Колчаке обратили на него внимание. Партийная ОКК ведет о нем дознание. Живет в настоящее время во Владивостоке.

7)Ио Вон Ен*5. Постоянно живет в Шанхае, активный член Иркутской группы с 1921 г. Называет себя коммунистом и живет в Шанхае всегда открыто, даже по сей день. Не имея легальных доходов, живет довольно широко. Мы дав­ но подозреваем его в провокаторстве.

*Ё Ун Хён.

549

8) Вон У Гван. Является одним из вождей группы «Хваёхве» (т.е. Иркутской группы). Второй партсъезд 1926 г. исключил его из партии. Тем не менее он до сих пор является активным членом той части бывшей группы «Хваёхве», которая стремится восстановить старую свою группу.

г) Группа «Эм Эль Д ан » (или «Эль Эль Д а т ), возглавляемая Ан Гван Чхоном,

Цой Чан Иком и др.

1) Пак Юнее. Исключен из ВКП(б) в 1925 г. Раньше был сторонником Иркутской группы. Ныне один из «вождей» оппозиционной группы «Эм Эль Дан» в Северной Маньчжурии, имеет определенную связь с японскими шпиона­ ми на ст. пограничная КВЖ.Д.

Факты: 1) При переходе границы из СССР в Китай всякий кореец, заявляю­ щий себя членом группы «Пак Юн Се» отпускается японскими шпиками (япон­ цы работают вместе с китайской полицией) на свободу. Одно время один из на­ ших товарищей (тов. Хен Чир Дён) для проверки действительного [положения] объявлял на границе, что он сторонник группы «Эм Эль Дан», возглавляемой в Маньчжурии Пак Юн Се, и его отпускали. (Об этом подробно донесено в докла­ дах Маньчжурского бюро ЦК Кор. КП в ИККИ в конце прошлого года.) 2) Во время арестов коммунистов в Кандо в октябре 1927 г. (во время партконферен­ ции Восточно-Маньчжурского района) поведение Пак Юн Се и его сторонников было крайне подозрительно. Так, Пак Юн Се, долженствовавший участвовать на данной партконференции как член Маньчжурского бюро ЦК Кор. КП, неожи­ данно уехал из Кандо, как раз накануне дня открытия конференции. Уезжая, он не поставил в известность никого из членов Манбюро. Арестовали членов пар­ тконференции за один час до открытия первого заседания. Каким-то образом в числе арестованных отсутствуют активные сторонники Пак Юн Се, так как они не пришли на заседание (об этом тоже подробно изложено в вышеназванном докладе Маньчжурск. бюро ЦК Кор. КП от ноября или октября 1927 г. в ИККИ). 3) Сама группа Пак Юн Се не отрицает (после разоблачения) своей свя­ зи с японскими шпионами на ст. Пограничная. Они объясняют свое поведение следующим образом: «мы используем и шпионов для революционной работы». Так сказал представитель группы Пак Юн Се во Владивостоке при допросе в со­ ответствующих учреждениях.

После Пак Юн Се является провокатором и Ли Лион Хи. Вообще мы подо­ зреваем всю головку «Эм Эль Дан» в Маньчжурии, возглавляемую Пак Юн Се. Подробнее особо.

2) Последние аресты в Сеуле (февраль—июнь [19]28 г.). В январе с.г. группа «Эм Эль Дан», узнав о состоявшемся третьем партсъезде, пошла на открытую провокацию: она напечатала в своей газете «Дайдун-Симбун» от 28-го с/января крупным шрифтом лозунг: «Веди борьбу с последним объединением разных групп». После этого сразу начались повальные аресты. Мы считаем, что напеча­ тание такого лозунга в такое время является прямым доносом полиции об орга­ низационном оформлении всех противников «Эм Эль Дана», т.е. абсолютней­ шего большинства Кор. КП. Узнав о такой провокации, большинство наших ответственных работников сразу же ушло в подполье. Только благодаря таким предосторожностям, мы в Корее избегли поголовных арестов всего партийного центра в начале февраля с.г. Тем не менее с февраля по июнь арестовано свыше 70-ти наших товарищей, из них около 10-ти человек — члены ЦК.

550

3) Ан Гван Чхон — есть признанный лидер группы «Эм Эль Дан». Во время первого ареста коммунистов в феврале с.г. он был подвергнут только домашнему аресту (хотя в газетах писали, что у него была болезнь горла, но, как передают очевидцы, это было лишь выдумкой). Ан Гван Чхону «удалось бежать из-под до­ машнего ареста». Домашний арест и тем более побег очень уж подозрительны. Кроме того, подозрительно его блокирование с явно шпионскими элементами в т.н. земляческих организациях.

д) Заключение (о м ерах борьбы с провокат орами)

Разоблаченных провокаторов необходимо физически истреблять, чтобы фракционные элементы внутри партии не использовали это в своих фракцион­ ных целях надо уничтожать таких провокаторов руками тех партийцев, которые раньше принадлежали к той группе корейских коммунистов, через которую про­ ник данный провокатор в партию.

Делегация ЦК Корейской компартии: Ли Дон Хви. Ким Гю Ер.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 152. Л. 46-49. Машинописный текст, подписи-автографы.

Примечания

1 На первой странице текста авторы доклада именуют себя как «делегацию ЦК Ко­ рейской компартии, избранного на третьем партсъезде в декабре 1927 г.».

2 Г.Н. Войтинский являлся заместителем заведующего Восточным секретариатом ИККИ.

3 Речь идет о докладе Сулимова (Кан Дина) на заседании корейской комиссии ИККИ 20 сентября 1928 г.

4 Обвинения в адрес Куроки (т.е. Кадзуо Фукумото) в том, что он являлся де прово­ катором, засланным японской полицией в руководство компартии Японии, японскими коммунистами не выдвигалось.

5 Настоящее имя — Ё Ун Хён (1886—1947). Один из видных деятелей корейского на­ ционально-освободительного движения в 1918—1919 гг. Вел активную работу в эмиграции в Шанхае. В 1922 г. — делегат съезда народов Дальнего Востока. Был ли он членом Иркут­ ской группы корейских коммунистов, не установлено. После освобождения Кореи был убит одним из праворадикальных террористов.

Док. № 203

Из докладной записки Г. Сано в ИККИ «О братской Корейской партии»1

г. М осква

2 7 сентября 1928 г.

...Слабые стороны Корейской партии

По вышеназванным причинам Корейская партия имеет следующие слабые стороны:

551

1.Неверный социальный состав партии. В противовес многочисленной мелкой буржуазии очень мало рабочих и крестьян.

2.Слабая связь с массами. Хотя группы «ЛЛ»2 и Сеульская ожесточенно бо­ рются друг с другом, они не принимают активного участия в повседневной борь­ бе масс. Один из представителей Сеульской группы рассказывал мне: «Посколь­ ку с этой весны резко возросло число арестов, мы больше не работаем активно, а наоборот, сокращаем нашу деятельность». Он не понимает, что активная агита­ ция и проведение массовых боев являются единственным ответом на свиреп­ ствующий террор.

3.Легализм. Большинство партийных лидеров проживает легально. Поэто­ му нелегальный партийный аппарат является несовершенным. Во время пресле­ дований партийные лидеры легко становятся жертвами полицейских арестов. Нелегальный партийный орган не существует. Партия никогда не показывает свой облик перед массами. Не издается нелегальной литературы от имени пар­ тии. Организационное строительство нелегальной партии ведется слабо.

4.Нет резкого разграничения от националистических организаций. Такая ситуация существует в отношениях партии к националистической организации «Синганхве».

5.Нарушение некоторыми товарищами верности Коминтерну или недоста­ ток самокритики.

6.Теоретическая неразбериха. С начала 1927 г. ведутся теоретические споры по таким важным вопросам, как характер корейской революции, гегемония про­ летариата, национально-революционное движение и т.д. В большинстве случаев выкладки по этим вопросам являются неверными и не связаны с практической борьбой, однако эта теоретическая борьба все же есть прогресс по сравнению с существовавшей обычной фракционной борьбой. При реорганизации партии необходимо подвергнуть детально критике все эти неверные теории.

...Социальные элементы для формирования партийной организации

Чтобы создать единую партию, нужно обязательно ликвидировать фракци­ онную борьбу. В то же время невозможно построить такую партию лишь путем объединения имеющихся членов. Базис новой членской массы должны соста­ вить следующие элементы:

1.Прогрессивные элементы развивающегося в стране рабочего класса. Ра­ бочие должны быть центром, основой партийной организации.

2.Борющиеся элементы из массы крестьянства.

3.Корейские рабочие в Японии — более 250 000 корейских рабочих в Япо­ нии. Примерно 5000 из них организованы в профсоюзах, несколько десятков* — члены Японской партии.

4.Товарищи, находящиеся в тюрьмах (сегодня это примерно 120 человек из «Общества вторника», 70 — из Сеульской группы, 30 — из группы «ЛЛ». В конце этого года из тюрем выйдет примерно 30, а следующей весной еще 20 товари­ щей).

5.Студенты, прошедшие обучение в Москве.

6.Боевые элементы корейского крестьянства в Сибири и Маньчжурии.

*Слово вписано от руки вместо зачеркнутой цифры.

552

Общие мероприятия по созданию партийной организации

Мероприятия с целью создания федерационного ЦК, составляемого из про­ тивоборствующих фракций, или превращение одной из фракций в центр пар­ тии, являются нецелесообразными, так как в этих случаях фракционная борьба неизбежно вспыхнет вновь. На мой взгляд, абсолютно необходимы следующие меры:

а) радикальное вовлечение борющихся рабочих и крестьян; б) ликвидация всех фракций и их ЦК;

в) исключение ряда товарищей, активно ведущих фракционную работу; г) непредоставление руководящих постов в партии некоторым товарищам,

повинным во фракционной борьбе последних лет; д) разработка перспектив, программы и стратегии корейского революцион­

ного движения. Сплочение членов партии вокруг этих установок; е) образование сильного партийного центра; ж) популяризация партии в массах; з) публикация решения Коминтерна для масс;

и) самостоятельность партии (размежевание) в национально-революцион­ ном движении;

к) критика современных теорий обеих фракций.

Создание сильного партийного центра есть практически самая необходимая и трудная задача. Прежде всего нужно вовлечь в этот центр рабочие элементы. Выбирать в него можно будет также из товарищей, которые без энтузиазма учас­ твовали во фракционной борьбе, из тех, кто хорошо работал в низовых организа­ циях, из тех товарищей, которые выйдут из тюрем; из студентов, обучавшихся в Москве. Нужно, чтобы представители обеих фракций и находящиеся в Москве видные корейские коммунистические товарищи предложили Коминтерну кон­ кретный список лиц. Новый партийный центр должен работать под строгим контролем «Восточного бюро», которое будет здесь создано3.

Практическая работа

Одна из причин обострения фракционной борьбы состоит в том, что сего­ дня партия не принимает активного участия в борьбе рабочих и крестьянских масс. С организационным восстановлением партии она должна будет одновре­ менно начать практическую работу. Если это не будет предпринято, то фракци­ онная борьба вновь вспыхнет уже в процессе организационного строительства. Партия должна активно участвовать в забастовочной борьбе рабочих, в крес­ тьянских выступлениях и диспутах и одновременно пропагандировать в массах свои программные требования, такие, как национализация японского промыш­ ленного капитала, конфискация помещичьих земель и т.д., о чем корейская пар­ тия никогда не говорила во весь голос. Партия должна уделить самое большое внимание делу реорганизации профсоюзов и руководства крестьянским союзом, ибо сегодняшние профсоюзы и крестьянские организации слишком примитив­ ны и слабы, чтобы руководить массовыми движения. Партия обязана вести кам­ панию против военных приготовлений японских империалистов, например кампанию против увеличения численности японских солдат в Корее. Защита

СССР и китайской революции — это также важная практическая задача корей­ ских товарищей. Партия должна провести резкую разграничительную линию между собой и национально-революционной организацией «Синганхве». До сих

553