Основные выводы

Во-первых, сообщение о неисполнении решения суда — не более чем повод для организации качественной доследственной проверки, а не сигнал к немедленному возбуждению уголовного дела. Приняв заявление о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 315 УК, органы дознания обязаны установить наличие или отсутствие реальных оснований к возбуждению уголовного дела.

Во-вторых, для привлечения должностного лица к уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения по ч. 2 ст. 315 УК нужно изучить комплекс обстоятельств, в силу которых конкретное судебное решение не исполняется. В частности, проверить, не действует ли должностное лицо в условиях фактически крайней необходимости. В нашем примере что для конкретного населенного пункта более значимо: нормальное функционирование всего комплекса ЖКХ или взыскание долга?

В-третьих, суду есть смысл проверить доводы защиты и обстоятельства о реальных общественно опасных последствиях деяния. В деле Попова деньги для выплат «Алтайэнергосбыту» в соответствующих бюджетах все же имелись, и до конца отчетного периода времени долг был погашен.

В-четвертых, в рамках расследования и рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК, следует помнить, что предприниматели действуют на свой страх и риск, и для предпринимательской деятельности свойственен принцип «разумности расходов». Соответственно, нельзя забывать про «разумный срок исполнения судебного решения» и безосновательно широко толковать понятие «злостное неисполнение судебного решения». В деле Попова ВС РФ отметил, что директор фактически не успел совершить инкриминируемое ему преступление. Следовательно, одним из признаков «злостности» является неразумный срок выполнения обязательства.

+

В заключение отметим, что ЖКХ — отрасль традиционно убыточная. В силу этого убытки, которые в течение определенного периода несут компании, поставляющие электроэнергию, в конце года погашаются из специально на то предназначенных средств соответствующих бюджетов. Сторона обвинения изначально об этом прекрасно была осведомлена. Можно ли при таких обстоятельствах назвать ее поведение целесообразным?

Материалы для скачивания:

• Кассационное определение ВС РФ об оправдании осужденного по делу по статье 315 УК РФ.docx 18 КБ