Выводы суда по другому делу

С. приговором суда признан виновным в том, что он, являясь участником по гражданскому делу, изготовил справку о задолженности по заработной плате, расчетный листок за январь 2019 года, внеся в них заведомо не соответствующие действительности сведения, а также приказ о расторжении с ним трудового договора с 21.01.2019, внеся в приказ заведомо несоответствующие действительности сведения об увольнении 21.01.2019 с должности директора.

18.02.2019 С. предоставил указанные документы вместе с заявлением о выдаче судебного приказа в приемную судебного участка мирового судьи С-кого района Республики Карелия, на основании которого был выдан судебный приказ. После отмены судебного приказа С. 06.03.2019 предоставил указанные сфальсифицированные документы с исковым заявлением в С-кий районный суд, изготовил расчет иска и организовал его представление в С-кий районный суд, внеся в расчет заведомо недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции по результатам пересмотра дела заключил следующее. Выводы суда о виновности С. в двух преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 303 УК, основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК. Факт изготовления С. справки о задолженности по заработной плате, расчетного листка за январь 2019 года и приказа о расторжении с ним трудового договора с 21.01.2019, как и факт предоставления указанных документов в суд, стороной защиты не оспаривается. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого С., а также заключениями экспертов от 5 марта 2019 года № 23, 24 и 20 декабря 2019 года № 2283. Вместе с тем судебная коллегия сочла необходимым исключить из приговора при описании фальсификации доказательств указание на фальсификацию С. доказательства по гражданскому делу — составленного им расчета иска, а также указание на подложность поданного С. искового заявления о взыскании заработной платы. Эти документы лишь раскрывают позицию истца в части заявленных исковых требований и не могут рассматриваться в качестве доказательств по делу в том смысле, который придается им ст. 303 УК (апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 05.10.2020 № 22-1252/2020).

ЗАПОМНИМ

• Не относятся к доказательствам документы, которые служат лишь основанием для подтверждения полномочий определенных лиц или формулированием позиции стороны по делу и никоим образом не удостоверяют фактов, имеющих доказательственное значение для разрешения существа спора 

• О фальсификации доказательств по гражданскому делу можно говорить, если фальсифицировались фактические данные, имеющие существенное значение для дела, и произошла фальсификация самих источников доказательств

Материалы для скачивания:

• Ходатайство об изменении обвинения с целью убрать эпизод по статье 303 УК.docx 14 КБ

Была ли полезна статья?

• :-((

 

• :-(

 

• :-|

 

• :-)

 

• :-))

Другие популярные статьи номера

Новое в УК и УПКНовый дополнительный механизм реализации освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давностиВозмещение расходов потерпевшего на представителя

Расследование

Следственные действия в отношении адвокатов: всегда ли нужна санкция суда